公共政策执行中的偏差原因分析

合集下载

公共政策执行偏差分析

公共政策执行偏差分析

摘要:在政策过程中,政策执行连接了政策规划和政策评估,是将政策由设想到落地的关键过程,是实现公共政策目标的最终阶段。

然而,现实社会中在政策执行的过程中出现了一些偏差,不仅影响政策目标的实现,同时产生了不亮的社会影响和资源浪费。

本文分析了我国现阶段公共政策在执行过程中出现的偏差行为,分析原因并探讨防治这些偏离行为的有效途径。

关键词:公共政策;政策执行偏差;路径选择公共政策执行是公共政策执行者通过建立组织机构,调动政策资源,进行科学配置,采取行动,将政策观念形态由设想到落地,达到实现政策目标的动态过程。

政策方案的落地生根,有赖于科学高效的政策执行。

一、政策过程与执行偏差分析〔一〕公共政策过程分析。

公共政策分析模式就是从公共政策的由推行到终结的各阶段的环节出发,将公共政策视为多环节紧密衔接的动态系统,通过对各环节的分析与提炼,探索其内在规律。

一般来说,从政策过程角度出发,包括制定、执行、评估、监控、终结,每个环节都有其特定的意义和功能并产生一定的活动效果。

政策的制定与执行是紧密衔接的,离开科学高效的执行,终归是海市蜃楼,镜花水月,无法发挥其强大的社会、经济效益。

正是因为影响政策执行的原因复杂多变,经常会出现政策执行结果与目标背离的情况,〔二〕公共政策执行偏差的表现与危害。

政策执行偏差,一般是指在政策实施过程中,政策效果偏离实际目标,出现执行与目标之间出现差距,甚至偏离原目标,并产生不良社会结果的政策现象。

在传统的公共行政实践中,学者们一般都将研究的重点放在如何构建更加科学高效的公共政策上,假设政策在执行过程中一定会符合既定目标。

然而,受各方面因素的影响,政策执行的结果往往不尽如人意,效果不佳。

具体来说,主要表现在以下几个方面:1.公共政策随意、机械执行政策频繁调整,稳定性得不到保证。

政策执行缺乏大局观念破坏了政策的稳定性。

2.公共政策的执行者可能会根据个体的风险偏好与利益需求对政策内容进行取舍,影响公共政策的完整性。

我国公共政策执行存在的问题分析及对策

我国公共政策执行存在的问题分析及对策

我国公共政策执行存在的问题分析及对策摘要:公共政策的落实与执行是指公共机构或政府人员,为了实现既定的政策目标而采取的各种行动。

一个政策能否顺利执行直接影响到它既定目标的实现,是实现政策的唯一途径。

然而,政策的执行是一个复杂的过程,我国政府在公共政策执行这一重要的环节中,仍存受到各种因素的影响,使执行效果偏离政策的最终目标并引起了经济、政治、社会生活的无序和混乱等政策失真现象。

如何改善现有的缺陷,探索出解决对策并保证公共政策的有效实施,正是我们如今亟待解决的问题。

关键词:公共政策;执行偏差;对策一、我国公共政策执行中存在的问题(一)公共政策内容的偏离。

实际上相违背的执行措施,妨碍公共政策的全面实施。

?政策的执行过程中,执行部门难免会考虑自身利益而偏离执行政策的内容。

擅自改动部分政策内容,存在选择性执行或者替代性执行,当需要执行的政策与负责执行的机关、部门存在利益冲突时,执行机关就制定与上级机关公共政策表面相一致,(二)公共政策执行不到位。

给国家和人民的利益造成重大损失。

?甚至有时会出现负面效应,?在政策执行过程中还存在着象征性执行。

只做表面文章,没有具体措施,对国家的公共政策阳奉阴违。

直接使政策被搁置,使政策成了一纸空文。

抑或对上级政策虎头蛇尾,消极执行。

,甚至还存在私自抵制执行。

致使一些政策在执行中难以达到预期效果,(三)公共政策扩大化执行扩大化执行指的是公共政策在执行中,为自身利益而盲目扩大原政策外延,将一些相近或者相似却不可行的政策与原政策捆绑执行,从而扩大了原政策的内容,使政策的调控对象、范围、目标等都有所扩大。

它改变了原政策的功能,超越了原政策的目标,影响了目标实现。

二、公共政策执行中存在问题的原因(一)我国政治和行政体制的影响依然较依赖传统的政策制定和执行体制。

尚未形成科学化、民主化政策决策的机制。

政策制定、执行、评价、监督各要素间缺少独立且又相互协调整合的运行机制。

许多政策存在“拍脑袋决定”,缺乏科学严谨的考察和专业的论证,有些政策甚至仅仅依靠领导者的智慧和经验决策来确定。

我国公共政策执行不力的原因及对策分析

我国公共政策执行不力的原因及对策分析

企业家天地2009年8月公共政策执行,简言之,是公共政策执行的主体为了达到预定的公共政策制定的目标,而采取各种措施和手段作用于公共政策调整的对象,使公共政策具体内容变为现实的行动过程。

陈振明教授认为“所谓政策执行是指政策执行者通过建立组织机构,运用各种资源,采取解释、宣传、实验、实施、协调与监控等各种措施,将政策观念形态的内容转化为实际效果,从而实现既定政策目标的行为过程。

”[1]260“政策执行的有效与否事关政策的成败。

”[1]254作为一种复杂的社会实践活动,公共政策执行不可避免地会受到政策自身质量、政策资源、执行主体、目标群体、制度与环境等因素的影响,其中,“领导制度、组织制度问题更带有根本性、稳定性、全局性和长期性”[2]333,制度的重要性毋庸置疑,它常被定义为“人类在其中相互影响的框架”[3]195或“一系列人为设定的行为规则”[4]16。

本文将着重探讨以制度因素为重点的阻碍我国公共政策有效执行的多种原因,并提出相应对策。

公共政策执行不力的表现形式公共政策执行不力是指,公共政策执行往往受到各方面因素的影响而导致政策的执行与政策制定时的初衷相违背,有时甚至出现过度偏离的现象。

也有人把这种现象叫做执行阻滞,例如丁煌认为:“政策执行阻滞是指政策执行过程中各种消极因素相互作用、凝聚合流所形成的妨碍政策顺利实施乃至造成政策执行过程停滞不前,进而导致政策目标不能圆满实现甚至完全落空的阻力合力及其运作方式。

”[5]32其具体表现形式主要有:1、政策表面化。

政策在执行过程中只是被宣传一通,而未被转化为具体的操作性措施,使政策所产生的作用大大低于政策目标的要求。

2、政策局部化。

政策执行者在执行政策中对政策的精神实质或部分内容任意进行取舍,有利则执行,不利则曲解、抛弃,导致政策无法真正得到贯彻落实,甚至出现与初衷相悖的结果。

3、政策扩大化。

政策执行者在执行过程中附加了一些原政策目标所没有规定的不恰当内容,致使政策的调控对象、范围、力度、目标超越政策原定的要求,影响了既定政策目标的有效实现。

从公共政策执行主体的角度分析公共政策执行偏差原因_叶蕾2008

从公共政策执行主体的角度分析公共政策执行偏差原因_叶蕾2008

□经济管理从公共政策执行主体的角度分析公共政策执行偏差原因叶蕾呼军艳一、公共政策执行偏差公共政策执行是在复杂的政策系统中进行的社会活动,受到来自执行子系统内部和环境的许多因素的影响与制约。

所谓公共政策执行主体,是指负责组织落实公共政策的人员或组织,主要包括国家和地方政策行政机关、司法机关、被赋予执行权的其他公共权力机关以及供职于这些机关的公职人员,即属于公共部门人力资源的范畴。

执行主体掌握着实施政策的资源、手段和方法,是将政策贯彻于政策对象中去的施行者、组织者、管理者和责任者。

执行主体的组合状况以及执行人员的素质、政策水平、管理水平、道德素养的高低直接关系到政策执行的成败和政策目标的实现。

政策执行偏差,是指执行者在实施政策过程中,由于主客观因素的作用,其行为效果偏离政策目标并产生了不良后果的政策现象。

学者宁骚将政策执行偏差的表现形式归结为以下几种:(1)象征性政策执行(2)附加式政策执行(3)或缺式政策执行(4)替代式政策执行(5)观望式政策执行(6)照搬式政策执行(7)规避式政策执行。

可以看出,公共政策执行偏差的表现形式是多种多样的,其产生的原因也就是复杂的,以下就从执行主体这一角度来对这一问题进行分析。

二、公共政策主体对造成公共政策执行偏差的原因分析1.执行人员的趋利行为执行人员的趋利行为不可避免地有着自身利益追求和行为倾向,要在执行政策的过程中始终保持绝对的“价值中立”,实际上是难以做到的。

首先,行政人员的成本———收益预期促使了趋利行为。

其次,政策本身的弹性助长了趋利行为。

2.执行人员的角色错位从“道德人”的角度来看,作为政策执行者,执行人员应扮演着“公仆”的角色,因为执掌公共权力的他们理应将这种来源于民众的公共权力用于为人民服务。

然而,在现实中,他们往往会陷入政府行政机构代理人和普通公民的角色冲突之中。

在政策执行过程中,当政策追求的整体利益或全局利益与执行者的个人利益或局部利益发生冲突时,政策执行者往往会因公私角色的错位而致使政策执行出现偏差。

利益博弈视角下公共政策执行偏差问题研究

利益博弈视角下公共政策执行偏差问题研究

利益博弈视角下公共政策执行偏差问题研究一、本文概述本文旨在从利益博弈的视角,深入探讨公共政策执行过程中出现的偏差问题。

公共政策作为政府调控社会、经济、文化等各个领域的重要手段,其执行效果直接关系到政府治理能力和社会福祉的改善。

然而,在现实的政策执行过程中,由于各种利益主体的博弈和冲突,往往会导致政策执行偏离预设轨道,出现偏差现象。

这种偏差不仅影响政策的实际效果,也会损害政府的公信力和合法性。

本文首先对公共政策执行偏差的概念进行界定,明确研究范围和对象。

接着,从利益博弈的角度出发,分析政策执行过程中不同利益主体之间的博弈关系和互动机制,揭示政策执行偏差产生的深层次原因。

在此基础上,通过对国内外相关文献的梳理和评价,发现现有研究的不足和局限,提出本文的研究问题和假设。

本文采用定性分析和案例研究相结合的方法,选取若干典型的公共政策执行偏差案例进行深入剖析,验证本文的理论假设。

结合政策执行理论、博弈论等相关理论,构建政策执行偏差的分析框架,为解释和解决政策执行偏差问题提供理论支持。

本文根据研究结果,提出针对性的政策建议和改进措施,旨在提高公共政策执行的有效性和公正性,减少政策执行偏差的发生。

也指出了本文研究的局限性和未来研究方向,为后续研究提供参考和借鉴。

二、公共政策执行偏差的概念界定与背景分析在深入探讨公共政策执行偏差问题之前,首先需要明确公共政策执行偏差的基本概念,并对其进行准确界定。

公共政策执行偏差,指的是在政策执行过程中,由于各种因素的影响,导致政策执行结果与预期目标产生偏离的现象。

这种偏差可能表现为政策执行的不完全、过度执行、加害执行或者政策替代等多种形式,直接影响了政策效果的实现和公众利益的保障。

背景分析方面,公共政策执行偏差问题的存在并非偶然,而是受到多种因素的影响。

政策制定本身的缺陷,如政策目标不明确、政策内容不具体、政策执行标准不统一等,都为政策执行偏差提供了可能性。

政策执行过程中涉及的多元利益主体之间的博弈,如政府部门、执行机构、目标群体等,各自追求自身利益最大化,容易导致政策执行偏离预期目标。

公共政策执行过程中的偏差及对策

公共政策执行过程中的偏差及对策

公共政策執行過程中的偏差及對策摘要:在中國正處於社會主義初級階段時期,政策執行的研究具有很大的社會意義。

政策的執行成敗直接決定政策的效益和價值實現。

然而,政策執行是一項極為複雜的社會實踐活動,在政策實施的實際過程中,常常會由於這樣或那樣的原因而導致執行偏差。

這使公共政策目標落空,政策問題得不到有效地解決,政府的形象嚴重受到破壞,甚至會影響一個國家的正常運行。

因此,我們要針對我國現實的國情,採取正確的對策,防止執行偏差的出現,維持社會秩序。

關鍵:公共政策、政策執行、執行偏差、對策公共政策執行的含義公共政策執行是公共政策方案被採納之後,把公共政策內容轉變現實的過程,也就是政策目標得以實現的過程。

公共政策執行本質上是遵循指令所進行的變革,是為了實現政策目標而重新調整行為模式的過程,是將一種政策付諸實施的各項活動。

也可以說,公共政策執行既是實現政策目標的唯一途徑,也是檢驗政策品質的重要標準,然而,許多的政策在執行的過程中存在著偏差現象。

公共政策執行偏差,是指執行者在實施政策的過程中,由於受到主客觀因素的制約,其行為效果偏離政策的目標並產生了不良後果的政策現象。

下麵分析產生這些偏差的原因,並給出糾正偏差的建設性對策。

二、公共政策執行偏差的原因根據我國的特殊國情,政策執行偏差的形成原因有以下幾點:公共政策本身不合理政策實施的成功與失敗,首先取決於政策本身是否科學合理。

就一般情況來看,敏感的政治性政策、直接涉及人們利益分配和調整的經濟政策、競爭性和敵對性的外交政策及軍事政策、涉及領域眾多的綜合性政策,創新性較強的政策等,大部分都屬於比較複雜的政策。

所以政策本身內容是否科學合理相當的重要。

首先,政策內容不合理主要體現在政策目標缺乏可行性、目標僵化和目標缺乏前瞻性。

其次,政策連續性和穩定性影響政策的執行成本和公正公平。

政策連續性和穩定性緊密相連,若政策執行猶豫不定,不但是使政策執行成本增加,而且會影響政策的公正公平,使政策失去公信力。

基于执行主体角度的公共政策执行偏差探析

基于执行主体角度的公共政策执行偏差探析

基于执行主体角度的公共政策执行偏差探析摘要公共政策执行过程中往往由于复杂的环境和各种不确定因素的影响会出现偏差,而其中公共政策执行主体是非常关键的因素,直接决定了公共政策最后的成败。

本文从公共政策执行主体偏差行为的表现入手,探析产生这些偏差的主体原因,并提出了一些相应的对策,以保证公共政策执行的有效性。

关键词执行主体政策执行偏差原因对策一、公共政策执行主体偏差行为表现形式公共政策执行主体的偏差行为就是指公共政策执行主体在政策执行过程中由于受主客观因素的制约,其执行效果偏离政策目标并产生了不良后果的政策失真现象。

学者宁骚将政策执行偏差的表现形式归结为以下几种:象征性政策执行;附加式政策执行;或缺式政策执行;替代式政策执行;观望式政策执行;照搬式政策执行;规避式政策执行。

在政府的行政管理中,政策执行主体在执行政策的过程中,常常偏离既定的政策目标,使政策执行受阻,这不仅侵害了公共政策的权威性,还损害了社会公众的切身利益,影响了政府在社会中的威信。

1.政策执行主体存在官本位思想。

公共政策的执行依赖政府机构的组织实施,然而,政策执行组织机构由于其科层制特性,极易产生官僚主义,进而阻碍公共政策的有效执行。

在政策执行过程中,部分执行者自身定位不准确,对执行相对人采用的方法不当,严重破坏了政府依法行政的形象,导致干群关系紧张,政策难以执行,公共目标难以实现,甚至威胁到政府执政的合法性,造成严重的不良影响。

2.在政策执行中存在执行不力的现象。

政策执行不力主要表现为政策执行主体在政策执行过程中经常对政策本身的原有内容继续部分扭曲变形或完全改变原有政策内容或实质目标。

3.机械性地执行政策。

主要是指在政策执行过程中,政策执行主体不结合本地实际,没有很好地理解和领会政策精神,只是对上级制定下达的政策机械地照搬照抄。

这样呆板的政策执行往往不但不能解决具体问题,相反还会容易形成推脱,把责任推给政策本身,推给政策制定者,认为政策问题之所以不能得到解决,是政策本身质量有问题。

公共政策执行中的偏差原因分析

公共政策执行中的偏差原因分析

谓政策执行,就是指“政策执行者通过建立组织机构,运用各种政策资源,采取解释、宣传、实验、实施、协调与监控等各种行为,将政策观念形态转化为实际效果,从而使既定的政策目标得以实现的动态过程。

”从定义中不难看出,政策执行是将政策方案付诸实施,从而实现公共政策目标最直接、最重要、最经常的行动,从根本上决定了公共政策问题能否解决、方案能否实现以及解决和实现的程度和范围。

因此,政策执行在政策过程中处于十分关键的地位。

政策执行是个极其复杂的社会实践活动,在实际的政策实施过程中,由于多种因素的制约和影响,使得政策执行出现偏差,概括起来主要有以下几方面的表现一、公共政策执行中的偏差现象:1、政策敷衍。

公共政策执行者在执行中只做表面应付,并未采取可操作性的具体措施,在组织、人员、资金等方面没有真正到位。

只制订象征性的执行措施,或执行起来虎头蛇尾、前紧后松、敷衍塞责,使严肃的政令在形形色色的花架子下变成一纸空文。

2、政策附加。

公共政策在执行过程中被加进原来政策所没有的内容,使政策的调控对象、范围、目标、力度超出了原来的要求,从而使原政策不能到位,导致政策扩大化。

3、政策损缺。

“断章取义”。

公共政策执行部门对上级或中央的政策选择性执行,断章取义,各取所需,使一个完整的政策在执行中没有完全贯彻落实,使政策内容残缺不全,从而政策的整体功能得不到发挥。

4、政策歪曲。

公共政策执行者在传达和执行中对政策精神实质或部分内容有意曲解,利用政策的某些抽象性,借口本地区或部门的特殊性做出不同的解释。

5、政策抵制。

“上有政策,下有对策”。

这实际上是钻政策的空子。

公共政策执行者有意不执行或变相不执行上级或中央政策,这是执行者主观上、行动上反对政策的一种表现,损害公共政策的严肃性和权威性。

二、公共政策执行中的偏差分析公共政策执行是一项复杂的社会实践,因而政策实施中的失控原因也较复杂。

在假定政策规定正确的条件下,公共政策执行失控的主要原因在于:在利益关系上政策调控对象对利益分配的不满和抵制,在体制上主要是政策运行机制的不健全,在客观情势上主要是执行者素质缺。

公共政策执行的偏差及其矫正

公共政策执行的偏差及其矫正

公共政策执行的偏差及其矫正第六节公共政策执行偏差及其矫正一、什么是政策执行偏差(一)政策执行偏差的含义所谓政策执行偏差是指执行者在实施政策的过程中,由于受主客观因素的制约,其行为效果偏离政策目标并产生了不良后果的政策现象。

政策目标的偏离和不良后果的出现是统一不可分的。

政策是否偏离了政策目标,是根据政策执行当中出现的不良后果来确定的。

也就是说,政策目标的偏离是执行偏差的本质属性,不良后果是执行偏差的表象特征。

(二)政策执行偏差的表现形式主要有下列几种:1 .象征式政策执行。

主要指在实施政策过程中,执行主体仅做表面文章,或只做政策宣传而不务实际,或“阳奉阴违”,或前紧后松,或敷衍塞责。

其总的特点是政策最终成了一纸空文,根本谈不上解决什么具体的政策问题。

2 .附加式政策执行。

主要是指政策在执行过程中被附加了不恰当的内容,使政策的调整对象、范围、力度、目标超越了政策原定的要求,特别是执行者在现行政策的目标的基础上再自行增添了若干个新目标。

“土政策”往往是附加式政策执行的一种典型表现形式。

“土政策”是指打着贯彻上级政策要结合实际的旗号而自行附加额外目标的政策,它另搞一套,使政策执行复杂化,影响政策目标的实现。

3 .残缺式政策执行。

主要是指一项完整的政策在执行中只有部分被贯彻落实,其余则被弃置不顾,使政策内容残损不全,不能有效地、完全地实现既定的政策目标。

其典型表现就是“断章取义,为我所用”。

4 .替代式政策执行。

主要是指在政策执行过程中被换上与现行政策表面上一致而事实上背离的内容。

这是一种极为严重的执行偏差,其政策内容、目标、性质已发生了根本的改变。

它的特点是执行者在政策实施过程中“挂羊头,卖狗肉”。

这种情况往往发生在政策与执行主体之间出现极为激烈的利益差异和冲突的时候。

“上有政策,下有对策”就是一种典型的替代式政策执行。

“有利的就执行,不利的就变形”。

这就严重地损害了政策的严肃性、权威性和公共利益。

5 .观望式政策执行。

试论政府公共政策执行偏差分析及对策

试论政府公共政策执行偏差分析及对策

试论政府公共政策执行偏差分析及对策
政府公共政策执行偏差是指政策实施中与预期目标的偏离以及
政策效果的不符合预期。

这种偏差的出现会导致政策的效果降低,
造成社会资源的浪费,从而不利于决策者实现政策的成功。

政府公共政策执行偏差的成因较为复杂,涉及政策制定的不确
定性、政策实施的困难、政策监管的不足等多个方面。

因此,为更
好地预防和解决偏差问题,应该采取以下对策:
一、制定明确的政策目标和措施
对于公共政策的制定,政府需在工作坊上认真研究和检讨各方
面的问题和资源,并制定详细可行、明确的目标和措施。

这样一来,政策的执行者将有针对性的达成政府目标,也将有相应的思路去执
行政策。

二、建立完善的政策执行机制
政府在制定政策后,需要建立一整套执行机制,确保政策执行
的有序性和高效性。

执行机制应该定义政策权力、责任和流程,同
时应该让执行机制的各方面保持与政策预期一致。

三、强化政策实施与监管
政策的实施和监管是一个相互依存的过程。

因为政策制定往往
涉及到政治和经济的各种因素,必须确保政策实施和监管的性质及
时或及时暴露制定的不足和缺陷,使政策制定和实施的过程得到持
续改进的可能。

四、加强社会参与
在政策制定和实施过程中,政府应该加强社会参与,采纳社会
意见,听取各方面的意见,建立公开、透明、参与的政策制定机制,并促进社会大众对政策的了解和支持。

以上是关于政府公共政策执行偏差的分析及对策,希望有帮助。

政府作为决策者和执行者,应该不断完善自身的制度和执行体系,
以更好地解决政策执行偏差问题,实现公共利益的最大化。

试论政策执行偏差

试论政策执行偏差

试论政策执行偏差杨丽蓉摘要:在政策运行过程中,政策执行是将政策目标转化为政策现实的唯一途径,而政策执行者的行为偏差往往会导致政策执行的失败。

针对此,本文分析了政策执行偏差出现的原因,并提出了合理化建议。

公共政策执行是将政策内容付诸实施的过程,是一项较为复杂的社会实践活动。

政策通过优化制定后,可能会被政策的执行者引向不同的方向,造成政策目标的偏差。

就像美国政策学者艾利森曾指出的:“在实现政策目标的过程中,方案确定的功能只占10%,而其余的90%取决于有效的执行。

”政策执行偏差,是指政策执行者在实施政策的过程中,由于受主客观因素的制约,其效果偏离政策目标并产生了不良后果的政策失真现象。

这在一定程度上干扰和阻碍了国家政策的有效实施,甚至与政策目标背道而驰。

因此,为了防止这些现象的发生,从理论上就必须认真探讨其产生的原因,并针对原因提出解决这些现象的对策。

一、政策执行偏差的典型形式(一)附加式政策执行附加式政策执行又称扩大范围执行政策或政策扩大化,即政策在执行过程中附加了不恰当的内容,使政策的调整对象、范围、力度和目标超出了原政策的要求。

其主要特点是执行者在原政策的基础上自行设置“土政策”,打着结合地方实际的旗号另搞一套,自行其是,谋取私利,从而导致政策变形。

(二)照搬式政策执行照搬式政策执行又称机械执行或政策复制,主要是指执行主体对上级政策的照搬照抄,简单地照章办事。

表现有三:一是不结合当地的实际情况,照搬照抄上级的政策内容,不加分析和解释地进行政策执行;二是无视新情况、新问题,照搬过时的、陈旧的公共政策,或无所作为,坐等上级新政策的颁布;三是缺乏政策立案能力,不主动发现问题、提供信息。

(三)象征式政策执行象征式政策执行又称政策虚化、政策敷衍或政策表面化,主要是指在政策实施过程之中,执行主体只做表面文章,只搞政策宣传而不务实际,不采取可操作性的政策执行措施,不落实执行政策的组织、人员、资金,或只制定象征性的执行措施,或执行起来虎头蛇尾、前紧后松、敷衍塞责,使严肃的政令在形形色色的花架子下变成一纸空文。

《公共政策执行中的问题及对策研究》范文

《公共政策执行中的问题及对策研究》范文

《公共政策执行中的问题及对策研究》篇一一、引言公共政策是政府为解决社会问题、调整社会关系、实现公共利益而采取的一系列行动准则和措施。

政策的执行是政策过程的关键环节,其成功与否直接关系到政策目标的实现和公共利益的最大化。

然而,在公共政策执行过程中,常常会出现各种问题,影响政策的实施效果。

因此,对公共政策执行中的问题进行深入研究,并提出相应的对策,对于提高政策执行效率、实现政策目标具有重要意义。

二、公共政策执行中的问题1. 政策执行力度不足政策执行力度不足是公共政策执行中常见的问题。

这主要表现为政策执行过程中的拖延、敷衍了事、执行不力等现象。

其原因可能是执行机构的人员配置、资源分配不足,或者是执行机构对政策的理解和执行力不够。

2. 政策执行过程中的信息不对称信息不对称是导致政策执行困难的重要原因之一。

由于政策执行过程中涉及到的利益相关者众多,各方的信息掌握程度不同,导致政策执行过程中的决策困难、执行偏差等问题。

3. 政策执行中的监督机制不健全政策执行的监督机制不健全也是公共政策执行中的问题之一。

这表现为监督机构不独立、监督力度不够、监督过程不透明等问题,导致政策执行过程中的违规行为无法得到及时纠正。

三、对策研究1. 加强政策执行的力度为了解决政策执行力度不足的问题,需要从政策执行的资源和人员配置入手。

首先,要确保执行机构的人员配备和资源分配充足,以满足政策执行的需求。

其次,要加强执行机构对政策的理解和执行力,通过培训、宣传等方式提高执行人员的政策意识和执行力。

2. 完善信息沟通机制为了解决信息不对称的问题,需要完善信息沟通机制。

这包括加强政策制定者与执行者之间的沟通、加强执行机构与利益相关者之间的沟通等。

通过建立有效的信息沟通机制,可以减少信息不对称带来的决策困难和执行偏差。

3. 健全政策执行的监督机制为了健全政策执行的监督机制,需要从以下几个方面入手:首先,确保监督机构的独立性和权威性,使其能够独立地行使监督职能;其次,加强监督力度,对政策执行过程中的违规行为进行及时纠正;最后,加强监督过程的透明度,使公众能够参与到监督过程中来。

我国公共政策执行中存在的问题与原因分析

我国公共政策执行中存在的问题与原因分析

我国公共政策执行中存在的问题与原因分析所谓公共政策,即公共权力机关经由政治过程所选择和制定的为解决公共问题、达成公共目标、以实现公共利益的方案。

它的作用是规范和指导有关机构、团体或个人的行动。

其表达形式包括法律规、行政规定或命令、国家领导人口头或书面的指示、政府规划等。

公共政策执行在整个行政管理活动中有着十分重要的地位。

作为政府调控社会成员之间利益关系,实现公共利益的合理分配及具体行政目标的重要手段之一,在社会飞速发展的今天,公共政策越来越发挥着举足轻重的作用。

然而,由于各种主客观因素的影响,公共政策在执行过程中往往容易出现偏差,严重影响了政策目标的有效实现。

对于我国公共政策执行中存在的问题,结合有关资料我总结了以下三个方面:(一)公共政策内容的偏离。

在公共政策的执行过程中,执行部门难免会考虑自身利益而偏离执行政策的内容。

擅自改动部分政策内容,选择性执行政策内容抑或延伸莫须有的政策内容,这些行为都对公共政策偏离预期效果产生不同程度的负面影响。

当需要执行的政策与负责执行的机关、部门存在利益冲突时,执行机关就制定与上级机关公共政策表面相一致,实际上相违背的执行措施,妨碍公共政策的全面实施。

执行对自己有利的内容,而擅自变动于自身不利的内容,严重影响党和围家的形象,极大损害了我国社会主义政策的权威性、严肃性以及国家和人民利益。

当地方政府单位注重自身利益大于国家时,执行机关便对上级政策指令或命令进行筛选,选择对自身有利的规定执行。

合利执行,不合利不执行,在执行中见黄灯便走,见红灯便绕道。

置国家的利益于不顾,站在小团体利益的立场上钻政策的空子,断章取义,为我所用,极大程度妨碍了上级部门目标的实施。

当然,在公共政策的执行中也有执行部门为了本地利益采取一些土政策,或附加一些原目标所没有的内容,致使政策不能准确执行到位而出现政策失真。

特别是一些地方,打着贯彻上级政策要结合本地实际的旗号,另立一套规定,自行其是,谋取私利,严重阻碍了政策执行的力度和效果。

公共政策执行过程中的问题分析与解决途径

公共政策执行过程中的问题分析与解决途径

公共政策执行过程中的问题分析与解决途径公共政策执行是政府实现目标的关键环节,在这个过程中常常会面临各种问题。

本文将从政策执行的问题和解决途径两个方面进行分析。

一、政策执行中的问题1. 资源分配不均衡:公共政策执行过程中,由于资源有限并且需要面临多个问题的处理,政府在资源分配上往往存在不均衡的情况。

例如,一些地区可能会得到更多的投资,而其他地区则会被忽视。

这种不公平的资源分配可能会导致社会不满和不稳定。

2. 信息不对称:政策执行需要丰富的信息支持,但政府通常无法准确获取公众的需求和反馈。

此外,政府与执行机构之间也可能存在信息不对称的问题。

这种情况下,政策执行容易出现偏差或失误,导致政策效果不佳。

3. 执行难度与风险:执行一项政策往往需要克服许多困难和风险。

例如,执行环境可能不利,执行机构可能缺乏能力或资源,甚至会遭受利益相关者的干扰和阻挠。

这些因素使得政策执行变得复杂而困难。

二、解决途径1. 信息公开与民众参与:政府应主动公开信息,增加透明度,提高公众对政策执行过程的了解。

在决策和实施过程中,政府还应积极听取民众的声音和意见,并充分考虑他们的需求和反馈,以减少信息不对称问题。

2. 加强政策评估与监督:政府应建立健全的政策评估机制,持续对政策执行进行监测和评估。

通过评估结果,政府可以发现问题,及时调整政策执行策略,提高执行效果。

同时,建立独立的监督机构,对政府的政策执行行为进行监督,减少腐败和滥用职权的风险。

3. 提高执行机构能力与资源配置:政府应加强对执行机构的培训和能力建设,提高他们的执行能力。

同时,政府应对资源进行合理配置,确保资源分配的公平与均衡,减少地区间的差距。

4. 积极应对执行风险:政府应预见和评估执行风险,并采取相应的措施进行应对。

例如,加强对干扰和阻挠行为的打击力度,提高执行机构的安全保障,建立高效灵活的应急机制等。

总之,公共政策执行过程中的问题多种多样,但这并不意味着政策无法得到有效执行。

论政策执行偏差的原因

论政策执行偏差的原因

论政策执行偏差的原因摘要本文结合中国政策执行实践,分析了政策执行偏差的含义、表现及其危害。

同时,以利益博弈为视角,以“经济人”为假设前提,探讨了导致政策执行偏差的原因。

在此基础上,本文提出了利益整合的方案,旨在努力减少我国政策执行偏差,提高政策执行效率。

关键词政策执行偏差利益博弈所谓公共政策执行偏差,是指政策执行者在实施政策过程中,由于主客观因素的影响,其行为效果偏离政策目标并产生不良后果的政策现象。

有的学者也把这种现象称为“执行不力”、“执行梗阻”、“执行走样”、“执行失灵”等等。

一、我国公共政策执行偏差概述大量的研究和事实表明,几乎每个国家在实际的政策执行过程当中都不可避免地遇到许多的障碍,出现政策执行偏差。

改革开放30年来,党和政府先后制定并出台了一系列正确的方针政策,使我国的现代化建设事业取得了举世瞩目的伟大成就。

但我们也应看到,在我国现实的政策执行过程当中,还存在着诸如“有令不行、有禁不止”、“上有政策、下有对策”、“政策走样”等政策执行偏差现象,导致政策目标不能有效实现甚至完全落空。

政策执行偏差行为,严重影响了公共政策预期目标的实现,妨碍了政府公共管理职能的正常发挥;损害了公共政策的严肃性和权威性,造成巨大的资源浪费;损害了政策对象的利益,降低了政策对象对社会公共权威的信任度,而执行偏差过多更会损害政府的形象,降低政府的权威性,甚至危及政府统治的合法性基础,引起政治、经济、社会生活的无序和混乱,阻碍社会主义现代化建设的进程。

二、分析模型和结构1.分析政策执行偏差原因的理论前提:“经济人”假设。

公共选择理论以“经济人”假设为前提,把经济学中的个人选择行为与政治学中的公共选择行为纳入同一个分析模式。

这里的“经济人”具有两重涵义:在行为动机上他是自利的,总是追求自身利益最大化,以满足自己的偏好;在行为方式上他是理性的,具有认识、推理和反思的能力,总是力图以最小的投入获得最大的回报。

在良好法律和制度的保证下,会主动适应并接受制度约束,促进社会的公共利益,这一点被当作“经济人”假设的核心或灵魂。

公共政策执行过程中的偏差及对策

公共政策执行过程中的偏差及对策

公共政策执行过程中的偏差及对策摘要:在中国正处于社会主义初级阶段时期,政策执行的研究具有很大的社会意义;政策的执行成败直接决定政策的效益和价值实现;然而,政策执行是一项极为复杂的社会实践活动,在政策实施的实际过程中,常常会由于这样或那样的原因而导致执行偏差;这使公共政策目标落空,政策问题得不到有效地解决,政府的形象严重受到破坏,甚至会影响一个国家的正常运行;因此,我们要针对我国现实的国情,采取正确的对策,防止执行偏差的出现,维持社会秩序;关键:公共政策、政策执行、执行偏差、对策一、公共政策执行的含义公共政策执行是公共政策方案被采纳之后,把公共政策内容转变现实的过程,也就是政策目标得以实现的过程;公共政策执行本质上是遵循指令所进行的变革,是为了实现政策目标而重新调整行为模式的过程,是将一种政策付诸实施的各项活动;也可以说,公共政策执行既是实现政策目标的唯一途径,也是检验政策质量的重要标准,然而,许多的政策在执行的过程中存在着偏差现象;公共政策执行偏差,是指执行者在实施政策的过程中,由于受到主客观因素的制约,其行为效果偏离政策的目标并产生了不良后果的政策现象;下面分析产生这些偏差的原因,并给出纠正偏差的建设性对策;二、公共政策执行偏差的原因根据我国的特殊国情,政策执行偏差的形成原因有以下几点:1、公共政策本身不合理政策实施的成功与失败,首先取决于政策本身是否科学合理;就一般情况来看,敏感的政治性政策、直接涉及人们利益分配和调整的经济政策、竞争性和敌对性的外交政策及军事政策、涉及领域众多的综合性政策,创新性较强的政策等,大部分都属于比较复杂的政策;所以政策本身内容是否科学合理相当的重要;首先,政策内容不合理主要体现在政策目标缺乏可行性、目标僵化和目标缺乏前瞻性;其次,政策连续性和稳定性影响政策的执行成本和公正公平;政策连续性和稳定性紧密相连,若政策执行犹豫不定,不但是使政策执行成本增加,而且会影响政策的公正公平,使政策失去公信力;最后,政策的配套影响政策执行的整体性;政策执行是一个复杂的过程涉及方方面面的利益,因此,它需要多方面的政策措施与之相配套,形成完整的政策执行体系;2、转型时期的政策环境我们作为发展中国家,其经济运行处于“转型经济”阶段,即从传统的计划经济向现代市场经济转换过程之中,虽然党的十四大就明确提出了建立社会主义市场经济的目标,但是长期的计划经济体制以及人们思想观念的转变都需要一个过程,因此仍是存在着市场机制作用不够充分,市场配置功能很不健全;企业的非理性行为较为突出;强大国际竞争力压力下,本国的幼弱产业难以发展;以及经济、社会对基础设施、基础产业的超前发展要求较高等等;在这种情况下,对于政策执行者来讲,就增添了正确地把握和分析环境诸因素的难度;致使在公共政策执行时出现偏差,政策目的无法实现;3、公共机构的管理缺陷任何一项政策的实施必须依赖于一定的机构和执行人员,因此,公共机构的管理缺陷是导致政策执行偏差的重要原因;(1)组织机构不合理;组织机构是一个组织内部构成或各部分构成之间所确立的关系的形式,它决定组织的职权分配形式和功能机制;因此,政策执行机构的不合理讲直接影响其功能的运行、效用的发挥;许多政策执行偏差的产生都可以在组织结构上找到原因;(2)领导的管理水平低;执行机构领导者的领导方法、领导能力、领导艺术,对政策执行效果起着关键的作用;没有较高管理水平的领导,势必影响管理中的计划、组织、指挥、协调和控制的各个环节的作用,影响政策的实施,导致政策执行偏差的产生;(3)执行机构中的沟通能力和协调能力差;为了整个执行机构及其全体人员统一行动、互相配合,朝着预定的目标前进,就需要有效地沟通和协调;沟通的目的也就是协调;之所以,我国政策上多次强调“从群众中来,到群众中去”;这体现了沟通是如此的重要;执行机构中如果很好的沟通和协调,那么就不能保证政策执行活动的协调和步调一致,从而导致政策执行偏差的产生;严重影响行政效率,无法维持社会秩序;4、公共政策资源的局限好的政策没有足够的资源支撑,政策只能变成空谈的理论;政策资源的不足是政策执行偏差的重要原因;首先是人力资源;人力资源在执行进程中起着关键性作用,人力资源在在质和量上的投入不足或者投入过量也是政策执行困难的原因;再次是信息资源;财政资源是政策执行的物质基础,投入的过量或者不足也是政策执行的困难的原因;再次是信息资源;政策执行过程是政策制定者、执行者和目标群众之间的信息沟通与交流的过程;执行过程中,信息的不足和信息的断裂都有可能导致政策执行过程的失控,容易导致政策执行的偏差;最后是权力资源;权力资源是政策有效执行的又一重要的资源;政策执行的权力支撑是政策执行者调度人力、物力、财力的重要保障,是政策有效执行的保障;权力的不足不仅使其他资源难以调度,政策目标也可能因外界权力压力产生扭曲,导致政策执行的偏差;总之,缺乏必要的政策资源,那么执行的过程肯定是不会顺利的,执行的结果也难以达到预期的目标,甚至会出现偏离政策目标的情况;5、利益集团的压力;任何政策,势必利益的调整,因而和利益集团必然千方百计地影响公共政策,这不但表现在公共政策制定的时候,同时也表现在公共政策执行的时候;利益集团对公共政策的影响在西方资本主义国家表现尤为突出;现阶段我国也存在着国家利益、集体利益、个人利益三者之间的矛盾,也还存在着“利益集团”对公共政策的影响;许多政策执行偏差往往是由于执行者受到利益集团的压力而扭曲或擅自改变政策内容造成的;6、公共政策执行目标群体制约;在我国,无论是政策的执行者还是普通的人民群众,他们的民主、法制都还是比较薄弱的;政策能否成功,并不是政策制定者一厢情愿的事情,它与政策目标群体对有着直接的关系;在政策执行中,政策目标群体参与政策讨论的主动性、自觉性不够,对执行者违反政策的行为往往缺乏有效监督,从而为政策执行偏差的造成提供条件;首先是目标群体对政策的认同度;陈庆云教授认为,“政策对象对政策的反应有一个不同的层次,分别是服从、认同与内化”;政策目标群体对政策的认同不足,使目标群体对政策产生“冷漠”,甚至抵抗情绪,制约着政策的有效执行;其次是目标群体的结构与规模;政策的执行往往因为政策目标群体的结构复杂和庞大而使政策执行更加复杂化,难以执行;最后是目标群体的利益;尤金.巴达克博弈理论同样适用于政策群体利益选择;当政策不符合目标群体利益时,也会出现不执行或对抗的现象;二、解决公共政策执行偏差的对策1、制定科学合理的政策;政策内容的科学性是政策有效执行的前提,而政策制定过程的科学性则是政策内容科学的重要保证;因此,科学合理地制定政策包括政策制定过程的科学性个政策内容的科学性;(1)政策制定过程的科学性;首先要注重调查研究;“没有调查就没有发言权”;只有以实事求是,注重调查的态度制定政策,才能使政策内容正确反映政策现实和政策问题;其实要倾听专家的意见;科技的迅猛发展使政府工作日趋专业化,因此,在制定政策过程中应该充分体现政策顾问团的作用,倾听专家的意见,取长补短,使政策的制定和实施更加科学合理;再次要体现民主决策;决策的民主,一方面有利于运用大众的智慧,完善政策的内容:另一方面有利于调动参政者参政议政的积极性,有利于提高各种参与者的政策认同感,为政策执行打好沟通与协调的基础;最后要注重政策执行实验;在政策制定过程中应该重视政策的执行实验;通过实验发现政策执行过程中可能出现的问题,为科学合理地制定政策提供证实和参考;(2)政策内容的科学性;政策内容的科学性是政策顺利执行的前提;因此,政策内容的制定应该遵循一定的原则;政策本身的不可行、目标的僵化和缺乏配套措施等都是造成政策执行偏差的重要原因;因此,政策内容的制定必须坚持宏观性原则、连续性和稳定性原则、合理的目标弹性原则、政策的前瞻性原则以及政策的配套原则;2、优化政策执行机构(1)优化政策执行的组织机构;政策执行是一种组织行为,需要依托一个强有力的执行组织完成;优化政策执行的组织机构,首先要合理分权,处理好上下级关系;合理分权既要体现中央在大局利益、整体利益上的控制,又要体现地方政府在处理地方事务中的能动作用;其次要明确执行组织的权利和职责,防止权责的“交叉”和“空洞”;明确执行组织的权利和职责,应该做到“事事有人做”、“事权不冲突”,达到组织机构纵向和横向的合理分布;再次要加强执行组织间的沟通和协调;政策沟通和政策协调密不可分,是一个问题的两个方面,沟通是达到思想上的统一,协调则是取得行动上的一致;为此,应该建立专门的沟通机构,畅通沟通渠道,缩短沟通距离,加强横向的工作交流和工作轮换,以此完善沟通机制;在权利下放的趋势下,对基层政府及其人员的监督和引导,使他们能够合理合法地利用权力是必不可少的;一方面,要充分发挥人大的监督作用,完善司法和行政监督,积极发挥社会的舆论监督作用,完善政策执行监督体系;另一方面,要通过保证监督的独立性、扩大监督的权限、常规监督和突击检查以及严惩戒等手段提高政府执行监督的有效性;(2)提升政府执行人员的执行能力;首先,要提升政策执行人员的综合素质;一方面,要通过公务员法的实施不断使公务员队伍更新换代,提高整体水平:另一方面,要积极推进学习型政府建设,通过日常学习不断加强公务员的政治素养,提高知识水平和业务水平,增强公务员的心理素质;其次,要合理配备执行人员的结构;政策执行群体往往是一个有机群体,建立、配备、调整执行群体应该从群体的年龄结构、知识能力结构、气质结构的合理性和功能的全面性,从而提高整体执行能力;再次,要完善干部管理制度;完善干部管理制度,应该在现有公务员法的基础上,建立以德为先得公务员录取制度,完善定量和定性相结合的公务员绩效评估体系,建立公开监督制度以及加强对公务员绩效评估体系,建立公开监督制度以及加强对公务员内部监督的保护机制等;最后,要完善政策执行人员的组织生活;事实证明,情感的稳定有利于有利于做事的认真,完善政策执行人员的组织生活,对稳定政策执行人员的情绪,提高政策执行人员的执行态度有着重要的作用;因此,应该积极地创造丰富多彩的组织生活,为政策执行人员提供工作中的合理追求,并为完善组织生活提供适度的物质保障;3、加强与人民群众的联系;“在我国,改革开放;建设社会之一市场经济是我国前所未有的事业,许多方面尚缺既有经验可鉴,需要艰苦探索,不免有失败与成功的反复,这就尤其需要人民群众对政府工作的深切关怀和大力支持”;因此,在政策执行过程中,加强与政策目标有着重要的意义;首先,要改进政策执行的手段和方式;“从政策实施的常用手段,主要有行政手段、法律手段、经济手段、说服引导手段等‘;当今市场经济体制的发展,特别要重视市场经济手段和思想诱导手段在政策执行中的作用,通过经济手段加强与目标群体的经济互动,减少政策执行的阻力;积极运用思想诱导手段,加强目标群体的政策认同感,使其积极配合政策执行工作;其次,要重视政策的宣传;政策宣传能够加深政策执行目标群体对政策的1和认同,并使之内化为自己的信念,采取积极的态度配合政策的执行工作,实现政策的目标;加强政策宣传要求做到方式、方法的多样化,宣传范围的适度性以及内容的真实性;最后,应该积极推动公民民主参与;公民参与是实现公共政策有效执行的重要途径,有利于增强公众对现有政治体系和公共政策的认可和支持,有利于政策执行的监督与评估,减少政策执行的阻力,促进以公共利益为核心的公共政策目标的实现;推动公民民主参与,一方面要加强民众的思想文化教育,提高公民参与能力:另一方面要不断扩宽公民参与政策执行的渠道,丰富公民民主参与形式;。

公共政策执行偏差的原因及对策

公共政策执行偏差的原因及对策
套程度低 。政策执行涉及到各个 方面 的利益, 以, 所 它是一个复 境制约 。首先是社会资源 。影响政策执行 的社会资源大概可 以 杂的程序需要诸多方面的措施与之配套 。没有完备 的系统也是 总结为政治环境 、 经济环境、 文化环境。政治环境不稳定 的因素 会导致政策 执行 出现偏离。第 四, 政出多门。我 国政策 常常多 影响着政策 的连续性和稳定性; 经济环境条件具备与否制约着 头, 本身相互矛盾 , 因为我国各级政府部 门的机构繁多且臃肿 、 物质资源 : 社会文化环境影响着政策是不是能让公众接受 。其 权责不明确 , 缺乏沟通 协调 。() 2 公共政策执行机制不健全 。首 次是 自然环境。 自然环境 的差异是人们无法提前预计 的, 它会 先, 权力配置机制 、 监督控制机制 , 信息沟通机制等几个方面都 制约政策 的顺利执行 。 直接影响着 政策执行 的具体运作的方式 。 权力配置机制 不科学 意 味着在地方各 级政府 间, 中央和地方之 间, 同一 行政组织 内 二、 解决公共政策执行偏 差的对策 () 1制定科学合理 的公共政策 。根据上文分析, 为解决公共
部等各个层次之 间存在执行权 的分配不合理的问题。其次 , 政 政策执行偏差存在的几个 问题 ,对此提 出以下几 点对策建议 :
策 实施 时民众们常对政策 内容毫不知情, 因而很难在一 定时期 第一 , 政策有 效执行 的前提是政策 内容的科学性。科技的迅速
内得到他 们的认同 , 从而政策执行的难度大。因此政策 在制定 发 展 使政 府 部 门的 工 作 日趋 走 向 专 业 化 规 范 的道 路 , 政 领 导 行 和执行过 程中缺乏公众 的广泛参 与,导致政策的透明度很低 。 不再是 以前 的通 才, 因此 , 在制 定政策过程 中应 该充分体现政 最后, 政策监督机 制没有强有力的保 障。 第一 , 监督机关一般实 策顾 问团的作用 , 使政 策做 到科 学合理 。要积极听取专家 的意

《公共政策执行偏差矫正研究》范文

《公共政策执行偏差矫正研究》范文

《公共政策执行偏差矫正研究》篇一一、引言公共政策是政府为了实现特定目标而采取的一系列行动准则和措施。

然而,在政策执行过程中,由于各种因素的影响,往往会出现执行偏差,导致政策效果与预期目标相去甚远。

因此,对公共政策执行偏差的矫正研究显得尤为重要。

本文旨在探讨公共政策执行偏差的原因、影响及矫正策略,以期为政策执行提供理论支持和实践指导。

二、公共政策执行偏差的原因1. 政策制定与执行脱节:政策制定过程中未能充分考虑到执行环节的实际情况,导致政策执行过程中出现困难。

2. 执行机构和人员问题:执行机构设置不合理、人员素质不高、执行力不足等都会导致政策执行偏差。

3. 资源分配不均:政策执行所需的资源分配不均,使得部分地区或领域无法得到足够的资源支持,影响政策执行效果。

4. 利益相关者影响:政策执行过程中,受到利益相关者的阻力和影响,导致政策无法得到有效执行。

三、公共政策执行偏差的影响1. 政策效果不佳:执行偏差使得政策效果大打折扣,无法达到预期目标。

2. 社会资源浪费:政策执行偏差可能导致社会资源的浪费,影响社会公平和效率。

3. 政府形象受损:政策执行偏差会使公众对政府产生不信任感,损害政府形象。

4. 社会问题加剧:长期的政策执行偏差可能加剧社会问题,影响社会稳定。

四、公共政策执行偏差的矫正策略1. 加强政策制定与执行的衔接:在政策制定过程中,应充分考虑执行环节的实际情况,确保政策具有可操作性。

2. 优化执行机构和人员配置:完善执行机构设置,提高人员素质,加强执行力,确保政策得到有效执行。

3. 合理分配资源:确保政策执行所需的资源得到合理分配,使各地区和领域都能得到足够的资源支持。

4. 强化利益相关者的协调:通过沟通、协商等方式,协调利益相关者的关系,减少阻力,确保政策顺利执行。

5. 建立监督与反馈机制:建立完善的监督与反馈机制,对政策执行过程进行实时监控,及时发现问题并采取矫正措施。

6. 加大宣传力度:通过多种渠道宣传政策内容和目标,提高公众对政策的认知度和支持度,为政策执行创造有利条件。

政府公共政策执行偏差分析及对策

政府公共政策执行偏差分析及对策

P ublic relations Forum一、公共政策执行偏差及表现形式1.公共政策执行偏差相关概念及特征(1)公共政策执行概念:公共政策的执行具体含义是指政策执行主体为有效完成公共政策制定的目标,采用清晰准确的认知以及认同,进而有效的配置现存的政策资源,同时采用相关行为把公共政策目标蜕变成现实,进而完成社会公共利益的一系列过程。

(2)公共政策执行偏差概念:公共政策执行偏差则表示公共政策的执行主体因百般消极因素的互相制约从而在某些规定的的政策执行阶段中,影响或阻碍该政策的顺利进行,从而使得政策执行的现实效果与最初制定的目标相悖而行,造成一定程度的负向后果[1]。

该现象也被部分学者称为政策执行阻滞、政策执行变异、执行不力等。

即使定义不同,但其中的内涵却是相通的[2]。

2.公共政策执行偏差表现形式(1)象征式政策实施即政策表面化,是指政策在实施阶段并未做任何实际行动而只停留在教育宣传,政策从始至终并未进行具体操作。

象征式执行公共政策仅仅停留在口头或书面上,假意要认真完成政策,但对于政策实施则是敷衍了事,有始无终,不仅不能达到政策目标原有效果,还有可能会带来一定负面影响。

例:我国为更快顺应社会经济发展新要求,提升我国公民当前集体素质水平,我国颁布了一系列有关素质教育的相应政策,期望基础教育能够脱离传统的应试教育。

但该政策并未得到具体的落实。

以原有的应试教育为主的传统教育模式仍为主流。

(2)附加式政策实施即称政扩大化,主要是指政策在实施阶段繁增了部分不和适宜的内容,使得政策的调控对象、范围、力度以及目标均溢出原本的规定,从而扰乱既定政策目标的完成,政策的执行在附加后其本质就是一个政策的“再造”过程。

因政策主体将原有政策进行细化,就有可能产生增加原政策内容的现象。

如若增加的政策量符合原有政策执行精神,那将没有问题,如若增加的政策与原有精神毫不相干,那就属于附加式政策。

最为突出的案例莫过于用相关政策名头来进行大肆的乱收费、乱罚款的不合理现象。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

谓政策执行,就是指“政策执行者通过建立组织机构,运用各种政策资源,采取解释、宣传、实验、实施、协调与监控等各种行为,将政策观念形态转化为实际效果,从而使既定的政策目标得以实现的动态过程。

”从定义中不难看出,政策执行是将政策方案付诸实施,从而实现公共政策目标最直接、最重要、最经常的行动,从根本上决定了公共政策问题能否解决、方案能否实现以及解决和实现的程度和范围。

因此,政策执行在政策过程中处于十分关键的地位。

政策执行是个极其复杂的社会实践活动,在实际的政策实施过程中,由于多种因素的制约和影响,使得政策执行出现偏差,概括起来主要有以下几方面的表现一、公共政策执行中的偏差现象:1、政策敷衍。

公共政策执行者在执行中只做表面应付,并未采取可操作性的具体措施,在组织、人员、资金等方面没有真正到位。

只制订象征性的执行措施,或执行起来虎头蛇尾、前紧后松、敷衍塞责,使严肃的政令在形形色色的花架子下变成一纸空文。

2、政策附加。

公共政策在执行过程中被加进原来政策所没有的内容,使政策的调控对象、范围、目标、力度超出了原来的要求,从而使原政策不能到位,导致政策扩大化。

3、政策损缺。

“断章取义”。

公共政策执行部门对上级或中央的政策选择性执行,断章取义,各取所需,使一个完整的政策在执行中没有完全贯彻落实,使政策内容残缺不全,从而政策的整体功能得不到发挥。

4、政策歪曲。

公共政策执行者在传达和执行中对政策精神实质或部分内容有意曲解,利用政策的某些抽象性,借口本地区或部门的特殊性做出不同的解释。

5、政策抵制。

“上有政策,下有对策”。

这实际上是钻政策的空子。

公共政策执行者有意不执行或变相不执行上级或中央政策,这是执行者主观上、行动上反对政策的一种表现,损害公共政策的严肃性和权威性。

二、公共政策执行中的偏差分析公共政策执行是一项复杂的社会实践,因而政策实施中的失控原因也较复杂。

在假定政策规定正确的条件下,公共政策执行失控的主要原因在于:在利益关系上政策调控对象对利益分配的不满和抵制,在体制上主要是政策运行机制的不健全,在客观情势上主要是执行者素质缺。

当前公共政策执行活动中之所以出现上述误区,是有着深刻的体制和认识等多方面的主客观因素的。

(一)公共政策执行的主观阻碍因素1.公共政策执行者的因素1.1公共政策执行者的认知缺陷改革开放以来,一些公共政策执行者逐步接受了地方(单位)本位主义的政绩得失观念,即以是否符合地方利益、部门利益和小团体利益。

为了达到这个目标,各地曾出现各顾各、相互拆台的情况,极少数地方和部门不择手段歪曲中央政策,使全局利益受到极大损害,这就是屡受中央批评的地方保护主义和部门保护主义。

1.2.公共政策执行者的利益趋使政策执行者的自身利益、需求和行为也影响着其对公共政策的有效执行。

各项公共政策的最终执行者都是人,而人是不可避免地有着自身利益追求和行为倾向的。

要使政策执行者在执行政策的过程中始终保持绝对的“价值中立”实际上是难以做到的。

如果一项公共政策威胁到自身利益,那么公共政策执行者无论出于公心或者私心,都有可能抵制这一政策,因而就使得该项政策很难顺利有效地得到执行。

1.3.公共政策执行者自身素质不高有少数政策执行者由于没有系统接受过现代市场经济和科学化、民主化决策方式的洗礼,没有接受现代政策科学知识的训练,靠自发、本能的意识,很难形成科学、有效地执行政策所必备的系统观念、战略远见、迎接挑战的心理素质,以及自觉接受监督的民主意识。

这些弱点,又被信息交流相对不发达、不对称,并与社会主义市场经济初始发育阶段种种盲目从众心理相结合。

这就难免使一些公共政策的执行者对政策执行产生不良影响。

2.公共政策本身的因素2.1公共政策合法化程度。

从一定意义上讲,公共政策的合法性主要是指制定和执行公共政策的程序必须符合一切适用的法规范。

任何公共政策内容都不能违反宪法和法律的规定,破坏政策执行的环境。

公共政策的制定和执行必须置于法律和公众的监督之下,才能避免公共政策的盲目性和不规范性,保证政策本身的合法性。

事实上,只有合法的公共政策才具有约束力。

2.2公共政策科学化程度。

政策的科学性即公共权威系统做出的决策,内容必须是合理的,符合客观事物的发展规律,体现决策对环境的要求。

政策方案的科学性能保证政策的一致性、客观性和全面性。

政策方案的科学性越强,执行的可行性和政策所获得的支持也就越高。

可以说,公共政策有效执行的前提和基础在于政策内在的科学性。

2.3公共政策目标的弹性程度。

政策执行目标的弹性来源于政策本身的灵活性,实际上,即使政策量化目标规定的再科学合理,也总会有超过者和不及者,因而政策目标在一定范围内和某些条件下具有可调性和变通性。

(二)公共政策执行的客观阻碍因素公共政策执行的客观阻碍因素大致存在以下方面:1.体制方面的弊端从公共政策执行体制上看,长期以来,我们形成了经验决策和人治传统风尚,远未形成科学化、民主化政策决策的机制。

这主要表现为在政策制订、执行、评价、监督各要素之间,没有形成相对独立又相互协调整合的运行机制。

政策制订还存在依靠领导者的智慧和经验决策的情况,这难免导致政策制订工作的随意性。

在政策评价和监督工作中,由于缺乏明确的检验标准,缺乏专门的评价反馈渠道和强有力的监督机制,导致政府执行公共政策中出现的问题长期得不到纠正。

2.公共政策执行环境的变化政策环境具有复杂性、多样性、差异性和变异性的特点,这些特点给政策执行增加复杂性和困难。

虽然在制定政策时,对政策环境的复杂趋势会做些预测,但是这种预测的时间上的深度、空间上的广度以及效果上的正确度却是有限的。

3.公共政策资源的缺失。

必要的经费是政策执行的物质基础,在我国执行经费的缺乏始终是阻碍公共政策执行的重要因素。

至于人力资源的问题,在我国优秀高素质的公务员很是缺乏。

由于我国政府机构的设置不合理,运转不规范、不协调等问题,加上政府机关办公设备不同程度的落后、陈旧,政策执行者的信息渠道不畅通,信息来源匮乏的现象。

这就使得政策执行者无法制定出切实可行的行动计划,也无法对政策执行过程实施必要的控制,从而造成政策执行中的失误或困难。

4.公共政策运行机制不健全。

我国公共政策执行失控从体制上说主要是政策执行机制和政策监督机制不完善,而这二大机制上的弊端宏观上体现在政治体制尤其是行政体制上。

目前,我国政治体制改革尚未完成,新型的行政体制尚未建立,政策制定、执行、监控没有形成既相互耦合又相对独立的运作机制,政策制定缺乏科学化、民主化程序,政策执行不力,政策监控软弱。

机构重叠使政出多门和多头管理,难以明确具体的政策执行机关,常导致政策执行阻塞和断档;机构职责不清使政策执行机关互相推诿或互不买帐,从而出现政策执行敷衍或执行中断 5.中国政策执行控制力削弱。

我国公共政策执行失控主要是中央宏观公共政策在执行中的失控,失控的发源地在地方政府执行机关。

在从计划经济向市场经济的转型中,中央的权威受到冲击,中央对地方的控制力被削弱,这是宏观公共政策失控的一个重要原因。

随着地方自主权的扩大和地方财力的过度膨胀,中央控制地方的能力越来越低,结果使中央说话不算数或不完全算数,中央政策难落实。

由于放权缺乏法律规范和制度约束,随着地方权力的扩张,地方主义迅速滋长,一度走向难以驾驭的程度,严重阻碍了中央宏观政策在地方的执行。

剖析政策执行过程,分析因果联系,探讨解决对策,是有效执行政策的关键,对保证我国公共政策目标的顺利实现具有重要意义随着生产力的发展和农业生产率的提高,我国农村劳动力剩余的状况越来越突出,而且呈现出逐年递增的趋势。

及时有效地解决农村剩余劳动力转移就业,既是经济发展理论的一个核心问题,也是我国当前最现实、最辣手和最迫切的重大课题。

加快我国农村劳动力向非农产业转移,是新时期按照科学发展观要求解决“三农”问题的关键举措,对于统筹城乡经济社会发展、增加农民收入具有十分重要的意义虽然我区农村富余劳动力转移就业取得了显著成绩,但仍然存在不少问题,在不同程度上阻碍了农村富余劳动力转移就业工作的开展。

一是农村富余劳动力数量庞大。

2000年,我国农村剩余劳动力在1.5亿以上。

二是部门之间对农村富余劳动力转移就业分工不清,造成上面职责不明、下面多头管理,就业服务、管理不到位,工作不协调。

三是农村富余劳动力转移就业培训工作滞后,严重影响了农村富余劳动力转移的效果。

四是相关就业政策不完善,损害农民工权益的行为时有发生。

就内部环境而言,各地还缺少专门的机构和人员从事劳动力转移的协调、服务、培训等项工作;就外部环境而言,农民外出打工,在户籍管理、婚姻、子女入学等方面受到诸多限制。

不少地方已将组织农村富余劳动力转移就业和劳务输出作为实现本地农民增收的新的增长点。

开展农村富余劳动力转移就业和组织劳务输出工作,对繁荣城乡经济,增加农民收入,加强民族团结,维护社会稳定具有重要的促进作用。

《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》明确提出:“农村富余劳动力在城乡之间双向流动就业,是增加农民收入和推进城镇化的重要途径。

为贯彻落实党的十六届三中全会精神,进一步做好农村富余劳动力转移就业工作,现结合自治区实际提出以下意见。

进一步做好农村富余劳动力转移就业工作:一加强领导,明确职责,建立和完善农村富余劳动力转移就业服务管理体系。

为进一步加强对农村富余劳动力转移就业工作的领导,建议成立自治区农村富余劳动力转移就业工作领导小组及其办公室,自治区党委农村工作办公室、自治区发展计划委员会、劳动和社会保障厅、农业厅、科技厅等作为成员单位。

通过制定自治区农村富余劳动力转移的中长期规划和年度计划,制定有关政策措施,定期发布市场信息,开展劳动技能培训,总结推广典型经验,建立起权责明确、协调统一的农村富余劳动力转移就业服务和管理机制。

二大力加强县市、乡镇劳动力市场建设,尽快形成城乡统一的市场就业机制。

各县市、乡镇都应建立负责农村富余劳动力转移与开发就业的工作机构,明确“一个规划,两个加强,三个统一”的工作任务。

即:把促进城乡统筹就业和农村富余劳动力转移纳入到政府的经济社会发展规划;加强职业技能培训,加强乡镇劳动保障平台建设;统一城乡就业、失业登记制度,统一城乡劳动力市场和就业服务,统一城乡就业、劳动力管理和社会保障政策,切实解决农村劳动力进城后的就业问题。

三拓宽农村富余劳动力转移城镇就业渠道。

一是要加快小城镇建设,大力发展农村二、三产业,立足区内,就近就地转移农村富余劳动力。

实现农村富余劳动力在一产内部由种植业向养殖业、林果业转移;由一产向二、三产业转移;由农村向城镇转移。

二是要充分发挥劳动保障部门优势,积极开展对外劳务输出,把对国外、区外劳务输出作为促进农村富余劳动力就业的重要途径,有计划、有组织地引导和帮助更多的农民到外地打工、创业。

相关文档
最新文档