浅谈对社会科学研究方法的认识

浅谈对社会科学研究方法的认识关于社会科学方法论的基本含义有很多学者进行了自己观点的表述。哈丁（Harding）认为：“方法论是如何从事科学研究或是应该如何处理研究的一种理论和分析：它包含了对如何把一般理论结构应用于特定科学学科的说明。”我国学者的研究角度一般从社会科学的基本假设、规则、逻辑和程序等方面进行，将社会科学方法论定义为指导社会科学研究的方法论或者说是哲学研究方法的理论。

以我所学的知识来看，我觉得首先要明确什么是社会科学，才能进一步定义社会科学的研究方法。根据所查阅的资料来看，社会科学是人们对人类本身的行为所形成的社会活动进行认识之后所建立的知识体系，是以理论形式反映人们对社会存在的本质及其发展规律的认识，总的来说是一种以人类社会为研究对象的科学，比如说政治学、经济学、社会学、法学、教育学。

马克思的哲学中定义，方法就是人们认识世界和改造世界的方式、手段和途径，方法论就是关于认识世界与改造世界的方法的理论。因此，我认为马克思社会科学的研究方法是为我们认识世界以及改造世界而服务的。

具体说来，马克思社会科学研究方法主要有统计分析法、比较研究法、调查研究法和系统分析法等。统计分析法不满足于对社会现象的一般观察以及定性认识，利用统计学的相关知识，通过定量的研究社会现象，专门的有计划的进行社会统计调查以及统计分析。而比较研究法是指对两个或两个以上的事物或对象加以对比，以找出它们之间的相似性或差异性的一种分析方法。调查研究法实际上是统计分析法的基础，主要采用问卷以及访谈的形式搜集信息并进行分析，也是社科类研究者不可忽视的一项基本研究技能。系统分析法融合了系统与要素之间的关系，学过马克思主义原理的同学都知道，所谓系统是指连个以上的要素组合形成的具有一定结构和功能的整体，要素之间相互联系。

根据本科四年积累的相关社科研究方面的经验以及本学期课程上学到的知识，，我对社会科学研究方法主要有一下几个方面的想法。

（一）注重研究方法的多元化

在应用以上研究方法时，我认为首先应该注重研究方法的多元化。

我们都知道，社会科学的研究对象都是极为复杂的，社会科学与自然科学不

同，自然科学在很大程度上来说是客观的，因此研究更加注重能够真实反映自然界的客观事实与规律，并从客观来源获取论据的基础上使用公理化方法；但社会科学的研究中，由于研究对象的原因，主观性在所难免，社会科学设计很多人性以及价值观的问题，也很容易受人的主观意识影响，有的社会科学，比如说经济学，把那些研究中涉及的“正确与谬误”、“伦理道德”等主观成分的“价值判断”问题专门划分出一个领域，称之为“规范经济学”，而使同研究现实经济过程的“实证经济学”区分开来。研究对象的复杂性必然导致了研究方法的多元化。社会科学是一个由多种因素组成的复杂系统，并且处于一个不断地发展变化当中，错综复杂的交织在一起。因此只有凭借各种各样的具体研究方法，才能更好地揭示科学社会发展。

研究方法多元化的核心就是，无论哪种方法，只有能够导致科学研究活动和变革现实活动的成功，它就是有效的研究方法，就可以为我所用。社会科学研究方法多元化已经成为现实，各个不同学科研究方法之间的相互移植和借用已经成为一个越来越普遍的社会趋势，我国目前涌现出了很多不同的交叉学科、边缘学科、新兴学科，这些学科的诞生就是研究方法相互移植的结果。社会科学研究者们越来越意识到，用某种单一的方法是难以成功地研究复杂的对象的，必须使用多样化的方法才能奏效。

（二）定性与定量相结合

其次我们应该充分发挥定性与定量两种方法各自的优缺点，使社会科学研究更具有全面性、严谨性和科学性。

我国社会科学界长期以来偏重定性研究方法，往往对问题做抽象笼统的纯理论分析，而缺少根据调查数据的定量分析。这种情况很大程度上制约了我国社会科学研究水平的提高，拉大了我国与国际社会科学研究的距离。尽管近几年来学者们在社会科学研究领域也慢慢热衷于引入实证研究方法，但却常常走向另一个极端，那就是单一采用定量方法，一篇文章完全使用数字、公式、数理推导等方式，忽视了语言文字逻辑描述和说理的魅力。因此，实际研究中能把两种方法巧妙结合运用成为了当务之急。姚先国教授认为：“目前比较突出的就是定量方法和定性方法的关系问题。目前定量的研究大大加强，但是在运用定量方法时有很大的盲目性，我们不能为定量而定量，为方法而方法。”

定性与定量方法各自有其优缺点。

定性研究主要是访问、观察、案例研究等，原始资料包括场地笔记、访谈记录、照片、录音等，目的在于描述、解释事物、事件、现象、人物并更好地理解所研究问题。定性方法在社会研究的微观领域和人的感受方面具有优势。它不仅能观察到被观察者采取行动的态度、依据，还能获得特定情景中被研究者的感受，因而能更全面地了解他们的内心世界和行动，从而揭示各种社会情境的内部动力和人类经验中那些特性层面。定性方法不会像定量方法那样预设研究步骤等条条框框，不会限制和约束研究自由，只会增加发现和创新的机会和可能性。但是定性方法也有它的局限性。定性研究选定的对象往往不能代表整体，只能以少数对象作为研究客体，因此没有充分的说服力。并且定性研究不可量化，就不能提供有力的证据来说明事物之间的因果关系。定性研究更多地依赖于研究者主观体验和感受，也使得结果欠缺客观性和真实性。

定量方法的优势在于其标准化和精确化程度较高，逻辑推理比较严谨，因而更客观，更真实；并且其具有较强的规范性和直观性，它采用统一的、严格的、明确的研究技术，把很多复杂的说不清楚的东西，用一个符号、一个数学模型就能表示出来，以一种人们易理解的方式，把事物定义在人们能理解的范围内，给人一种更严谨、更直观的认识。定量的缺陷在于，研究者很容易走向另一个极端，过分的依赖于数学模型以及数学推理计算，而忽略了模型所代表的现实意义，走向为定量而定量的误区。

因此，定性与定量相结合，是一种最为合理的选择。两者结合充实了研究资料内容，使资料由现象化、单一化向复合化、系统化方向发展，使资料自身形成一个多层次的结构系统。同时也增强了资料的可靠性，为社会科学研究奠定了更坚实的实证基础，使定性和定量两种方法的优势得到更充分发挥，推进了社会科学研究在宏观与微观层次之间的结合，使研究成果更具全面性、严谨性和科学性。