家电下乡财政补贴政策的分析

家电下乡财政补贴政策的分析

财政补贴是一国政府根据一定时期政治经济形式及方针政策，为达到特定的目的，对指定的事项由财政安排的专项资金补助支出。作为一种转移性只出，财政补贴支出同社会保障支出有很多相似性。从政府角度看，无论是以补贴形式还是以社会保障形式拨付支出，都不能换回任何东西，支付都是无偿的。从领取补贴者的角度看，无论以什么名目得到政府的补贴，都意味着收入的增加，因而经济状况都较前有所改善。作为调节经济的重要手段之一，财政补贴运用的好坏与否会影响整个国民经济的发展。而家电下乡作为财政补贴政策的实施形式之一，将会对农村经济，农民收入，企业，国民经济等带来深刻的影响。

2007年，商务部、财政部制定了家电下乡补贴政策，并开始在山东、河南、四川三省实行彩电、冰箱、洗衣机、手机四大家电下乡的小规模试点。2009年2月1日起，家电下乡开始在全国推行，并将摩托车、电脑、热水器和空调等产品也列入家电下乡政策补贴范围。农村经济作为我国国民经济的基础，其地位的重要性不言而喻。农村经济状况的稳定与否，直接关系着国民经济的根基。家电下乡，就是从政策上给予农民优惠，增加农民收入，改善农民生活质量，提高农村经济水平。然而，家电下乡，实际受益的，难道仅仅是农民吗？我们就此对这一政策进行进一步的分析。

一、提出家电下乡政策的经济背景

2007年我国国内生产总值增长率为11.9%。这明显超过了年初政府工作报告提出的保持在8%左右的目标。整个国民经济保持了平稳快速增长,但投资增长过快、信贷投放过多和贸易顺差过大的问题依然突出。经济发展过于依赖投资,容易导致投资规模急剧膨胀,引发产能过剩,而经济过于依赖出口不可避免地将加大贸易摩擦。家电产品成为我国贸易顺差的重要来源,由此产生的针对我国家电产品的贸易摩擦频繁发生。这一切都与我国内需萎靡不振有关。2007年的中央经济工作会议明确将货币政策由“稳健”直接改为“从紧”,这意味着投资增速将降低。拉动内需问题比以往的任何时候都显得更为紧迫。扩大内需是我国经济发展的长期战略方针和基本立足点。随着农村购买力的较快增长,农村消费随之不断扩大,目前开拓农村市场、改善农村农村消费环境、发掘农村消费潜力正当其时。我国的13亿人口中农村人口占72%,农村市场是一个极具潜力的市场。国家统计局为此进行过测算:农村人口每增长1元消费支出,将对整个国民经济带来2元的消费需求;农村人口对任何家电产品的普及多增加一个百分点,就可增加238万台(件)消费需求。因此，实施“家电下乡”，既可转移出口能力，减少贸易顺差和贸易摩擦，又可消化家电行业的过剩产能，扭转企业效益普遍下滑的势头。与单纯控制出口相比，这种方式符合市场经济原则，有利于企业发展,更有利于就业及和谐社会的建设。

二、家电下乡财政补贴政策的经济效应分析

财政补贴总是直接或间接与价格变动有关，不是财政补贴引起价格变动，就是价格变动导致财政补贴。因此，家电下乡财政补贴会影响资源配置，需求和供给的变动和其他的经济活动。

其正面效应有：

（1)有利于拉动内需，扩大农村消费

美国次贷危机所引发的全球金融危机，使我国经济遭受严重打击，出口明显下滑。尤其是家电行业面临着前所未有的困境。外部经济环境的恶化，使得依靠扩大内需来拉动经济的发展成为必然。我国有9亿农民，占到全国人口的70%，农村市场是一个潜在的庞大的消费市场。郑凤田认为，“只要农村内需启动，可以换回国家整体经济再快速增长30年”。家电下乡政策的出台，是国家为应对金融危机，拉动农村消费的一个政策手段，通过家电下乡，把农民需要的彩电、冰箱、洗衣机等家电推向农村市场，可以扩大内需，刺激农民购买的欲望，充分调动其积极性。据《中国财富》的测算，连续4年将彩电、冰箱、洗衣机、手机等农民需求量最大的产品“下乡”，可实现家电下乡产品销售近4.8亿台，累计可拉动消费9200亿元。

（2)有利于消化家电业产能过剩，促进行业发展

我国是世界上最大的家电生产国和出口国，特别是彩电、冰箱、洗衣机、手机的产量均居世界第一，家电行业的发展很大程度上都依赖于出口，在金融危机影响下家电行业面临着前所未有的困境，出口受阻，大量产品积压。家电下乡政策的实施不仅能消化家电产业的产能过剩，建立一个面向农村市场的生产、流通体系，还能促进家电行业内部的产品结构调整，提高自身抵御危机的能力，找到新的产业发展的立足点。

（3)有利于改善农民生活，缩小城乡差距

家电下乡的推行可以使农村的家电拥有量大大提高，不仅有利于丰富农民的文化生活，还能增加农民获得相关信息的渠道，包括农产品的市场信息、就业信息等等。长期以来，由于信息不对称导致农民搜寻信息的成本虚高，严重影响农民的增收。家电下乡能很好的畅通农民获取信息的渠道。此外家电下乡的推行还能改善农村消费结构，提高农民的生活质量，有利于缩小城乡差距。也是贯彻工业反哺农业、城市支持农村政策的体现。

其负面效应有：

(1) 扭曲价格体系,影响价格调节作用的发挥。价格作为经济杠杆在经济活动中起着不可忽视

的作用,合理的价格是通过价格机制和市场化来实现的。财政补贴改变了相对价格体系,掩盖了商品的真实价值。价格背离价值,使价格杠杆固有的调节经济、引导竞争、资源配置等功能受到一定程度的限制,这就违背了市场经济的运行机制。家电下乡财政补贴政策一定程度上扭曲了价格的传导机制,使得社会资源达不到最有配置。巨大的财政补贴确实能给一部分农民带来好处,但很可能带来更多的扭曲与混乱:首先,那些本来没有条件购买家电的农户,为了不吃亏,可能采取“先买后卖”(甚至与销售点合谋、开具假发票)的做法,赚取补贴;其次,为了赚取更多的补贴,可能出现假离婚、假分家之类的现象;再次,为了甄别手续的真伪,政府又将设立新的审批程序与机构等等。

(2) 打破了市场的公平竞争规则,不利于现代企业制度的建立。在市场经济条件下,企业要自

负盈亏,在竞争中求生存和发展,以实现优胜劣汰。财政补贴在很大程度上扭曲了成本、销售和利润的相互关系,导致企业经营成果无法正确反映企业的主观努力,影响企业间的公平竞争,难以调动企业自身的生产经营积极性,现代企业制度的建立也就成为纸上谈兵。“家电下乡”由于招标期限过于短暂和招标门槛过高,把众多中小品牌家电厂商排除在外,而这些小品牌厂商在农村经营多年,对那里的消费十分熟悉,并拥有广泛的销售网络,因此,受到的冲击也最大。“家电下乡”应在公平、公开、公正的竞争环境下,让所有符合国家家电上市标准的企业都参与进来,这样有利于市场公平竞争的规则,并可以保障广大农村消费者的自主选择。

(3) 加重了财政负担。适度的财政补贴是必要的,但超过财政承受能力会影响到国民经济的健

康、稳定的发展。财政补贴过多,首先削弱了国家财力,降低了国家宏观调控能力;其次,