马基雅维利与对西方行政管理思想的影响

马基雅维利与对西方行政管理思想的影响

作者：李韧平

来源：《智富时代》2019年第04期

【摘要】马基雅维利以人性论来构建政治思想和政治伦理，将政治道德从传统道德伦理中区分出来。本文从马基雅维利政治观点的角度出发，分析了马基雅维利政体思想对西方行政管理思想的长远影响和重要作用，并从其著作《君主论》中，解析马基雅维利对行政管理思想的倾向性。

【关键词】马基雅维利；《君主论》；行政管理；行政管理

一、马基雅维利的政体思想

（一）君主制政体的先天优势

马基雅维利通过君主国的产生，并列举了几个有关君主国的示例，详细地分析了君主制政体具有先天优势。他认为，君主制政体的国家分为两个，即新成立的新生君主国和已经存在的世袭君主国。说到新生的君主国的存在，马基雅维利认为这种政体是相对于世袭君主国来说是不够稳定的，比如意大利历史上的米兰公国。这两种新生君主国具有这样的特点：他们要么已经习惯于生活在旧有的统治之下，要么就不是一个完全独立自由的国度，其领土的得来靠的是别人的帮助、或是军队的强大和领导人的杰出影响力。这是因为这样的原因，新生的君主国容易立足不稳。但是，一旦新生的君主国通过一段时间的发展成为了稳定的君主国，人民习惯了这个君主国的统治并且这个君主国获得了稳定的发展后，君主国就体现出了其特有的先天优势，这种先天优势体现在：首先，人们习惯了在这个君主国中生活，这个君主制国家的政权逐渐地被人们接受并且获得了稳固的支持，这样一来，除非被来自外部的强大敌人所击败，这个国家的君主是比较容易获得长治久安的。其次，在这样的一个国家，君主因为统治时间长被人们所适应而比较容易获得民心，在这样一个国家，长期的稳定生活让人们对现有政权产生一种依赖感，在这种依赖感的影响下，只要君主不是一个特别残暴的暴君或者昏庸无能的昏君，就不会招来人们的痛恨甚至反叛，因为这样，君主制政体相对其他国家形式也更容易得到长治久安。最后，君主制政体还有一个得天独厚的优势，那就是优秀的君王会让人们产生安全感，在那些追随和信赖君主的人的影响下，国家内部的不稳定因素会被比较容易地抚平，同时，只要君王在这片土地上生活，政局就会比较容易稳定，收到直接管理的臣民也会获得安心。所以，针对采用君主制的国家要如何获得安定，马基雅维利在《君主论》中做了详细论述。

（二）世袭的君主政体

政体是一个国家政治体系的根基，政体的异同决定了国家的性质、发展方式以及意识形态。马基雅维利在其著作《君主论》中，论述并评价了世袭制君主国和混合型君主国这两种国家类型，也就是君主制的政体。

首先，世袭的君主国是指实行宗法制选择王位继承人的国家形式，对于这种国家形式，马基雅维利是比较欣赏的，他认为，世袭的君主国是维持一个国家稳定统治和长治久安的一种比较好的政权组织形式。而一个这样的国家也是稳定的，除非被外部势力强行夺取了政權，甚至即使被夺取了政权，也可以很容易地重新夺回来。这种类型的国家，除非君主特别残暴而导致人民的痛恨，否则是较为稳定的。

对于这种国家的稳固统治，马基雅维利在君主论中例举了意大利的费拉拉公爵。费拉拉公爵作为名声不算好的意大利著名家族——波尼亚家族的一员，在1848年成功抵御了威尼斯城的进攻，在1510年，又击败了教皇朱利奥的侵略，这两次战争的成功，除了有强大的军队作支撑外，最为重要的一个原因就是费拉拉在意大利本土坚实的通知基础为他赢得了人民的支持。

马基雅维利的这种对封建君主制较为推崇的态度，与他所生活的年代有很大关系。中世纪的意大利尚未完成统一，至少四个政权之间的内战和斗争消耗了这片土地的很多力气，导致意大利处在一个积贫积弱的状态下长达数百年并屡屡被外敌入侵。在这样的背景下，意大利人民特别希望自己的国家有一个强有力的君主——比如英格兰的爱德华、法兰西的路易——那样能够统一国家、振兴国家，很自然地，马基雅维利也十分认同这种政体。在当时的历史背景下，最有可能实现意大利统一的方式，最适合意大利的政体就是君主制。从这一点可以看出的是，马基雅维利在政体方面的观点与意见，很大程度来源于他对祖国的热爱和希望祖国能够得到统一的期盼。马基雅维利思想的最大特点，就是他将自己的哲学体系大厦构建在“人性本恶”的基础上。所谓“人性本恶”，就是人生性好猜疑、好争执，并且会为了自身利益损害他人利益。正因为此，马基雅维利遭到了后世的很多非议，但从他的政体思想我们不难看出的是，他对于祖国的热爱。

（三）混合型君主政体

马基雅维利论述了混合型君主国。所谓混合型君主国，实际上就是指在被占领地区建立的政权。在《君主论》中，马基雅维利首先以法国国王路易十二世占领米兰为例，路易十二在占领米兰城后胡作非为，很快就被赶出了米兰，很快失去了米兰。他指出，如果一个统治者占领了其他国家（或地区），那么务必要注意两点：一是彻底消灭原来的统治者；二是不要随意改动当地的律法和税法，这样才能尽快得到该国家人民的支持，而如果占领者与被占领国的语言、风俗、制度等方面都不相同，事情则要复杂得多，最好的办法就是统治者亲自到被占领地管理，针对这种情况，他举了土耳其人占领希腊的事例。同时，马基雅维利还论述了殖民对于占领一个地方的重要性，首先，对于占领者来说，建立殖民地的损耗、开支、代价可谓微乎其微；其次，被殖民地的特点往往是生产力落后，居民稀少且分布分散，在这种情况下，当地人忙于自己的生产而不会威胁到殖民输出国君主的统治，这一点很重要，殖民地的设置在带来利益的情况下几乎不会给国家带来什么危害；最后，殖民地也是比较好维持的，不需要派驻很多军队或者花费很多资源用于维持稳定。

不过，马基雅维利特别提醒到的是，殖民地的发展虽然重要，但切不可让殖民地过于强大以至于殖民国失去了对殖民地的控制，他强调，罗马帝国的兴盛源于殖民地的强大，但最终的分崩离析也是由于殖民地多余强大而失去了控制。

（四）共和政体

对于共和政体，马基雅维利可谓赞扬备至。这点看来似乎是与之前的对于君主制的欣赏有所矛盾的，但我认为，这个问题不妨这样理解马基雅维利欣赏君主制是因为君主制能带来意大利的统一，而推崇共和制能带来国家的强大和长治久安，也就是说，在他看来君主制和共和制都是好的，但二者如果做一个比较，共和制就要比君主制更好。君主制相比共和制的不足之处是共和制能够给整个国家和国家中的每一个人带来利益而君主制惠及的更多只有统治阶级，也就是君主本人，所以正是共和制因为有利益的共享和全国人民的互利互惠，能够有长远的进步和发展，而且是自下到上的发展。此外，共和制因为能够惠及所有人更受欢迎，能产生更多愿意为国家效劳的人才，并且尊重智慧和勇敢，而君主国是得不到这部分人的支持的，由此带来的，是共和国相比起君主国能够更强大，繁荣昌盛也持续地更持久。马基雅维利的这种思想在具有很强的现实意义，纵观当代的发达国家，均采用的是共和政体，在共和政体下，人们意识到国家不再是过去君主专制时的“家天下”，而是全体公民都能参与的“公天下”，由此带来的好处便是调动了人们的积极性和创造性，催生了一大批杰出的个人和企业

第二，马基雅维利的政体理论认为“人民主权”、“自由”和行政权力的均衡与制约是共和国的维持运行的基本原则。“自由”是共和国的基础，也是共和国与君主国相比的根本差别，同时也是共和国繁荣昌盛的最主要原因。而“人民主权”的观点是他从对共和政体的两种分类——贵族掌权和民众掌权的后一种演化而来的。他认为，平民参与政治是保障自由的最好方法，这样就能让一个国家的大多数人对政府感到满意，所以人民有权立法、任免官吏。不仅如此，马基雅维利还权力特别是行政权力的相互制约，在其《论李维罗马史论》中提到，罗马共和时期的统治权力之间的制衡机制就是一种良好的权力制衡，是这种机制成就了罗马的强盛，而罗马帝国之所以衰落，与这一制度遭受破坏有很大的关系。他提出一个国家内分歧是不可避免的，“在每一个共和国之中都有对立的两派，即普通百姓和富人，而一切对自由有利的法律都来自于他们之间的分歧”。富人和穷人之间的分歧和差别却恰好起到了使者二者之间相互制约的作用，所以，这不仅能保护自由，同时也是公民积极参与政治的动力。关于马基雅维利比较欣赏君主政体的原因，跟他的生活背景有很大关系。中世纪的意大利，分布着若干以城市为主体的共和国，这些采用共和政体的小国家诞生了一大批的杰出人才比如达芬奇。

最后是关于共和政体的运作。必须防止个人独裁的出现，因此为防止这一情况的出现，首先不能允许个人过度扩大其政治势力，要坚决制止个人的夺权企图。从古罗马共和国和佛罗伦萨共和国的历史来看，个人的军事力量或者财富力量都有可能向政治力量的扩张转变，而这种转变，带来的往往是篡党夺权和内战的爆发。马基雅维利生活的意大利内战不断，以美迪奇家族为代表的几大势力在国内联合国外势力掀起了旷日持久的内战，无休止的内战不仅消耗了意大利的财力物力，更消耗了意大利的实力，面对这样的局面，马基雅维利可谓痛心疾首，他提出，针对这种情况，法律是避免个人权利过度扩张的一个有力武器，特别是对于共和国来说。