memo写作常用结构

Memo写作中常用的逻辑结构

08-12-05 03:06 Stereo

用什么逻辑结果在memo中阐述法律问题是一个仁者见仁、智者见智的问题。也许每个人的都有一套适合自己表达逻辑结构，但是在模拟法庭的比赛中，有一点是肯定的，即给法官留下好印象取决于满足几个条件：

第一，你很清晰的提出了在某个诉讼请求下需要解决底法律问题属于什么性质、范畴，即用简单明了的话个法律问题定性；

第二，本案的事实是否厘清；

第三，应当适用什么法律规范，即便法律规范如何证明的问题；

第四，查明的法律规范如何与本案在细节上结合起来。

比较遗憾的是，很多时候我们的同学在第一点、第三点和第四点的把握方面经常出现问题。第一点的把握有困难，在memo写作中最直接的体现是段落中缺乏表明本段主旨的过度句，观点的表达来的硬邦邦的，很直接但是也很突兀。第三点的把握，困难并不来自于写作，而是来自于没有详尽的查阅资料，做好法律调查工作。第四点的困难来自于如何把法律规范的运用中需要满足的一些条件、构成要件等如何细致得和案情结合起来。所谓不“ 风魔不成佛” ，如果对于细节缺乏精准的追求，memo中对法律问题的分析自然也就流于形式。仔细分析上述四点，其实基本上反映了下面这个逻辑结构：Legal Issue—— Finding of Facts—— Finding of Applicable Law—— Conclusion。这个逻辑结构，大到一般案件判决的结构，小到案件中的某一个细小的法律问题的点，应该都可以适用。比如，前南国际刑事法庭的判决，上述逻辑结构一览无余。以前我在当教练的时候，当我说起这个问题，有一个参赛的师妹在第一时间脱口而出：“ 这不是IRAC结构么？” 她对“ IRAC” 的解释：Issue—— Reason—— Analysis—— Conclusion，英文文书写作的一种方法。

当然，在memo的写作过程中，你不可能把每一法律要点都拿出来按照上述步骤严格执行，字数限制决定了你不可能这么做。现在流行案件事实和法律规范融合在一起的写法，看看近几年中国和国际总决赛最佳memo的风格仿佛都是这样。我想这大概是要平衡一对矛盾

—— 9000字总数的限制和他们手里查到的太多太多的legal authority之间的矛盾。尽管我不喜欢这种写法，但字数限制白在这里也没有办法。

但是我想强调的是，即便写“ 融合” 风格的memo，上述逻辑结构也应该保持清楚。

附上一个前南国际刑事法庭的判决，以印证我关于逻辑结构的观点。