有关“于欢案“的感受”

有关“辱母杀人案”读后感
近日，一篇“刺死辱母者”迅速刷屏，引起了网友的评论和关注。

面对母亲苏银霞被索债人严重侮辱，儿子于欢气急之下用水果刀刺死一人，两人重伤，一人轻伤。

经山东省聊城市中级法院判定，于欢的行为属于故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺终身政治权利。

对于法院的判决，网友热烈评论，在很多人看来，法官判决的有些违背人情。

先不谈法律方面，面对母亲被殴打、侮辱，任何子女都不能用正常的情绪对待。

当亲人遭遇迫害侮辱时，应该怎么保护他们，怎么维护他们的尊严。

于欢的行为不仅仅是法律上的行为，更是一个伦理行为。

而对于判决是否合理，也显示了法律和人情之间的冲突。

如何判决，该案子的重点是搞清楚三个方面。

一是借贷的性质和借贷的过程。

通过新闻报道和法院判决书得出事情大概经过，苏银霞在2015年7月想吴学占借款100万元，次年到期130万元，追债后陆续归还，共归还152.2万元现金；后来，苏银霞又在2016年11月想吴学占借款35万，截止案发归还了31万元，房子并不像有关报道的那样用作抵押、是被五学占强占，是否算是抵债还有待证实。

第二是于欢行为的性质，是正当防卫、防卫过当还是故意伤害。

一审法院认为，于欢在面对众人讨债的情况下，不能正确的处理冲突，持尖刀捅伤多人，构成故意伤害罪。

由于于欢能够如实供述，判处无期徒刑。

法官明确表示，于欢在未有特殊正当防卫的情况下，动刀伤人，构成了故意伤害罪。

第三是被害人杜某的死亡与于欢的犯罪行为之间的因果关系。

根据各方的报道，受害人杜某在被于欢捅刺之后自己驾车去医院，并在就医过程中与医院发生争执，在此期间是否延误了救治时间导致失血休克性死亡。

另外，涉事的警察没有履行了其职责，具有出警不力，对案发现场处置严重失责等行为。

于欢案一审结果存有很大争议，现已交由东省高级人民法院处理，希望能有一个不违反法律、不违背人情的令人满意的结果。