我国网络言论自由的法律限制研究

我国网络言论自由的法律限制研究

作者：朱培烨

来源：《法制与社会》2014年第19期

摘要互联网为言论自由开设了一个全新的平台，其独特的表达载体以及传播方式造就了网络言论自由的特殊性。网络言论自由在我国，不仅是公民应具有的一项基本权利，同时也还承载着民主“催化剂”和社会“安全阀”的功能，值得我们对其进行深入的研究和探讨。对网络言论自由进行合理的法律限制，有助于“尊重和保障人权”的实现，有助于社会秩序，社会整体利益的维护。

关键词互联网言论自由法律限制

作者简介：朱培烨，中南财经政法大学法学院2011级本科在读。

中图分类号：D922.1 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）07-005-02

一、问题背景

（一）网络言论自由的产生

“言论自由”一词，最早见于约翰·弥尔顿1643年出版的《论出版自由》，书中的言论自由被认为是天赋人权的首要部分，是每个公民生而有的权利。随着网络时代的到来，言论自由的内容被拓宽。言论自由的表达平台由报刊、杂志等在内的传统媒介转向互联网，“网络言论自由”也因此成为言论自由的重要组成部分。

（二）网络言论自由限制的必要性

网络言论具有隐蔽、低成本、传播速度快、范围广等特点，因此，越来越多的民众选择通过在网上发帖、发微博等方式，表达个人情感，评论新闻时事以及检举揭发官员贪腐。就网络举报而言，中央纪委监察部网站去年9月2日正式开通接受网上举报后，20日内统计的网络举报数量达到1.5253万件，日均超过760件。网络举报一时间成为流行，成为人们解决现实问题的首选。“天价烟”周久耕，“不雅书记”雷政富，“表哥”杨达才以及《财经》杂志副主编罗昌平微博实名举报刘铁男等事件，充分显示了网络举报见效快、影响大、有效防止打击报复等优势，进一步增加了人们通过网络进行检举揭发的信心。

有人说，互联网开启了一个真正言论自由的时代，放宽网络言论自由，对于维护社会公共利益，尊重和保障人权等都具有积极意义；也有人说，处于“无政府”状态下的互联网是一个充斥色情暴力与谩骂的垃圾场。用狄更斯在《双城记》中的一段话来总结：“那是最美好的时

代，那是最糟糕的时代；我们大家都在直升天堂，我们大家都在直下地狱。说它好，是最高级的；说它不好，也是最高级的。” 网络在带给人们便利，为人们表达言论提供方便的同时，也为诬告、误伤、传播虚假信息，打开了大门。

2013年5月，广东一女子因不堪网络谣言攻击而跳楼自杀身亡；12月，高中女生因不堪“人肉搜索”投河自杀；美国女孩在遭受两名女同学对其长达1年的网络暴力折磨后，不堪承受巨大精神压力自杀；韩国女孩牵着的宠物狗在韩国首尔地铁车厢内排泄，狗主人只为爱犬擦拭，却没有清理座位上的狗屎，韩国网民因此迅速发起了寻找“狗屎女”运动，曝光了该女孩的身份及就读学校，在巨大的压力面前，女孩不得不公开道歉，却也因此患上了严重的精神疾病。阳光背后总有阴影，只有对网络言论自由进行合理的法律限制，才能在广开言路的同时，维护好公民个人，乃至社会公共的利益。

1.合理限制网路言论自由，维护公民个人的名誉权、隐私权

网络言论自由一旦遭到滥用，则有可能造成对公民名誉权、隐私权的侵害。网络的相对隐蔽，在给有话要说的人提供方便的同时，也给一些无话可说，但致力于哗众取宠、想要通过不法手段获利的人提供了一条捷径。因此，为防止公民个人的名誉、隐私受到侵犯，就有必要对网络言论自由进行合理的限制。

2.合理限制网络言论自由，维护社会整体利益，创建和谐网络

网络有时也会被形容成为无形的战场，总有一群人结伙抵制另一群人、另一种言论。然而，在网络这个特殊的战场上，一般人都会有这样的心理，在看到自己赞同的观点受到广泛欢迎的时候，就会积极参与进来，这类观点就越发大胆的发表和扩散开来，形成了压倒性的意见；而对于少数人持有的观点，即使自己赞同它，也会选择保持沉默。意见一方的沉默而另一方意见的增势，循环往复形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展进程。也就形成了所谓的“沉默螺旋”。这样的恶性循环并非是言论自由，反倒是一种网络暴力。因此，有必要对网络言论进行合理限制，让强者发声，同时也让弱者发声。

3.合理限制网络言论自由，更好地听取群众的声音

世界上没有绝对的自由，一旦网络言论自由放开了所有限制，其结果将是网络言论自由的消灭。因此，合理限制的根本目的是在于保护言论自由，更好的听取群众的声音，维护好网络这条特殊的言路。

二、我国网络言论自由法律限制的现状及展望

（一）我国网络言论自由法律限制现状

世界上没有绝对的自由，网络言论自由也是如此。由于互联网本身的特质和发展的历史，现代各国对网络言论的限制更加谨慎。目前我国涉及网络言论自由的法律法规、部门规章有20余部，各级政府也开始重视网络言论，并采取一定的措施予以保护以及限制。但从我国目前的实践来看，网络言论的法律限制仍处于起步阶段，主要表现在：

1.立法重安全、秩序，限制性内容多

我国现有的涉及网络言论自由的相关规定，其立法价值以维护互联网的安全、秩序为主，偏重网络的管理，对于网络言论的限制较多。立法中有许多关于言论自由的禁止性规定，制定禁止性规定的同时，赋予网络信息服务提供者维护网络安全的重责，真正从源头上禁止网络言论的发布。例如《互联网信息服务管理办法》第16条规定：互联网信息服务提供者发现其网站传输的信息明显属于本办法第15条所列内容之一的，应当立即停止传输，保存有关记录，并向国家有关机关报告。

2.限制内容宽泛，司法保护不力

虽然对于言论自由的限制性内容很多，但放到具体的司法实践之中，这些限制的操作性差，法官的自由裁量权利较大。在这样的情况下，法官往往倾向于撇开言论自由的保护，对某些具有明确法律规定的隐私权、名誉权等进行优先保护。

3.忽视网络言论的特殊性

由于网络言论具有隐蔽、传播速度快、传播范围广等优势，网络已成为人们检举揭发贪腐、寻求社会救济的重要手段。尤其当人们检举揭发贪腐、政府失职行为时，所述事实可能不尽正确，甚至有明显错误，对政府或者相关人员的声誉造成了一定影响，但考虑到网络言论在我国的特殊作用，对内容的限制应有所放宽。但是，有关网络言论内容的禁止性规定与《出版管理条例》第26条、《音像制品管理条例》第3条、《广播电视管理条例》第9条的表述几乎相同，这样的做法，显然忽视了网络言论自由的特殊性。

（二）对网络言论自由限制的展望

1.网络言论自由法律限制应遵循的原则

（1）明确性原则。限制网络言论自由的立法必须明确、具体，若采用过于宽泛或模糊的表达，容易产生“寒蝉效应”（指人们害怕因为言论遭到国家的刑罚，或是面对高额的赔偿，所以不敢发表言论，如同蝉在寒冷天气中噤声一样），导致网民们因畏惧而不敢发声。（2）关注网络言论特征，适用最小必要程度限制原则。“对网络任何形式的过度的、不适当的管制都会降低因特网给人类带来的福利，减缓人类向信息社会推进的步伐。基于传统上网络的不受管制性和开放性、高效性，应当重新考虑传统的言论自由限制标准。”对网络言论自由的限制，