分工理论

那么人的存在是一种脱胎于动物群落的社会化的存在，或者是一种群落化的存在，因此在人的存在中，始终存在着一个问题，就是个体与群体的矛盾和关联，那么这么去解决个体与群体的矛盾和关联，始终是人类思想探索的问题，那么分工可以是说这种矛盾和关联的一种中介，一种外在的表现。人类对分工的思考在人类社会早期就已经开始，对分工的思考呢，中国古代走在世界的前列，公元前七百年，管仲就提出了士农工商分工论，这可能是最早的关于分工的探讨。之后，墨子，孟子，荀子等等都对分工问题进行了自己的思考的阐释，但是在中国古代分工理论的研究始终没有成为占主导地位的思想，原来我们很早就看到了这一问题，但是对于这些思想他们只是偶尔的涉及，系统的论述比较少，究其原因呢，可能就是中国古代的生产方式是一家一户的自然经济，小农经济，在很大程度上对于分工需要大规模的经济生产，社会生产的问题呢，思考不多，还有呢，我们对分工的思考更多的是集中在政治领域中，对政治生活的看法，很大程度上是为古代等级制度做辩护为它做一种学理注解。西方较早研究分工的思想家呢比较有代表的是柏拉图和色诺芬，总的来看，柏拉图强调分工是划分社会等级的基础，与柏拉图不同，色诺芬对分工的理解是以他特有的市民阶级的本能，已经更接近工厂内部的分工，所以马克思在他的《资本论》当中对色诺芬对柏拉图都作了阐释，尤其对色诺芬做的比较多，因为色诺芬的分工思想可以说很大程度上和后来亚当斯密的分工思想是连在一起的，如果说柏拉图是以一种哲学的视域去关注分工，色诺芬在研究当中是以一种经济学视域，他不仅从人的劳动能力和劳动技能局限性看到了分工的必要性，更从生产的规模出发分析了分工与交换的内在关系，那么在《资本论》当中马克思也举了个例子，就是波斯国王的餐桌为什么丰富，就是因为经济发展，分工比较复杂，那么他吃的东西也比较丰富，产品也就更丰富了，但受制于当时的历史条件，色诺芬在这里虽然知道分工的规模取决于市场的大小，但是马克思对他的评价说呢，这时候古典古代我们关注的是什么呢，只注意到使用价值要达到质量，而对于分工在到交换价值的问题在当时呢还不是一个思考的问题，即便如此，色诺芬的理论呢也直接地提示了近代古典经济学家对分工的经济学关注和思考对分工进行系统研究的比较典型的代表是英国著名经济学家亚当·斯密，以斯密为代表的古典经济学家对分工的认识直接影响了马克思，正是对他们分工理论批判的基础上，马克思形成了关于分工的自己独特的分工理论，在分工理论史上，斯密是第一个对分工做系统分析的学者，那么他的名著《国富论》开篇就提到了分工对劳动生产率的作用，斯密提出分工有利于促进社会普遍富裕，并且进一步提出资本是实现分工的物质生产条件，此外呢，斯密还提出，货币起源于分工的发展，以及城市和乡村在分工体系中相互依存的思想，并且从分工的考察出发提出了相互制约的平衡性理论，那么斯密李嘉图呢？都是古典经济学家，斯密，

李嘉图都对分工进行研究，那么到了萨伊这里呢也对分工进行研究，但是呢，马克思这里主要是对他们进行评价，因为斯密李嘉图呢，如果说他们对分工中产生的一些问题达到了一种天真的设想的话，萨伊呢就是直接的辩护。因为后面我们也讲马克思的分工理论直接源于斯密李嘉图等古典经济学家的批判，因为分工在私密李嘉图这里已经看到一方面分工带来社会生产率很大的提高，另一方面带来了个人发展的局限和片面化，对于斯密李嘉图这些古典经济学家来说，他们看到了这个问题，但是他们认为这个问题在历史中是可以解决的，所以呢他们不太关心这个问题，到萨伊这个时候，这个问题已经很突出，他不是不关心这个问题，他是刻意的把这个问题回避掉了，所以说萨伊以后，一直到马歇尔这里西方的经济学衍生了另一派，马克思后来又把他们定义为庸俗的经济学家，也就是我们现在西方经济学的鼻祖，那么这是我们对他的分叉。那么在古典经济学中对分工的研究，除了斯密这一派，还有另一派，与各类资本主义生产方式和社会制度对资产阶级学者分工的认识不同，那么在近代，站在资产阶级对立面得空想社会主义者，认识到分工是资本主义社会的各种弊病的重要根源，所以第一次提出消灭分工的革命主张，并且具体构想了分工消灭以后的劳动组织形式。那么他们的思想也对马克思分工理论的形成也具有借鉴和指示意义，那么就是说，在古典经济学家对分工进行研究，并把分工作为推动生产力发展的重要的基础的同时，那么空想社会主义者也研究分工，但他们更多的是对分工的激烈的批判，无论是从圣西门还是傅利叶开始，他们都设想了在没有分工的社会背景下人类的更加自由自觉的状态。那么这就是马克思分工理论形成前的历史过程。

那么现在我们将下马克思的分工理论的形成，那么我个人认为可以把马克思恩格斯的分工理论分成四个阶段，第一个阶段就是马克思分工理论的萌芽，那么这个阶段主要是在1844年，马克思的《政治经济学手稿》之前，在这个经济学手稿之前，从现有掌握的材料来看的呢，在这之前呢，马克思直接对分工的论述不多，那么，我原来做这个论文也有一些交流，和中国社会科学杂志的孙辉教授有交流。他当时说呢，在1843年《纳赫笔记》中可能有马克思分工理论的阐释，但是这个在1843年《纳赫笔记》基本没有翻译过来。后来呢正好呢一个英国的一个做分工的学者叫赛耶斯，到中大去访学，到可是我不在，我委托了我师弟专门去问了赛耶斯，赛耶斯也说，据他所知呢，还是从1844年手稿开始，马克思开始讲分工比较多，1843年在1843年《纳赫笔记》因为是当时他对西方他对西方政治经济学有关注，他会涉及。但是赛耶斯也不太了解，就说我们从现有角度来说，1844年经济学手稿之前基本是马克思分工理论的萌芽。那么，这个时候呢我们大概梳理一下，虽然说是常识性

的东西，但是分歧是比较大的，你比如说马克思中学时毕业的论文《青年在选择职业时的考虑》中，马克思这个时候已经开始关注个人的选择与人类整体发展的内在矛盾，那么因为个人的自由选择和人类整体命运的内在矛盾恰恰是连结分工的一个关键点。或者说分工恰恰就是要表现的是个人的发展和社会整体发展的矛盾，或者说它代表的就是这个问题。那么在马克思青年选择职业的过程中已经提到了关于个人选择与人类发展的矛盾。当然麦克莱伦也讲到说对马克思这个青年时的论文呢，不要寄予太高，因为呢我们现在的唯物主义学者，就是马克思的唯物主义观在这个时候就已经形成了。麦克莱伦他是不太同意的，那么他认为这个时候关注个人自由和人类整体的命运问题是西方哲学史中的一个命题。那马克思作为一个中学生呢，他作为一个中学生的视角去关注是很正常的，并不是像我们今天讲的马克思历史唯物主义就是从这开始。我基本上也是同意他这个观点，但是，他确确实实马克思开始看到了个人的发展与人类总体发展的问题。那么这个问题，在他后来的思考中应该说是一直贯穿着的。在大学阶段，马克思是深受黑格尔哲学，特别是青年黑格尔派的冲击和影响。那么，后来关于个体自由的问题，在他的博士论文中一般来讲会有一些展示。大学毕业以后，马克思开始献身于实际的社会政治斗争中，开始了莱茵报时期的生活。那么，这个时候对马克思的影响是比较大的，实际上唯物史观的萌芽可能更早是在莱茵报时期。因为马克思他是作为一个记着，在考察现实社会的过程中，他发现用黑格尔哲学的那一套东西很难解释现实生活。现实生活的核心往往就是经济利益，物质利益的问题，这样就使得马克思开始去关注经济利益，物质利益，开始去转向了政治经济学的研究。在这个过程中，另一方面，恩格斯也在发展，恩格斯青年时代也是深受黑格尔中哲学的影响，特别是青年黑格尔派的影响。但是呢恩格斯在德国待了一段时间后来到英国，他很早对现实物质利益问题产生了关注。恩格斯也是很早就阅读了，应该说比马克思更早阅读了空想社会主义者关于分工问题的论述。所以呢，恩格斯直接接触分工理论可能比马克思还要早一点。那么，他特别是受到空想社会主义者批判分工，扬弃分工的这个思想。那这样，恩格斯也有了一些关于分工的思想东西。那这是第一个阶段。第二个阶段呢，马克思分工理论基本框架的初步形成。这个主要是从1844年《手稿》到《德意志意识形态》，在1844年《手稿》中，马克思通过对以亚当·斯密为首的国民经济学即古典经济学的批判。就敏锐地发现了，作为国民经济学重要范畴的分工所带来的人的发展的二律背反，一方面，分工使人的整体使整个人类得到了更充分的发展；同时，也使每一个人的发展越来越限于片面。分工提高的劳动生产力，增加了社会财富，使社会精美完善。同时确实工人贫困直到变为机器。分工对了社会来说是一个关键的有用的手段，是对人能力的巧妙运用。但是他却降低了每个人的能力。那么，在《手稿》中，马克思已经很明确