民间借贷风控手段

民间借贷风控手段：“制度”胜于“数量”

民间借贷和小微企业融资，一直是难以分开的话题。小微企业自身特征与商业银行风险防范之间的悖论，使民间借贷拥有了需求的土壤；而正规金融体系所能提供的有限资金回报，使民间借贷的资金供给方逐渐形成。当经济快速增长、资金供给充足时，民间借贷风险可以隐藏，而当经济内在增长动力不足、需要稳健货币政策调控时，一系列问题便显现出来。

民间借贷在小微企业融资中的重要作用

间接融资风险防范与信贷配给

民间借贷不是中国甚至发展中国家特有的金融形式，事实上，发达国家如美国，依然有民间借贷的身影。而日本和台湾地区则将民间借贷以及具有一定组织程度的民间借贷逐步纳入金融监管范围，具有防范民间借贷风险示范意义。

即使在没有政府管制、正规金融不够发达与开放的情况下，信贷配给仍然是一种长期存在的现象。美国经济学家斯蒂格利茨认为信贷配给如同劳动力市场上始终存在的失业现象一样，表面上是由超额的资金需求供给引起(如同超额劳动力供给对劳动力市场)，但更深层次原因则是长期失衡与短期失衡。

所谓短期失衡，是指经济受到外部原因冲击，利率具有刚性，在经济由失衡向均衡回复的过程中，自然会出现信贷配给；所谓长期失衡，则是指正规金融信贷市场参与者间信息不对称，导致信贷市场出现逆向选择与道德风险，使得正规金融机构的期望收益与贷款利率间不再是一种单纯的单调递增关系，正规金融机构只能采取信贷配给保障自身收益。

商业银行的期望收益包括两方面：资金价格(贷款利率)和贷款风险(借款者违约概率)。理想状态下，贷款风险独立于资金价格，当市场资金需求大于资金供给时，利率提高，商业银行会增加资金供给以提高自身的收益。但在现实情况下，商业银行难于观察借款者风险特征与投资风险，此时由商业银行决定的贷款利率具备两方面作用：第一，资金价格成为一种甄别机制，利率提高使低收益低风险借款者主动退出市场，这种逆向选择效应使资金价格与贷款风险一同上涨。第二，资金价格成为一种激励机制，利率提高迫使借款者选择高收益高风险的项目，增加借款者违约的概率，因而利率对贷款风险本身具有激励效应。利率提高可能产生的两种效应均增加了商业银行贷款风险，反而降低了商业银行期望收益。基于这一悖论，商业银行会选择相对较低利率水平上的信贷配给，而不是市场出清。

民间借贷声誉机制与节约交易成本

为了克服信息不对称问题，商业银行会从两方面对小微企业进行约束：一方面是与授信额度相关联的实物抵押品(硬约束)；另一方面是申请程序、审批周期、还款期限等标准(软约束)。这两方面约束不反映在商业银行公布贷款价格中，但对小微企业来说，却成为融资成本的一部分。

而且对商业银行而言，小微企业克服交易成本越高，意味着对企业约束越严格，贷款风险越低，因此越乐于发放贷款；而当这一成本高于小微企业愿意承受的最大限度时，企业将放弃商业银行贷款，商业银行设置"隐性约束"对小微企业产生挤出效应。这就是不管金融体系有多么发达，商业银行多么乐于支持小微企业发展，但始终都有小微企业无法获得商业银行贷款支持的原因。这种企业与银行之间无法解决的悖论，是双方基于自身特征做出合理的个体选择之后最终产生的无理组合。

与商业银行"隐性约束"的挤出效应相反，民间借贷将人情、关系、面子等无形成本有形化，而地域、血缘、亲缘等先天关系克服了信息不对称问题，从而使小微企业所有者或管理层的性格特征、行为偏好、财务状况等等信息体现在资金价格当中。民间借贷通过降低小微企业交易成本，减少了名义资金价格高于银行贷款的部分，反而使企业实际融资成本低于银行贷款。

"快、少、密、短"的小微企业融资

民间借贷与小微企业融资的契合不仅仅体现在交易费用的节省，还体现在民间借贷对小微企业融资特征的满足。小微企业经营特征体现在四个方面：一是生产经营机动灵活，时刻跟随市场变化，适应市场需要。二是没有较大的资本投入，特别是固定资产投资在总资产当中占比不高。三是小微企业中大部分缺乏透明经营信息和财务信息，除非与所有者和管理层熟识，否则难以获得真实准确的企业信息。四是小微企业生产周期短，资金流转迅速。

在这种情况下，小微企业融资需求可以用"快、少、密、短"四个字概括："快"是指资金要求快捷，只要有资金需求，一般都非常急切。小微企业的生产经营方式，决定了这类企业筹资目的主要是用于资金周转，应付不时的企业流动资金短缺。除非有明确且收益确定的扩张计划，这类企业一般不会进行融资。这就解释了为什么许多小微企业偏好通过民间借贷等简便快速的非正规手段获取企业生产所需资金。"少"是指资金需求量小，与大型企业相比，小微企业并不需要大规模前期投资，也不需要购置大量的厂房、机器、设备等，因而资金需求规模并不大。这就解释了为什么许多小微企业仅仅通过民间借贷等规模有限的非正规手段就获得了企业生产所需资金。"密"是指小微企业或受规模限制、或出于成本考虑，并不会建立完成的财务管理制度和公司治理结构，甚至出于保护家族利益，企业主并不愿意透露企业的生产经营信息。这就解释了为什么许多小微企业的民间借贷更多局限于某一区域或某一人际圈子。"短"与"快"相互关联，是指小微企业融资约定的期限很短或者很有弹性，甚至是隔

夜或者隔天。如果没有特定的扩张计划，小微企业融资后很快就会归还，即使借入较为长期的资金，企业往往也会在资金宽裕时要求提前归还。

小微企业融资特点决定了以规范、技术等制式方法管理信贷的商业银行无法承受满足小微企业需求以后可能的各种风险，反而灵活、弹性的民间借贷成为符合小微企业融资特点的交易方式。当然，产业与金融互为匹配、互相支撑的一般规律表明，具备高成长性并承担巨大竞争压力的小微企业，往往需要突破现有制度的金融创新相互支持。从这个层面上来说，民间借贷是突破金融制度的交易行为，本身就存在很高的风险。

民间借贷风险对小微企业融资的损害

民间借贷风险与小微企业融资的内在矛盾

民间借贷属于风险较高的金融交易，一旦风险爆发，将对小微企业产生负面影响。虽然民间借贷与小微企业融资存在高度契合，但民间借贷风险又与小微企业融资之间存在矛盾:

一是借款者资产信息变化与贷款者信用评价滞后的矛盾。民间借贷中借款者之所以能够获得资金，就在于民间借贷的交易机制可以将借款者相关信息及个人资产转化为声誉，为借款者提供担保；而贷款者之所以愿意提供资金，则源于自己通过借款者声誉给出的借款者信用评价，如果信用水平和风险补偿符合自己的要求，则贷款者就会提供资金。这种内在逻辑帮助借款者获得声誉租金，从而降低交易成本，贷款者则获得借款者声誉担保下的风险补偿，并有可能收获人情、关系等隐性收入。但是，在缺乏信息强制披露的情况下，借款者有隐瞒声誉水平变化的动机和能力，而贷款者的信用评价发生滞后。

二是民间借贷资金筹集方式统一与资金用途异化的矛盾。民间借贷总是与小微企业融资难等问题联系在一起，诚然，小微企业在无法获得银行贷款时，只能通过民间借贷满足资金需求。但是，资本的逐利性使获得的资金用途异化，而这些非生产途径获得的资金回报通过比价效应进一步推高资金价格，最终成为"高利贷"。试想，哪一个实际生产行业可以获得180%的年化收益率？资金用途异化爆发的风险又反作用于民间借贷这种资金筹集方式，使其受到牵连，正是"城门失火，殃及池鱼"。

三是民间借贷交易机制正常运转保障条件的矛盾。民间借贷正常运转需要三个前提条件同时成立，即借贷双方的重复交易、借贷双方信息的有效传递以及借贷双方行为的可置信威胁。民间借贷中，可置信威胁往往来自于现有法律之外的其他手段，这就与法律存在冲突，保证民间借贷正常运转的前提反而有可能成为违法行为。而且在借款者相关信息及个人资产等声誉信息担保下，贷款者往往忽略借贷交易的重复性，出于"博一次"的目的追求一次性的到期还本付息。更为关键的是，贷款者在承诺高收益的诱惑下，忽略了资金风险以及借款者承诺本身的真实性。