管理的科学性与艺术性

管理的科学性与艺术性

管理是什么？

管理既是一门科学，又是一门艺术。

这是一个恒久成立的、并不新鲜的命题。然而究竟该从哪个角度、什么层次去理解管理的科学性与艺术性的意义，人们的概念还不十分清楚。反观管理实践领域，很多问题和差距恰恰反映出对管理二性的理解和把握不当，因此，仍有进一步研究的必要。

科学是经过整理的知识。任何科学的根本特点是，运用科学的方法去发展知识。科学方法应该通过观察确定事实，对这些事实进行分类和分析后，找出因果关系。如果这些概括或假设经过检验证明是正确的，也就是反映了或说明了实际，因此有助于预测在类似环境下将发生什么情况，这些概括或假设就称为原则。理论是将相互储存的概念和原则系统地组合起来，从而构成重要知识的框架或组合。在管理领域里，理论的作用在于提供一种手段，对重要的有关的管理知识进行分类。

管理是一种科学，即：根据实际情况行事。如果主管人员运用经过组合的管理知识，就能够把管理工作做得更好。这种指导实践的组合知识，就构成为科学，体现为一系列管理的基本原则和管理理论。不错，指导管理的科学相当粗糙，不够精确。这是因为主管人员要处理的许多变量是极其复杂的。但是现有的管理知识肯定能够改进管理工作。医生如果不掌握科学，几乎跟巫师一样。高级管理人员如不掌握管理科学，只能是碰运气的，凭直觉的，或者靠老经验。

然而管理实践如同其他实践一样，如医学、音乐作曲、工程设计甚至棒球运动，又是一种艺术。艺术是富有创造性的方式、方法，它因形式、结构、表现技巧的完美与准确程度不同而迥异。艺术要求人富有想象力和判断力，要将无生命的数字、原则等等一切所需要素配置结合得最有效率，不仅知道何时何情境该怎样做，而且分寸火候拿捏得当，恰到好处，最后还要加上一点儿即兴发挥的天才和创意。科学告诉我们：引力将使水滴从高处流向低处。然而，科学无法一一定义从不同角度、不同材料、静止与运动有别的坡面上下滑的水滴的轨迹。正是管理的艺术性，决定了管理绩效与境界的高下之分。

从上述阐释中可以看出：科学与艺术不是互相排斥的，而是相互补充的。管理是一座冰山，艺术性主是露出海面的晶莹剔透的尖端，科学性则隐藏在海水之中，承托着上层的部分。管理是一株大树，科学是庞大的、不断深钻并四处扩展的根系，艺术性则因外界环境如阳光、气候各异而形态万千，或开花结果或凋死亡。管理既是一门科学，又是一门艺术。

今天，我们正处于一个世纪，也是一个时代的交叉路口，知识、观念、价值和方法都处于变革之中，混沌理论(Chao Theory)成为现实世界的主流和对其的描述，万事万物均丧失了规律，一切都显现为象掷骰子一样的随机。管理者面对的是新的游戏和新的规则。在这个快速变化的市场中，100年前泰勒所倡导的科学管理是否已将终结？那些“科学”的原则被认为很可能招致灾难。那么，管理是否仍是一门科学？管理的科学性的贡献究竟在多大程度上仍能实现呢？

其实，这中间存在着一个重大的误解。泰勒从未主张企业组织森严、繁文缛节。相反，他也象今天的管理专家一样极力主张进行思维革命。他说过：“科学管理并非追求效率的工具，也不是节约费用的新系统，更不是支付工薪的新准则。实质上，科学管理是在任何机构或行业里工作的人所面临的一场彻底思维革命。这才是科学管理这场伟大的思维革命的精髓之所在”。

实际上，在这场时代的变革中，我们恰恰应该反思对管理的科学属于未给予正确的和足够的重视。正如我们所知道的，管理有硬性与软性的之分。对于硬性的要素(战略、结构和系统)，其科学性的成份更多。

在变化的环境中，科学性不仅仅意味着一种技术，更多地表现为遵守一种规范，管理过程中的一些重要的原则、程序是不可变的，而且越规范越好。如决策的制定过程、人力资源的管理发展阶段等等。作为手段，管理意味着过程。而只要是过程，就应体现出两个基本点：可实施、可控制。它不仅要求对那些可量化的因素予以科学的量化控制，而且要在管理的各项活动中建立规范化。从很多成功的安全中，我们可以得出一个基本的、然而是重要的结论，即管理技巧和观念没有现代和永恒、东方和西方之分，促使东方企业家成功的经营方法与现代西方管理大师们的教诲如出一辙。一些现代的管理观念，如顾客满意、员工授权、核心才能、产品创新等，在许多真心努力的企业中，已成为基本的经营实践，是不可或缺的成功要素。这些管理之道是跨越国界的，不论在欧洲本土，还是在美洲、亚洲以及非洲的一些发展中国家，它们都是、也应该是一样如鱼得水。而共性的管理之道，就是规范化管理。

规范化管理对企业的发展尤如地基对楼房。仅仅看地面上的部分，每栋楼房都可能各具特色，但不管什么样的楼房，对地基的要求都是有一定之规的，而稳定、扎实、支撑力强的原则更是一致的，而且，楼层越高，对地基的要求就越严格。规范化管理是企业经营风险的“减振器”。

开展规范化管理，应做到：(1)基本管理职能工作扎实；(2)管理制度完善并符合基本管理规律；(3)企业内部有较强的一致性，包括观念上、工作作风的、处理问题过程的以及政策上的一致性；(4)注重学习并运用那些基本的、行之有效的管理程序的方法。

当然，在一切都在变化的世界中，几乎所有过去成功的经验和范例都会无可避免地成为今天败北的原因，创新以前所未有的热情被鼓励和实践着。艺术般的管理，仍是管理者王冠上最为璀璨生辉的宝石。

工商界从现代化到人性化的转变，结束了它100年的曲折道路。新时代呼唤灵敏变化的企业组织，与更富创意、更乏分析性的时代相匹配。人们称这一时代为第二次文艺复兴，因为就象文艺复兴一样，新型企业赞美个体的独特性。取代原来那种呆板、繁文缛节的组织的是一种欢迎个性、更富弹性的企业组织。从某种意义上说，科学较以前更多地让位于艺术。正如战略专家迈克尔·波特(Michael Porter)所说：“假如人人都用同一套变数进行竞争，标准就会水涨船高，但没有一家公司能够胜出。领先一步并保持领先地位的基本策略是创造竞争优势。所谓战略就是要让自己远远领先于竞争对手。因此，重要不是把工作做得更好，而是与众不同”。

人性化的倾向加之全球化的潮流，重新为管理设置了新的难题，在规范化管理的基础上，更多地强调软性的管理，随机制宜理论(Contingeney Theory)在管理各个方面(如组织结构、领导风格)的运用，以及软性的人力资源管理等。值得一提的是，为了更好地运用艺术性的一面，越来越多的企业在努力造就新一代的领导人才，注重培养管理者才能。大宇管理开发中心总裁金永志(Kim Yong-sub)说：“我们最关心的是，如何培养一批能够在二十多个国家领导我们全球业务的国际型经理。我们不局限于基本技能的培养，更强调一些更高层次的东西，如培养他们在不同文化中有效工作的能力”。瑞士IMD(国际管理发展学院)的领导才能培训主任艾贝尔博士(Derek Abell)指出：“企业和社会要求领导人具备高瞻远瞩、敢于反思等深层的素质”。相较于技术技能和人际关系技能，一个高层领导者更多地是要具备概念性技能，即把企业看成一个整体，识别一个组织中的彼此互相依赖的各种职能，发现各领域相互影响的关系，而归根到底，“才能”的基本特征就是将出类拔萃者同平庸者区分开来。

管理从科学性始发，历经艺术性的发展，科学性的加强，又回到艺术的螺旋上升的过程，实质上只是不同时期里，侧重点不同而已。而管理，终究是科学与艺术兼具的统一体。科学性的成份越大，管理的技术性就越强，经概括、归纳，便用于指导实践，管理也就越易于传播出去。而艺术性的含量愈大，管理则愈多地居于令人瞩目的顶峰，就在很大程度上是摸着石头过河。而有人说，下属的摸索就是管理者的失误。