反垄断法在市场经济中的作用和地位

反垄断法在市场经济中的作用和地位

集团标准化小组：[VVOPPT-JOPP28-JPPTL98-LOPPNN]

反垄断法在市场经济中的作用和地位

摘要：反垄断法从反对垄断出发，即从反对市场垄断和行政垄断出发，致力于规避垄断对市场的不利影响，从而从形成公平竞争，提高经济效率，维护消费者和社会公众利益三方面来促进竞争秩序框架的形成和市场经济的完善，规范行政与市场的关系，处理好国内垄断同时也进一步参与国际竞争。反垄断法所具有的强大作用奠定了它在经济法律体系中举足轻重的地位。作为保障市场顺畅运行的经济宪法，在市场经济运行过程中发挥着越来越重要的作用。

关键词：反垄断法市场垄断行政垄断公平竞争

一、反垄断法的定义

反垄断法是调整国家规制垄断过程中所发生的社会关系的法律规范的总称。其中，垄断，最初是指在生产集中和资本集中高度发达的基础上，只有一个经营者独占某一市场。而如今，垄断更多地倾向于排除、限制竞争。因此，反垄断法是反对垄断，反对排除竞争，反对限制竞争，维护市场公平竞争的法律总称。

反垄断法是从限制垄断出发的，反垄断法的颁布则是针对于垄断给市场经济带来的不利影响而采取的措施。而垄断的不利影响主要表现在：

1.垄断使资源难以得到有效配置。垄断和竞争在一定程度上是相互对立的，在市场经

济中，市场上的竞争者为了自身企业的利益，尽可能地限制竞争，从而获得降低风险获得更大的市场份额。而垄断会以一家独大的优势获得利润，从而没有有效配置生产要素的动力。

2.垄断导致生产效率低下。垄断经营者凭借垄断地位可以一直在市场上获利，会使得

垄断厂商经营的产品更新换代缓慢，阻碍产品技术进步。而由于在垄断市场上存在进入壁垒，小厂商的技术创新很可能因为垄断厂商的低价格策略被迫退出市场，从而把技术创新被扼杀在摇篮里。

3.垄断损害消费者利益。垄断经营者作为某一产品市场的主要供给者，生产的产品不

仅种类单一，而且价格昂贵。产品种类单一不能满足消费者的个性化需求，另外，垄断为了高额利润，抬升产品价格，而消费者作为价格的接受者，只能被迫接受高价，成为高价盘剥的对象。

4.垄断会扩大贫富差距。与某一行业的垄断会带来高额收益相比，竞争市场上的行业

利润就少很多。行业收入之间的巨大差距，反映了社会分配的不公平。如果任由垄断继续下去，会不断扩大贫富差距，损害社会公众利益。

5.垄断下的行政垄断会滋生腐败。行政垄断的泛滥会使企业不把精力放在如何通过技

术创新和科学管理来进行公平竞争，而是将大量的精力用于行贿，进行权钱交易上。甚至当一些市场垄断企业向行政部门行贿后，行政部门不仅不会抑制，反而保护扶植市场垄断企业，形成市场垄断和形成垄断结合的局面。

垄断的缺陷要求政府出台反垄断法，通过禁止经营者之间,经营者与行政部门之间的垄断协议，规制企业通过利用自身的市场支配地位而排除、限制市场竞争的行为，来维护市场公平竞争，提到经济效率，维护消费者和公众利益。

二、反垄断法的作用

(一)反垄断法有助于促进竞争秩序框架的形成和市场经济体制的完善。

1.形成公平竞争。竞争与垄断相互对立，反垄断就是保护市场的公平自由竞争。

竞争是一个优胜劣汰的过程，在竞争中处于劣势的企业会面临淘汰的风险，在

这样的压力下，迫使企业不断创新，开发新产品，改善经营方式，从而推动整

个行业甚至整个市场的发展和进步。因此，公平竞争是市场经济提高经济效

率，维护消费者和社会公众利益的前提，是有效市场形成的基石。

2.提高经济效率。经济效率一般包括生产效率和资源配置效率。在微观上，自由

公平竞争的优胜劣汰促使经营者在市场经济中为了不从市场上退出，不断提高

产品质量和服务水平，从而站在竞争的制高点。而从宏观上，对于整个市场来

说，通过禁止垄断行为，经营者根据消费者的需求分配资本和生产资料，会使

资源得到合理配置，资源配置效率提高。

3.维护消费者利益。在垄断情况下，市场上的产品种类单一，产品更新换代缓

慢，而且在高利润的驱动下，产品价格昂贵，此时的消费者是高价盘剥的对

象。而在反垄断法下，优胜劣汰的竞争压力使得经营者不断提高产品质量和服

务水平

2012年12月，茅台酒厂宣布：经销商必须对53°飞天茅台限定价格为1519元，团购价必须在1400元以上。而反垄断法明确规定，禁止经营者与交易相对人达成限定向第三人转售商品的固定价格，或者最低价格等垄断协议。

因此，。茅台使得经销商的经销价格没有市场竞争，而实质上，由于固定了终端价格，茅台酒厂限定的高价转嫁到了消费者上，损害了消费者的利益。而在反垄断法下，在2013年2月，国家发展改革委员会对贵州茅台酒厂因违反价格垄断进行罚款，使茅台取消了限价令，白酒的价格下降，从而维护了消费者的利益。

(二)其次，反垄断法有助于规范政府与市场关系，避免行政垄断。与大多数发达

市场经济是自下而上自发形成的不同，我国的市场经济体制脱胎于计划经济体制，现处于向市场经济过渡的过程，是政府不断让出权力以及市场自发调节机制逐渐形成的过程。政府的职能转变及其管理模式的变革尚未完成，市场经济也没有得到充分的发展，在没有强有力的外在约束的情况下，这意味着在过渡时期政府对市场的干预仍广泛存在。作为“经济宪法”，我国的反垄断法不仅要反对经济垄断，还要反对行政垄断。因此，反垄断法专辟有关“行政垄断”一章，将政府对市场竞争机制的扭曲和干预加以限制。同时也为企业的自主经营、公平竞争保驾护航，进一步完善市场经济竞争体制。

我国电信业长期是在高度集中的行政垄断体制下运行的。这种垄断地位的形成不是企业规模经营的结果，而是行政垄断下的经营管理体制的产物。由于在行政垄断下，既不适应国内市场日益扩大的信息服务的需求，也没有接受国际信息产业的竞争和挑战的能力。在这样的背景下，我国的电信业大力推进技术创新和管理创新，进行了一定的重组变革，使得我国电信业管理体制和运营机制发生深刻变化，