思想政治教育学逻辑起点探讨

思想政治教育学逻辑起点探讨

逻辑起点是一门科学或学科理论体系的基石，是理论体系赖以建立的基础。所以，探讨思想政治教育的逻辑起点很有必要。学界对此问题的研究显得相对薄弱，同时在当前研究中也存在一些问题。将在对思想政治教育学逻辑起点研究现状进行述评的同时，主张思想和行为是思想政治教育学的逻辑起点。

标签：逻辑起点；思想政治教育学；现实的人；思想；个人与社会；思想和行为

任何一种理论，要想成为一门科学的理论，这种理论本身必须具有严密的、内在的联系，也就是必须形成一种理论体系。要建立理论体系，就必须先确定一个最基本的范畴作为逻辑起点，这样，全部理论才能从起点开始逐步展开。而一门科学理论的逻辑起点，在开始时往往是不清楚的，只有到了相对发达和成熟的阶段，经过认真地研究探索之后，才能逐步明确起来。

1 逻辑起点的界定

逻辑起点问题是关于一门学科理论体系科学性的根本问题，它对一门学科的成熟和发展具有重要价值。逻辑起点，是构建学科理论体系的基石，因此，对这个问题进行探讨很有必要。而探讨逻辑起点问题的前提性必备条件是对“逻辑起点”的认识和把握。

逻辑起点问题是哲学特别是逻辑学研究中的一个基本问题，对它的理解就不能脱离哲学、逻辑学的有关理论。在哲学史上，很多哲学家对此问题进行过论述，其中最有影响的是黑格尔和马克思。黑格尔关于逻辑起点的论述，综合概括起来主要有以下几点：一是起点范畴一定是整个体系得以展开、赖以建立起来的客观根据和基础；二是起点范畴应该是一个最初的、最直接的和最简单的规定；三是起点范畴必须是绝对的、抽象的；四是逻辑起点与历史起点一致；五是起点和终点是辨证统一的；六是起点范畴与理论体系具有内在的逻辑关系。马克思在此基础上吸收其合理因素，抛弃了它的唯心主义外壳在他创作《资本论》的过程中成功地解决逻辑起点问题。在这部著作中的逻辑起点具有以下特点：一是起点是最抽象的东西；二是起点是最简单的东西；三是起点是构成体系的细胞的、元素的形式；四是起点和终点是辩证统一的；五是历史和逻辑是一致的。

关于“逻辑起点”，在目前的教科书里认为“科学的逻辑起点”必须符合以下四个基本条件，即它的规定性包括:第一，逻辑起点是整个学科理论体系中最简单、最基础、最抽象的范畴；第二，逻辑起点与学科理论的研究对象彼此规定；第三，逻辑起点是学科理论体系中一切矛盾的‘胚芽’；第四，逻辑起点与历史起点是相互吻合的，在此意义上，逻辑起点与历史起点是同一的。由此我们至少要形成以下幾点认识：首先，逻辑起点应是某一学科体系中具有起始性的范畴；其次，逻辑起点与学科理论体系联系密切，是学科理论中思维开始的地方。离开学科的理论系统寻找逻辑起点，就如同没有逻辑起点做奠基石的理论大厦，成为空中楼

阁。二者互相依赖，缺一不可；最后，逻辑起点对于某一学科而言只有唯一的一个，不存在多个。类似“某某为某学科的逻辑起点之一”这种缺乏逻辑性的表述，是应避免的低级错误。

2 对思想政治教育学的逻辑起点几种代表性看法的简评

2.1 以“现实的人”作为逻辑起点

这种观点在褚凤英、李光烨的《论思想政治教育研究模式的转变——以“现实的人”作为思想政治教育研究的出发点》中强调思想政治教育学研究要多关注“现实的人”。陈殿林、王天恩在《论思想政治教育学的逻辑起点》中将“现实的人作为思想政治教育学的逻辑起点”。以“现实的人”作为思想政治教育学的逻辑起点，是从人的存在与发展的视角为思想政治教育的合法性存在寻找最根本的支撑，使思想政治教育更加有利于人的存在和发展。但是我们也应该看到它存在着明显的不足：该观点混淆了“思想政治教育”与“思想政治教育学”两个不同的概念。思想政治教育学是“研究一定社会历史条件中人的优良的思想政治品德及其行为形成发展规律的科学”，思想政治教育学原理的理论体系应围绕这一定义展开。而思想政治教育原理是有关“社会政治体系如何对其社会成员开展思想政治教育”的理论。这是两个不同的概念，有着各自不同的理论体系。以“现实的人”为出发点，是在行文中混用了两个概念，把思想政治教育的逻辑起点等同于思想政治教育学的逻辑起点。

2.2 以思想作为逻辑起点

陈武强在《思想政治工作学的逻辑起点》一文中认为“思想”是逻辑起点，并否定了人是思想政治教育的逻辑起点。“有一种说法，认为思想政治工作学是研究人的，这就犯了概括过宽的错误。人作为社会主体，是诸多学科的研究对象，但思想作为思想政治工作研究的基本点，仍是思想政治工作学独家所有。”把思想作为思想政治教育学的逻辑起点既有一定道理：“思想”是思想政治教育实践的历史源头。尽管具有完整专业特征的思想政治教育开始于无产阶级革命时期，但作为解决人们之间思想矛盾的实践活动，思想政治教育是随着人的“思想”的产生发展而发展起来的。“思想”是思想政治教育学最基本的课题。在思想政治教育学中，“思想”是使用得最多的一个概念，它不仅是思想政治教育过程中最大量、最普遍的存在，而且也是思想政治教育实践要解决的最基本的课题。我们同时也应该看到：“思想”不是思想政治教育学所独立研究的，思想史倒是独立研究思想发展的科学，而且思想在思想政治教育学的研究中仅仅占一小部分，属于思想政治教育内容的范畴。

2.3 以思想和行为作为逻辑起点

徐志远在《试论思想政治教育学基本范畴的逻辑结构》、《思想与行为:思想政治教育学的逻辑起点》、《思想与行为应是思想政治教育学的基本范畴》、《思想与行为应是现代思想政治教育学的逻辑起点》中反复论述将思想与行为这对范畴作为思想政治教育学的逻辑起点。

2.4 以个人与社会作为逻辑起点

这种观点在孙文营的《思想政治教育学基本范畴体系划分的新视角》中认为个人与社会是思想政治教育学的起因范畴，他认为个人与社会之间是有矛盾的主要表现为一定社会或者统治阶级所宣扬、主张的价值规范与社会个人实际思想品德现状之间存在差距．所以要通过思想政治教育活动来逐步缓解个人与社会的矛盾进而实现个人与社会的共同发展。这种说法有一定的道理，但我比较认同把“个人与社会”作为终点范畴。

3 思想和行为：思想政治教育学的逻辑起点

根据上述的简要述评，我比较认同“思想和行为是思想政治教育学的逻辑起点”的说法。当然，这并不能靠主观判定，而是要看它是否在客观上符合科学的逻辑起点的基本要求。具体分析如下：

第一，思想与行为是思想政治教育学中最常见、最简单、最抽象的一对范畴。因为它是思想政治教育学的历史源头和基本课题，也是思想政治教育学赖以展开的根据。黑格尔在其《逻辑学》中对逻辑起点提出的3条规定性，第一条便是它“不以任何东西为前提”、“不以任何东西为中介”。思想与行为这对基本范畴，之所以说在逻辑上是思想政治教育学中最为简单的范畴，是因为它不以任何东西为前提和中介，它本身就是前提，它本身是不需要任何说明。而且它可以用来说明其他范畴，思想政治教育学从这一基本范畴出发，生长和推演出领域研究内的诸多其他范畴及其规律和原理。然而要对“思想与行为”进行说明与阐释，引入的范畴无一不比“思想与行为”更为复杂。这就充分说明，思想和行为这对基本范畴不以任何东西为前提、不以任何事物为中介，因而是现代思想政治教育学中最基本、最简单、最普遍、最抽象的范畴。

第二，思想与行为同思想政治教育学的研究对象相互规定。一方面，思想政治教育学的研究对象规定了思想与行为。作为逻辑起点的思想与行为这对范畴的抽象程度不能离开思想政治教育学的研究对象，它是思想政治教育学本身独有的或加以特殊规定的基本范畴，与作为研究对象的范畴在性质上相同或相近。众所周知，思想政治教育学的研究对象，是人们思想政治品德形成、发展的规律和对人们进行思想政治教育的规律。而要揭示这“两个规律”又决定了人们首先要探讨思想与行为这对范畴，以掌握人的思想和行为活动的基本规律。就是说，思想政治教育学的研究对象决定了确定逻辑起点的范围和界限。另一方面，思想与行为规定了思想政治教育学的研究对象。对人的思想和行为活动基本规律的研究和把握又是对这“两个规律”研究和把握的前提和基础。从思想政治教育学中思想与行为这对基本范畴出发，一步步地推演和展示出其中蕴含的具体内容，也就是思想政治教育学对象及其属性的逐步、逐级的表露过程；正是在这个表露过程中，思想政治教育学才不断把自己的研究对象确认和设定起来。由此可见，决定逻辑起点选择范围和确定界限的思想政治教育学研究对象，它自身能否明白展现，能否确定无疑地得以成立，又有赖于逻辑起点的准确规定。即思想与行为规定了思想政治教育学的研究对象。