名人故里之争
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
时事热点训练
名人故里之争
一个曹雪芹 故里四五个
曹雪芹曹公故里正被河北唐山丰润、辽 宁辽阳、辽宁铁岭和江西南昌武阳四地争夺， 在尚无国家级的学术定论情况下，各地资源 已经开始投入并且声势浩大，堪称中国名人 故里争夺“第一战”。
山东安徽三地争西门庆故里
《金瓶梅》引发了“西门庆故里之争”， 具体涉及山东省阳谷县、临清县和安徽的 黄山市。近十年来，三地都纷纷举起“西 门庆故里”招牌，竞争不息，西门庆也被 一改在传统文学名著中“大淫贼、大恶霸、 大奸商”的艺术形象，华丽转身成为当地 政府追捧的文化产业英雄。
名人是文化不是营销
名人争夺效应是一把“双刃剑”。如果能 因地制宜，顺势挖掘历史名人资源，来丰富地 方文化底蕴，提升区域影响力，在一定程度上 能促进地方经济的发展。反之，为了粉饰政绩， 花费大量的财力、物力、人力，胡乱地与名人 攀上关系，欲把名人品牌演变为一种营销方式， 而不是静下心来，集中财政投入，积极改善生 活与投资环境，结果只能落得个偷鸡不着蚀把 米。
中吉两国四地争李白故里
四川江油、湖北安陆、甘肃天水、吉尔吉斯 斯坦的托克马克市，纷纷自称是李白的故乡，点燃 了李白故里争夺战。特别是江油和安陆两地，干脆 放弃了学术争鸣，当地政府赤膊上阵，文攻笔战， 一个名人故里之争，上升到官方层面，这在国内极 其罕见。
各方观点： 各方观点：
传统文化受害论
在这些故里争夺战中，无一不是打着旅游的 旗号，披着发展地方经济的外衣，弘扬文化的 招牌，但其实都是在毁灭旅游，作践文化，最 终落到经济中，也只是丢掉一堆GDP的垃圾， 并不能真正对区域经济起到促进作用。这是严 重背离科学发展观的行为，无论从哪个角度， 都是不宜提倡与支持的。在这个过程中，中国 优秀传统文化是最大的受害者。
历史名人故里之争是对传统文化的一种扭曲和炒作
故里之争貌似文化之争，实则是利益之争。 故里之争貌似文化之争，实则是利益之争。把名人等文化资源作为利益争 夺的砝码， 明修栈道，暗渡陈仓” 这无疑是对传统文化的一种扭曲和炒作。 夺的砝码，“明修栈道，暗渡陈仓”，这无疑是对传统文化的一种扭曲和炒作。 周作人曾在《故乡的野菜》中说“我的故乡不止一个” 如果泉下有知， 周作人曾在《故乡的野菜》中说“我的故乡不止一个”，如果泉下有知， 很多古人定然感同身受，只不过，周作人语带温情，古人们可就哭笑不得了— 很多古人定然感同身受，只不过，周作人语带温情，古人们可就哭笑不得了 —眼下的“名人故里”之争狼烟四起：“伏羲东奔西走，黄帝到处安家，女娲 眼下的“ 眼下的 名人故里”之争狼烟四起： 伏羲东奔西走，黄帝到处安家， 遍地开花，诸葛四处显灵” 从老子、墨子到李白、曹雪芹……“开发”名人 开发” 遍地开花，诸葛四处显灵”，从老子、墨子到李白、曹雪芹 开发 渐成风潮。 渐成风潮。 其实，学术研究领域对名人故里存在争议本是正常的文化现象， 其实，学术研究领域对名人故里存在争议本是正常的文化现象，可当这种 争议与经济利益挂钩，当一座名不见经传的小城能因此而声名鹊起， 争议与经济利益挂钩，当一座名不见经传的小城能因此而声名鹊起，对历史名 人资源的发掘与“开发”就充满了功利化色彩，偏离了文化轨道。 人资源的发掘与“开发”就充满了功利化色彩，偏离了文化轨道。当真实的历 史文化名人无法满足“需要” 虚拟的文学形象、娱乐化人物也粉墨登场— 史文化名人无法满足“需要”时，虚拟的文学形象、娱乐化人物也粉墨登场 —最近的名人故里之争，就颇有些“香艳化”的味道，典型如“二乔故里”之 最近的名人故里之争， 最近的名人故里之争 就颇有些“香艳化”的味道，典型如“二乔故里” 争和“西门庆故里”之争。四川遂宁市甚至用上了“观音选美”的伎俩， 争和“西门庆故里”之争。四川遂宁市甚至用上了“观音选美”的伎俩，足见 处心积虑” 其“处心积虑”。 其实，所谓的“名人故里”之争， 其实，所谓的“名人故里”之争，不过是寻找一个满足经济发展幻想的 噱头”而已，关注点根本不在文化。 文化搭台，经济唱戏”倒也罢了， “噱头”而已，关注点根本不在文化。“文化搭台，经济唱戏”倒也罢了，而 今却是“政府搭台、经济唱戏、文化补漏” 文化资源成了配角， 今却是“政府搭台、经济唱戏、文化补漏”，文化资源成了配角，甚至成了任 人打扮的小姑娘，比如“二乔故里” 人打扮的小姑娘，比如“二乔故里”，湖北嘉鱼的经济开发项目需要二乔是名 门闺秀，她们就成了千金小姐；浙江义乌的发展项目是“农家乐” 门闺秀，她们就成了千金小姐；浙江义乌的发展项目是“农家乐”，她们就必 须是农家丫头，哪还有半点尊重文化的意思？ 须是农家丫头，哪还有半点尊重文化的意思？
这一方面反映了一些地方涌动着急功近利的政绩躁动和饥不择 食的发展焦虑，以政绩追求和发展躁动绑架了文化资源；另一方面 也表明，文化伦理横遭践踏，底线日渐沦丧，“伪文化”登堂入室， 真文化逼入冷宫。综观各种“名人故里”争夺战和祭祀热潮，大多 有一个动辄斥资数亿元打造的所谓旅游项目，有些地方为了吸引眼 球、制造“规模效应”，甚至劳民伤财建造文化“假古董”、仿古 和人工文化景观等，山东省阳谷县打造的“西门庆和潘金莲偷情景 点”，就让人啼笑皆非。 故里之争貌似文化之争，实则是利益之争。把名人等文化资源 作为利益争夺的砝码，“明修栈道，暗渡陈仓”，这无疑是对传统 文化的一种扭曲和炒作，不仅文化资源会在这种变味的争夺战中逐 渐丧失文化价值，喧嚣的利益躁动也会不断地侵蚀文化观念，说到 底，这是对文化不折不扣的伤害。“挂羊头卖狗肉”，嘴上说是保 护文化遗产和资源，实则上下其手、片面逐利，打着文化的旗号却 干着腐蚀文化精神的勾当，也不是真正的文化保护和文化建设，如 果非要扯上文化二字的话，那也只能是——“伪文化”、“假文化”。 在文化建设需要经济发展“反哺”之际，“名人故里”之类文 化资源争夺战无疑为我们敲响了一记警钟——文化是用来尊重发扬 的，不是用来玷污破坏的。
政绩催生伪文化
这一方面反映了一些地方涌 动着急功近利的政绩躁动和饥不 择食的发展焦虑，以政绩追求和 发展躁动绑架了文化资源；另一 方面也表明，文化伦理横遭践踏， 底线日渐沦丧，“伪文化”登堂 入室，真文化逼入冷宫。
喧嚣的利益侵蚀ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ化
故里之争貌似文化之争，实则是利益之 争。把名人等文化资源作为利益争夺的砝码， “明修栈道，暗渡陈仓”，这无疑是对传统 文化的一种扭曲和炒作，不仅文化资源会在 这种变味的争夺战中逐渐丧失文化价值，喧 嚣的利益躁动也会不断地侵蚀文化观念，说 到底，这是对文化不折不扣的伤害。“
名人故里之争
一个曹雪芹 故里四五个
曹雪芹曹公故里正被河北唐山丰润、辽 宁辽阳、辽宁铁岭和江西南昌武阳四地争夺， 在尚无国家级的学术定论情况下，各地资源 已经开始投入并且声势浩大，堪称中国名人 故里争夺“第一战”。
山东安徽三地争西门庆故里
《金瓶梅》引发了“西门庆故里之争”， 具体涉及山东省阳谷县、临清县和安徽的 黄山市。近十年来，三地都纷纷举起“西 门庆故里”招牌，竞争不息，西门庆也被 一改在传统文学名著中“大淫贼、大恶霸、 大奸商”的艺术形象，华丽转身成为当地 政府追捧的文化产业英雄。
名人是文化不是营销
名人争夺效应是一把“双刃剑”。如果能 因地制宜，顺势挖掘历史名人资源，来丰富地 方文化底蕴，提升区域影响力，在一定程度上 能促进地方经济的发展。反之，为了粉饰政绩， 花费大量的财力、物力、人力，胡乱地与名人 攀上关系，欲把名人品牌演变为一种营销方式， 而不是静下心来，集中财政投入，积极改善生 活与投资环境，结果只能落得个偷鸡不着蚀把 米。
中吉两国四地争李白故里
四川江油、湖北安陆、甘肃天水、吉尔吉斯 斯坦的托克马克市，纷纷自称是李白的故乡，点燃 了李白故里争夺战。特别是江油和安陆两地，干脆 放弃了学术争鸣，当地政府赤膊上阵，文攻笔战， 一个名人故里之争，上升到官方层面，这在国内极 其罕见。
各方观点： 各方观点：
传统文化受害论
在这些故里争夺战中，无一不是打着旅游的 旗号，披着发展地方经济的外衣，弘扬文化的 招牌，但其实都是在毁灭旅游，作践文化，最 终落到经济中，也只是丢掉一堆GDP的垃圾， 并不能真正对区域经济起到促进作用。这是严 重背离科学发展观的行为，无论从哪个角度， 都是不宜提倡与支持的。在这个过程中，中国 优秀传统文化是最大的受害者。
历史名人故里之争是对传统文化的一种扭曲和炒作
故里之争貌似文化之争，实则是利益之争。 故里之争貌似文化之争，实则是利益之争。把名人等文化资源作为利益争 夺的砝码， 明修栈道，暗渡陈仓” 这无疑是对传统文化的一种扭曲和炒作。 夺的砝码，“明修栈道，暗渡陈仓”，这无疑是对传统文化的一种扭曲和炒作。 周作人曾在《故乡的野菜》中说“我的故乡不止一个” 如果泉下有知， 周作人曾在《故乡的野菜》中说“我的故乡不止一个”，如果泉下有知， 很多古人定然感同身受，只不过，周作人语带温情，古人们可就哭笑不得了— 很多古人定然感同身受，只不过，周作人语带温情，古人们可就哭笑不得了 —眼下的“名人故里”之争狼烟四起：“伏羲东奔西走，黄帝到处安家，女娲 眼下的“ 眼下的 名人故里”之争狼烟四起： 伏羲东奔西走，黄帝到处安家， 遍地开花，诸葛四处显灵” 从老子、墨子到李白、曹雪芹……“开发”名人 开发” 遍地开花，诸葛四处显灵”，从老子、墨子到李白、曹雪芹 开发 渐成风潮。 渐成风潮。 其实，学术研究领域对名人故里存在争议本是正常的文化现象， 其实，学术研究领域对名人故里存在争议本是正常的文化现象，可当这种 争议与经济利益挂钩，当一座名不见经传的小城能因此而声名鹊起， 争议与经济利益挂钩，当一座名不见经传的小城能因此而声名鹊起，对历史名 人资源的发掘与“开发”就充满了功利化色彩，偏离了文化轨道。 人资源的发掘与“开发”就充满了功利化色彩，偏离了文化轨道。当真实的历 史文化名人无法满足“需要” 虚拟的文学形象、娱乐化人物也粉墨登场— 史文化名人无法满足“需要”时，虚拟的文学形象、娱乐化人物也粉墨登场 —最近的名人故里之争，就颇有些“香艳化”的味道，典型如“二乔故里”之 最近的名人故里之争， 最近的名人故里之争 就颇有些“香艳化”的味道，典型如“二乔故里” 争和“西门庆故里”之争。四川遂宁市甚至用上了“观音选美”的伎俩， 争和“西门庆故里”之争。四川遂宁市甚至用上了“观音选美”的伎俩，足见 处心积虑” 其“处心积虑”。 其实，所谓的“名人故里”之争， 其实，所谓的“名人故里”之争，不过是寻找一个满足经济发展幻想的 噱头”而已，关注点根本不在文化。 文化搭台，经济唱戏”倒也罢了， “噱头”而已，关注点根本不在文化。“文化搭台，经济唱戏”倒也罢了，而 今却是“政府搭台、经济唱戏、文化补漏” 文化资源成了配角， 今却是“政府搭台、经济唱戏、文化补漏”，文化资源成了配角，甚至成了任 人打扮的小姑娘，比如“二乔故里” 人打扮的小姑娘，比如“二乔故里”，湖北嘉鱼的经济开发项目需要二乔是名 门闺秀，她们就成了千金小姐；浙江义乌的发展项目是“农家乐” 门闺秀，她们就成了千金小姐；浙江义乌的发展项目是“农家乐”，她们就必 须是农家丫头，哪还有半点尊重文化的意思？ 须是农家丫头，哪还有半点尊重文化的意思？
这一方面反映了一些地方涌动着急功近利的政绩躁动和饥不择 食的发展焦虑，以政绩追求和发展躁动绑架了文化资源；另一方面 也表明，文化伦理横遭践踏，底线日渐沦丧，“伪文化”登堂入室， 真文化逼入冷宫。综观各种“名人故里”争夺战和祭祀热潮，大多 有一个动辄斥资数亿元打造的所谓旅游项目，有些地方为了吸引眼 球、制造“规模效应”，甚至劳民伤财建造文化“假古董”、仿古 和人工文化景观等，山东省阳谷县打造的“西门庆和潘金莲偷情景 点”，就让人啼笑皆非。 故里之争貌似文化之争，实则是利益之争。把名人等文化资源 作为利益争夺的砝码，“明修栈道，暗渡陈仓”，这无疑是对传统 文化的一种扭曲和炒作，不仅文化资源会在这种变味的争夺战中逐 渐丧失文化价值，喧嚣的利益躁动也会不断地侵蚀文化观念，说到 底，这是对文化不折不扣的伤害。“挂羊头卖狗肉”，嘴上说是保 护文化遗产和资源，实则上下其手、片面逐利，打着文化的旗号却 干着腐蚀文化精神的勾当，也不是真正的文化保护和文化建设，如 果非要扯上文化二字的话，那也只能是——“伪文化”、“假文化”。 在文化建设需要经济发展“反哺”之际，“名人故里”之类文 化资源争夺战无疑为我们敲响了一记警钟——文化是用来尊重发扬 的，不是用来玷污破坏的。
政绩催生伪文化
这一方面反映了一些地方涌 动着急功近利的政绩躁动和饥不 择食的发展焦虑，以政绩追求和 发展躁动绑架了文化资源；另一 方面也表明，文化伦理横遭践踏， 底线日渐沦丧，“伪文化”登堂 入室，真文化逼入冷宫。
喧嚣的利益侵蚀ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ化
故里之争貌似文化之争，实则是利益之 争。把名人等文化资源作为利益争夺的砝码， “明修栈道，暗渡陈仓”，这无疑是对传统 文化的一种扭曲和炒作，不仅文化资源会在 这种变味的争夺战中逐渐丧失文化价值，喧 嚣的利益躁动也会不断地侵蚀文化观念，说 到底，这是对文化不折不扣的伤害。“