敦煌写卷《文子》校补

行也。

”亦讀員為運。

形，《鄧析子》同，《淮南子》作“刑”。

《廣雅》：“刑，成也。

”《切韻》：“形，成也。

”字或作侀、、，《玉篇》：“侀，音刑。

《禮記》曰：‘刑者，侀也；侀者，成也。

一成而不可變。

’”《龍龕手鑑》：“，或作。

，正。

侀，今。

音刑，成也。

”本字為型，本為名詞模型，用為動詞,則為成型。

王利器曰：“‘形成’義勝。

”[11]以作“形”為長，則失考。

為之，今本《文子》誤作“之為”，當據唐寫本乙正；《鄧析子》、《淮南子》並作“為之”。

（3）君人者，不出戶以知天下者，因物以識［物，因人以知人也］
按：脫文據今本《文子》補。

君人者，今本《文子》作“夫人君者”。

王利器曰：“日本兩《治要》本‘人君’作‘君人’，《淮南子》同。

”[12]《治要》見卷35，今本《文子》當據唐寫本乙作“君人”，“君人”為先秦兩漢常用詞。

《淮南子·主術篇》：“君人者不下廟堂之上，而知四海之外者，因物以識物，因人以知人也。

”
（4）［不待古之英俊，而人自］足者，因其所有而並用之也
按：脫文據今本《文子》補，今本無“也”字。

《淮南子·齊俗篇》：“然非待古之英俊，而人自足者，因所有而並用之。

”王念孫曰：“《治要》引‘並’作‘遂’，於義為長。

遂，即也。

今本作‘並’者，後人依《文子》改之耳。

”王利器謂“王說是，且可以正《文子》之誤也”[13]。

于鬯曰：“‘並’字之義自勝，王顧謂作‘遂’於義為長，竊恐不然。

”[14]三氏皆隔一間。

遂，猶並也、兼也。

《史記·樂書》：“仲尼不能與齊優遂容于魯。

”吳摯甫訓遂為並。

吳闓生舉《韓子·說疑》“是以賢良遂進，而奸邪並退”以證之，遂、並互文同義[15]。

（5）惟峻法嚴刑，不能禁止奸
按：惟，讀為雖[16]，今本《文子》及《淮南》並作“雖”。

止，今本《文子》及《淮南》並作“其”。

（6）獸窮則齧，鳥窮則啄，人窮則詐
按：《韓詩外傳》卷2與唐寫本同。

今本《文子》三“則”字並作“即”，義同；今本《文子》“齧”作“觸”。

《意林》卷1引《文子》作“則”、“觸”。

《淮南子·齊俗篇》：“鳥窮則噣，獸窮則 ，人窮則詐。

”《意林》卷2引“噣”作“啄”，“ ”作“觸”；《慧琳音義》卷2、9引“噣”作“搏”，又卷43、56、62引“噣”作“啄”，又卷2、9、20、43、56引“ ”作“攫”。

王利器、何寧並引《玉篇》：“ ，‘觸’古文。

”[17]《慎子》、《荀子·哀公》、《家語·顔回》：“鳥窮則啄，獸窮則攫，人窮則詐。

”《治要》卷引《家語》“啄”作“噣”。

《新序·雜事五》：“獸窮則觸，鳥窮則啄，人窮則詐。

”《御覽》卷291引《衛公兵法》：“鳥窮則啄，獸窮猶觸。

”P.3906《碎金》：“㗖啄：側咸反，下卓。

”《集韻》：“啄，《説文》：‘鳥食也。

’或作噣。

”何寧曰：“‘噣’乃‘啄’之借字。

”[18]字或作啅，《慧琳音義》卷76：“啄心：《頌》中從卓作啅，非也。

”《篇海類編》：“啅，同‘啄’。

”S.617《俗務要名林》：“喊啅，鳥食物也，上苦咸反，下丁角反。

”“喊啅”即“鵮啄”。

今吳方言尚謂雞、鳥喫食為啄，音篤[19]。

二、敦煌寫卷P.2456《文子》
此寫卷見今本《文子·道原篇》、《九守篇》、《微明篇》。

（1）此五者，道之形體也
按：體，今本《文子·道原篇》作“象”。

（2）柔者，道之㓻也
按：㓻，今本《文子·道原篇》作“剛”。

《字彙》：“㓻，同‘剛’。

”
（3）心不憂樂，德之至也
按：心不憂樂，今本《文子·道原篇》作“不憂不樂”。

王利器引《莊子·刻意篇》、《淮南子·原道篇》並作“心不憂樂”，謂“今本作‘不憂不樂’，非是。

”[20]按“不憂不樂”即“心不憂樂”，今本《文子》不誤。

（4）精神本乎天，骨骸根乎地，精神入其門，骨骸反其根，我尚可存
按：可，讀為何，今本《文子·九守篇》作“何”。

（5）故聖人法地順天，不拘於俗，不誘於人
按：法地順天，今本《文子·九守篇》作“法天順地”，《淮南子·精神篇》作“法天順情”。

《雲笈七籖》
卷91引《九守》同今本。

唐寫本為長，《白虎通義·五行》：“子順父、臣順君、妻順夫何法？法地順天也。

”《淮南》“情”為“天”字之誤。

（6）陰陽為剛，四時為紀
按：剛，讀為綱，今本《文子·九守篇》作“綱”。

三、敦煌寫卷P.2810《文子》
此寫卷見今本《文子·下德篇》。

（1）人主之於法，無私好憎，故可以為命
按：今本《文子》、《淮南子·主術篇》“法”上有“用”字，唐寫本脫。

命，《淮南子》同，今本《文子》作“令”。

王利器謂唐寫本作“令”，失檢。

王利器又引《淮南子》上文“又況于執法施令乎”，謂“作‘令’字是”[21]。

按“命”亦“令”也，指政令。

舊註：“命，猶令也。

”
（2）水戾破舟，木擊折軸，不怨木石而非巧拙者，知故不載之
按：戾，《文選·南都賦》李善註引作“淚”，《集韻》：“淚，疾流皃，《淮南子》：‘水淚破舟。

’”《類篇》、《五音集韻》、《古今韻會舉要》並同，《康熙字典》：“淚與戾古通。

”考《玉篇》：“戾，勢也。

”《文選·秋興賦》：“勁風戾而吹帷。

”李善註：“戾，勁疾之貌。

”“戾”訓勁疾，加義符水旁作“淚”，故為疾流皃。

又檢《後漢書·馮衍傳》李賢注引馮衍《與隂就書》：“鄙語曰：‘水不激不能破舟，矢不激不能飲羽。

’”則“戾”、“淚”訓激疾決矣。

字或作浰，《玉篇》：“浰，清浰，疾皃。

”《廣韻》：“浰，水疾流皃。

”字或作㑦，《集韻》：“㑦，《博雅》：‘怒也。

’通作戾。

”字或作䬆，《說文》：“䬆，風雨暴疾也。

”《切韻》：“䬆，烈風。

”字或作唎、唳，《玉篇》：“唎，聲也。

”《六書故》：“唳，長鳴髙亮也。

”水急流為淚、浰，人急怒為㑦，風雨暴急為䬆，聲急疾為唎、唳，諸字並同源。

軸，《鄧析子·無厚篇》、《淮南子·主術篇》作“轊”，《意林》卷2引《淮南子》作“軸”。

《玉篇》：“轊，車軸頭。

”本字为軎，《說文》：“軎，車軸耑也。

”非，今本《文子》、《鄧析子》作“罪”。

巧，今本《文子》、《淮南子》同，《鄧析子》作“工”。

《广雅》：“工，巧也。

”俞樾曰：“當作‘石戾破舟’，‘巧’字疑‘功’字之誤，‘功’與‘工’通，即工人之‘工’。

”已為何寧所駁[22]。

知故不載之，今本《文子》作“智不載也”，脱“故”字。

《淮南子·主術篇》作“知故不載焉”，唐寫本與《淮南》合。

《莊子·刻意》：“去知與故，循天之理。

”《管子·心術篇》：“去智與故。

”知、智古今字。

智故，巧詐也。

髙誘注：“言木石無巧詐，故不怨也。

”《鄧析子》作“故不載焉”，脱“知”字。

《意林》卷2引《淮南子》作“智有不周”，王利器謂“蓋許慎注本”[23]。

（3）體太一者，明於天地之情，通于道德之論
按：論，讀為倫，理也。

今本《文子·下德篇》、《淮南子·本經篇》正作“倫”字。

（4）聰明照日月，精神於萬物
按：今本《文子》作“聰明照於日月，精神通于萬物”，唐寫本脫“於”、“通”二字。

（5）莫不仰德而生，德施方外，名聲傳于後世
按：仰，《纘義》本、《淮南子·本經篇》同，其餘各本作“依”。

“仰”字是也，《淮南子·俶真篇》：“群生莫不顒顒然仰其德。

”《漢書·高帝紀》：“四海之內，莫不仰德。

”《類聚》卷15漢·揚雄《皇后誄》：“自京逮海，靡不仰德。

”施，今本《文子》作“流”，二字並通。

《鹽鐵論·和親》：“徳施方外絶國殊俗。

”《淮南子·本經篇》：“徳澤施于方外，名聲傳于後世。

”此作“施”字之證。

《史記·滑稽傳》“聖帝在上，德流天下。

”又《太史公自序》：“徳流苗裔。

”此作“流”字之證。

考之《文子》本書，則當作“流”字，《精誠篇》：“夫至人精誠內形，徳流四方。

”朱大星謂作“施”字為是，舉《文子·九守》“德施天下守以讓”，又《道原》“德施百姓而不費”二例證之[24]。

按彼二例“德施”猶言布德施惠，“施”為“施予”之義；此“德施方外”之“施”為“延及”之義，《集韻》：“施，及也。

”貌同而質不同，不當牽混為一。

四、敦煌寫卷P.3635P《文子》
此卷見今本《文子·精誠篇》。

《法藏敦煌西域文獻（26）》定名為“《淮南子·主術訓》”，尋唐寫本首句“［上多］求即下交爭，不治其本而［救］之於末”，與《文子》相同，而《淮南子》作“上多求則下交爭，不直
之於本而事之於末”，故此歸之《文子》。

（1）求寡而瞻
按：瞻，今本《文子》、《淮南子》作“贍”。

瞻讀為贍，《南史·鮑照傳》：“文辭瞻逸。

”楊炯《從弟去溢墓誌銘》：“英儒瞻聞之士。

”皆其例。

（2）影之象形
按：象，今本《文子》、《淮南子》作“像”。

象、像古通，猶隨也、從也。

《淮南子·覽冥篇》：“驕主而像其意。

”高誘注：“像，猶隨也。

”又《泰族篇》：“四海之內莫不仰上之德，象主之指。

”《荀子·君道》：“百姓莫敢不順上之法、象上之志。

”二例“象”亦順隨之義，《荀子》“象”、“順”同義對舉，尤為顯豁。

各辭書失載此義,當補。

馬王堆帛書《經法·名理》、《管子·明法解》：“如景之隨形。

”《管子·任法》：“如影之從形也。

”正作“隨”、“從”。

五、敦煌寫卷P.3768《文子》
此卷見今本《文子·道德篇》。

（1）興事有道，功成得福
按：興，今本《文子》作“舉”。

《韓子·南面》：“舉事有道。

”《廣雅》：“興，舉也。

”王叔岷曰：“興猶舉也。

”[25]
（2）慢矝振
按：今本《文子》作“慢倨矜傲”，王利器曰：“唐寫本‘倨’作‘’，‘傲’作‘搌’。

”[26]檢寫卷實作“振”字，王氏誤錄。

“”即“倨”字，涉上“慢”字類化，故從豎心旁。

《慧琳音義》卷13“矜伐”條注：“鄭注《禮記》云：‘矜，謂自尊大也。

’《諡法》曰：‘自賢曰矜。

’《說文》從矛今聲。

經文從令作‘矝’，誤也。

”《干祿字書》：“矝、矜：上通下正。

”知唐以“矝”為“矜”，唐寫本正存其舊。

“振”字蓋“傲”字之誤書。

漢簡作“謾裾陵降”，“謾裾”為“慢倨”借字，“陵降”待考。

（3）使人雖勇，刾之不入
按：今本《文子》“刾”作“刺”，下同。

“刾”為“刺”俗字，見《廣韻》。

（4）聖人當聞禍福所生而擇道，智者當見禍福成形而擇行
按：二“當”字，今本《文子》作“常”。

常，讀為當，猶宜也[27]。

今本《文子》二“擇”字下並有“其”字。

（5）棄數而用思
按：思，朱弁注本同，《纘義》本作“才”，其餘各本作“惠”，《淮南子·詮言篇》作“慮”。

王重民曰：“‘惠’字誤。

”[28]王叔岷曰：“思猶慮也。

”[29]朱大星曰：“‘思’即‘慮’也。

”[30]所說並是也。

李定生、徐慧君曰：“惠，恩惠。

《道藏》7卷本誤作‘思’，《淮南子·詮言篇》‘惠’作‘慮’，誤也。

”[31]以不狂為狂，傎矣。

（6）物博知淺，瞻博，未之有也
按：今本《文子》“知”作“智”，“瞻”作“贍”，唐寫本並用借字。

“贍博”上今本有“以淺”二字，唐寫本脫。

（7）君數法易，國數易君
按：法易，當據今本《文子》乙作“易法”。

（8）故君失一，其亂其於無君也
按：其，當據今本《文子》作“甚”。

（9）貞而證父，信而死女，熟貴之
按：今本《文子》、《淮南子·氾論篇》“貞”作“直”，“熟”作“孰”，今本《文子》、《淮南子》“孰”下有“能”字。

按“熟”、“孰”古通；貞，正也，與“直”同義。

《論語·子路》：“葉公語孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊而子證之。

’”
（10）與之誳伸
按：誳，今本《文子》、《淮南子·氾論篇》作“屈”。

“誳”同“詘”，見《說文》，為“屈曲”義本字。

又
《淮南子·氾論篇》：“誳寸而伸尺。

”正作本字“誳”。

（11）縱欲㤢怠，其亡無時
按：㤢怠，今本《文子》作“怠惰”。

“㤢”為“惰”形誤。

（12）夫道德者，所以相生養也，所以相蓄長也
按：蓄，今本《文子》作“畜”。

蓄、畜正假字。

漢簡亦作“畜”字。

（13）諸侯輕上，則朝廷不恭，從令不損
按：今本《文子》“從”作“縱”，“損”作“順”。

漢簡作“［朝］請不恭，而不從令。

”王利器曰：“唐寫本‘縱’作‘從’，古通。

”[32]王氏“損”字失校。

“損”疑“順”字誤也。

廷亦朝也，同義連文。

朝廷，即朝覲之義。

《大戴禮記·曾子立事》：“臨事而不敬，居喪而不哀，祭祀而不畏，朝廷而不恭，則吾無由知之矣。

”[33]或作“朝庭”，S.328《伍子胥變文》：“王乃朝庭萬國，神威遠振，統領諸邦。

”此例用為使動[34]。

可單用“朝”，亦可單用“廷”，金文及傳世古籍多見“不廷（庭）”、“弗庭”之說[35]。

漢簡“廷”作“請”，“請”、“廷”鄰紐迭韻，可以通假。

或說“請”讀本字，“朝請”為漢律[36]。

縱讀為從，聽從；順讀為慎，恭慎。

彭裕商曰：“縱，即使。

順，遵從。

”[37]並失之。

（14）仁絕義滅，諸侯倍畔
按：倍畔，今本《文子》作“背叛”。

王利器曰：“唐寫本，‘背’作‘倍’，古通。

”[38]王氏“畔”字失校。

叛、畔正假字。

（15）以知生患，又以知俻之，譬猶撓水而欲其清也
按：今本《文子》二“知”作“智”，“俻”作“備”，“欲”下有“求”字。

“俻”同“備”，見《玉篇》。

王利器曰：“唐寫本‘求’作‘其’。

”[39]失檢。

（16）放准脩繩，身無興事
按：今本《文子》、《淮南子·詮言篇》“脩”作“循”，“興”作“與”。

“脩”為“循”形誤，“興”為“與”形誤。

（17）合而和之者君也，別而殊之者法也
按：今本《文子》無二“者”字，“殊”作“誅”。

《淮南子·詮言篇》作“合而舍之者君也，制而誅之者法也”。

《淮南》之“舍”，涉“合”而形誤，當作“和”；此文“別”，當作“制”，亦形誤。

《说文》：“殊，死也，从歺朱聲。

漢令曰：‘蠻夷長有罪，當殊之。

’”《莊子·在宥》《釋文》：“殊死，《廣雅》云：‘殊，斷也。

’司馬云：‘決也。

’一云誅也。

”
（18）今吾欲釋是而居之，釋非而去之，不知世之所謂是非者
按：今本《文子》“釋”作“擇”，“世”下無“之”字，“者”作“也”。

釋，讀為擇，《淮南子·齊俗篇》亦作“擇”字。

《管子·五行》：“令民出獵禽獸，不釋巨少而殺之。

”安井衡曰：“釋、擇通。

”許維遹曰：“釋讀為擇。

”[40]
（19）故治大國者若享小鮮，曰勿撓而已
按：今本《文子》“享”作“烹”，無“者”字。

享，讀為烹、亨，《墨子·非儒下》：“子路為享豚。

”《類聚》卷94、《御覽》卷468、863、903引並作“烹”；本字為，《說文》：“，煮也。

”
（20）何知世之所從䂓我者乎
按：䂓，今本《文子》作“規”，《淮南子·齊俗篇》作“窺”。

“䂓”為“規”本字。

王利器曰：“‘規’當作‘窺’。

”[41]葛剛岩曰：“‘規’、‘窺’應屬通假，《韓非子·制分》：‘然則去微姦之道奈何？其務令之相規其情者也。

則使相闚奈何？曰：蓋里相坐而已。

’張鼎文本即作‘闚’，顧廣圻曰：‘規讀為闚，與下文互見。

’”[42]葛說是也，《老子》第47章：“不闚牖，見天道。

”帛書甲本“闚”作“規”，亦其例。

亦讀為窺，《說文》：“窺，小視也。

”朱駿聲曰：“‘窺’與‘闚’略同。

”[43]《管子·君臣上》：“大臣假於女之能以規主情。

”丁士涵曰：“規，古‘窺’字。

”安井衡曰：“規讀為窺。

”[44]
（21）猶逃雨也，無之而不之儒
按：儒，今本《文子》作“濡”，無“也”字及下“之”字。

《淮南子·齊俗篇》亦作“濡”字。

“儒”即“濡”
[45]。

敦煌寫本S.77《莊子》：“ 以金推控其頤。

”“ ”同“濡”，今本《莊子·外物篇》作“儒”，是其比。

（22）鳳鳥藉其庭，麒麟遊其効，龍宿其谷
按：今本《文子》“藉”作“翔”，“効”作“郊”，“谷”作“沼”，“龍”上有“蛟”字。

藉讀為躤，《集韻》：“躤、藉，踐也，或省。

”司馬相如《上林賦》：“人臣之所蹈藉。

”“蹈”、“藉”同義連文，藉亦讀為躤。

字或作踖，《玉篇》：“躤，踐也，亦作踖。

”字或作、趞，《集韻》：“躤、，踐也，或省。

”又“踖、、躤、趞，踐也，或從耤、從藉、從走。

”“効”為“郊”誤，《董子·王道》：“鳳凰麒麟遊於郊。

”《淮南子·覽冥篇》：“鳳凰翔於庭，麒麟游於郊。

”
六、敦煌寫卷P.4073《文子》
此寫卷與P.2810寫卷恰好綴合，見今本《文子·下德篇》。

（1）千人之眾無絕粮，萬人之群無廢功
按：粮，今本《文子》《纘義》本作“糧”。

《淮南子·主術篇》：“故千人之群無絕梁，萬人之聚無廢功。

”《呂氏春秋·用眾》高誘注引《淮南記》：“萬人之眾無廢功，千人之眾無絕良。

”王利器曰：“‘絕梁’、‘絕糧’俱‘絕良’音近之誤也。

”[46]按王說是也，《文子》上文云：“衆智之所爲，即無不成也。

”《呂氏》云：“夫以衆者，此君人之大寳也。

”皆言眾人中必有賢良，能善用之，必有成功。

蔣禮鴻曰：“‘絕梁’無義，梁當作‘業’，字之誤也。

下文曰‘務功脩業’，以‘功’、‘業’相對為文，可證。

‘良’字又因‘梁’字音近而誤。

”[47]何寧曰：“疑‘糧’字是，梁、良古通，皆聲近而誤。

”[48]李定生、徐慧君曰：“無絕糧，指舉農民之眾則糧足。

”[49]彭裕商曰：“絕糧，沒有食物。

作‘梁’或‘良’，無義，均當讀為‘糧’。

”[50]諸說並非。

（2）是以器械不惡，軄事不寧也
按：寫卷“惡”字殘存下“心”部，據今本《文子》錄，《淮南子·主術篇》作“苦”。

“苦”同“楛”，粗惡不堅固也，與“惡”字同義。

軄，今本《文子》、《淮南子》作“職”，《玉篇》：“軄，俗‘职’字。

”寧，今本《文子》作“慢”，《淮南子》作“嫚”。

高誘注：“苦讀盬。

嫚，捕器，嫚讀慢緩之慢。

”朱駿聲謂嫚叚借為慢[51]，張雙棣曰：“‘嫚’絕無‘捕器’之訓。

高注‘嫚讀慢緩之慢’，是釋嫚為慢，即懈怠之義。

‘捕器’與此義無涉，恐為傳寫竄入。

”[52]所說並是也。

《淮南子·時則篇》：“工事苦慢。

”高誘注：“苦，惡也。

慢，不牢也。

”“不牢”即“怠緩”義之引申。

“苦慢”或作“楛僈”，《荀子·榮辱》：“其定取舍楛僈。

”楊倞註：“楛，惡也，謂不堅固。

”或倒作“僈楛”，《荀子·富國》：“芒軔僈楛。

”楊倞註：“僈與慢同。

楛，不堅固也。

”“楛僈”、“僈楛”即《淮南子》之“苦慢”、“苦嫚”，僈亦讀為慢。

葛剛岩曰：“‘寧’與文義不稱，當作‘慢’。

或‘寧’為‘儜’之缺致。

儜，庸劣也。

”[53]後說不安，“寧”為“曼”形誤。

（3）是以君臣久久而不相厭也
按：久久，今本《文子》作“久”，《淮南子·主術篇》作“彌久”。

今本《文子》脫一“久”字。

厭，為“壓”本字，當讀為猒，《淮南子·主術篇》正作“猒”。

高誘注：“猒，欺也。

”猒無欺訓，高注失之。

朱駿聲曰：“猒，倦也。

注‘欺也’，失之。

”[54]楊樹達亦曰：“猒，倦也、憎也。

”[55]彭裕商曰：“厭，惡。

”[56]
--------------------------------------------------------------------------------
[1]王重民《敦煌古籍敘錄》，中華書局1979年版。

[2]王利器《文子疏義》，中華書局2000年版。

[3]朱大星《敦煌寫本〈文子〉殘卷校證》，《文史》2001年第4期；《敦煌本〈文子〉校補》，《敦煌研究》2004年第6期。

[4]葛剛岩《敦煌寫本〈文子〉校補》，《敦煌學輯刊》2007年第2期。

[5]朱大星《敦煌寫本〈文子〉殘卷校證》，《文史》2001年第4期。

[6]郭注本、《釋文》本、宋·王雱《南華真經新傳》本、宋·褚伯秀《南華眞經義海纂微》本、覆宋本、元《纂圖互注》本、世德堂本“眼”作“睫”，王叔岷謂作“眼”或“目”為長。

王叔岷《莊子校詮》，中華書局2007年版，第1279頁。

[7]李定生、徐慧君《文子校釋》，上海古籍出版社2004年版，第371頁。

[8]彭裕商《文子校注》，巴蜀書社2006年版，第188頁。

[9]朱大星《敦煌本〈文子〉校補》，《敦煌研究》2004年第6期。

[10]孫詒讓《墨子間詁》，中華書局1986年版，第247頁。

[11]王利器《文子疏義》，中華書局2000年版，第418頁。

[12]王利器《文子疏義》，中華書局2000年版，第420頁。

[13]王利器《文子疏義》，中華書局2000年版，第407頁。

[14]于鬯《香草續校書》，中華書局1963年版，第545頁。

[15]並轉引自徐仁甫《廣釋詞》，四川人民出版社1981年版，第421頁；又見徐仁甫《史記注解辨正》，四川大學出版社1993年版，第43頁。

王叔岷曰：“遂，猶終也。

”未洽；王叔岷《史記斠證》，中央研究院歷史語言研究所專刊之七十八，中華民國72年版，第1025頁。

[16]參見王引之《經傳釋詞》，嶽麓書社1984年版，第167頁。

[17]王利器《文子疏義》，中華書局2000年版，第408頁。

何寧《淮南子集釋》，中華書局1998年版，第815頁。

[18]何寧《淮南子集釋》，中華書局1998年版，第815頁。

[19]參見蕭旭《敦煌寫卷〈碎金〉補箋》，韓國《東亞文獻研究》總第4輯，2009年6月出版。

[20]王利器《文子疏義》，中華書局2000年版，第16頁。

朱大星謂作“心不憂樂”義長，《敦煌寫本〈文子〉殘卷校證》，《文史》2001年第4期。

[21]王利器《文子疏義》，中華書局2000年版，第416頁。

[22]何寧《淮南子集釋》，中華書局1998年版，第622頁。

[23]王利器《文子疏義》，中華書局2000年版，第418頁。

[24]朱大星《敦煌寫本〈文子〉殘卷校證》，《文史》2001年第4期。

[25]王叔岷《文子斠證》，收入《諸子斠證》，中華書局2007年版，第513頁。

[26]王利器《文子疏義》，中華書局2000年版，第221頁。

[27]參見蕭旭《古書虛詞旁釋》，廣陵書社2007年版，第387頁。

[28]王重民《敦煌古籍敘錄》，中華書局1979年版，第256頁。

[29]王叔岷《文子斠證》，收入《諸子斠證》，中華書局2007年版，第514頁。

[30]朱大星《敦煌本〈文子〉校補》，《敦煌研究》2004年第6期。

[31]李定生、徐慧君《文子校釋》，上海古籍出版社2004年版，第198頁。

[32]王利器《文子疏義》，中華書局2000年版，第249頁。

[33]此例承李銳先生檢示，謹致謝忱。

[34]參見蕭旭、趙鑫曄《〈伍子胥變文〉校補》，韓國《東亞文獻研究》總第3輯，2008年12月版。

[35]單用“庭（廷）”者，可參楊伯峻《“不廷”“不庭”說》，《中國語文》1963年第6期，收入《楊伯峻學。