冲突话语定义再商榷

２０１７年７月第４期浙㊀江㊀外㊀国㊀语㊀学㊀院㊀学㊀报ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＺＨＥＪＩＡＮＧＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬＳＴＵＤＩＥＳＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＪｕｌｙ２０１７Ｎｏ．４

收稿日期：２０１７－０４－２５

基金项目：江苏省高校哲学社会科学研究指导项目（２０１６ＳＪＤ７４０００９）

作者简介：张结根（１９７９－），男，安徽庐江人，金陵科技学院外国语学院副教授，南京大学外国语学院博士研究生㊂

冲突话语定义再商榷

张结根

（金陵科技学院外国语学院，江苏南京２１１１６９）

㊀㊀摘㊀要：综观现有有关冲突话语的定义，可以发现它们主要从起因㊁表现形式和本质特征等方面进行阐释，普遍认为冲突话语源于交际双方在观念㊁意见㊁目的和需求等方面的差

异，表现为具有对抗性的异议㊁争论㊁指责等话语序列或言语活动㊂事实上，除了这些认知差

异外，行为上的干预也可能引起冲突话语；同时，差异和干预不一定会导致冲突话语，处理人

际差异和进行干预时态度或情绪上的对抗性才是冲突话语的本质特征㊂

关键词：冲突话语；人际冲突；本质特征；对抗性

中图分类号：Ｈ０３０㊀文献标识码：Ａ㊀文章编号：２０９５－２０７４（２０１７）０４－００１７－０６

一㊁引言

冲突话语研究最早可以追溯到２０世纪７０年代末Ｂｒｅｎｎｉｓ㊁Ｌｅｉｎ和Ｂｏｇｇｓ对儿童争辩性话语及其结构形式的研究［１⁃３］，但是冲突话语（ｃｏｎｆｌｉｃｔｔａｌｋ）作为一个术语首先出现于１９９０年［４］㊂查阅过去四十年的冲突话语研究文献，我们可以读到许多关于 冲突话语 的定义，如Ｅｉｓｅｎｂｅｒｇ＆Ｇａｒｖｅｙ［５］㊁Ｖｕｃｈｉｎｉｃｈ［６］㊁Ｌｅｕｎｇ［７］㊁Ｈｏｎｄａ［８］㊁赵英玲［９］㊁Ｊａｃｑｕｅｍｅｔ［１０］㊁冉永平［１１］和赖小玉［１２］等（见表１）㊂进一步分析发现，这些定义主要从起因㊁表现形式与本质特征等方面界定冲突话语㊂

表１　现有冲突话语定义列表

学者

定义Ｅｉｓｅｎｂｅｒｇ＆Ｇａｒｖｅｙ．．．ｇｒｏｗｓｏｕｔｏｆａｎｏｐｐｏｓｉｔｉｏｎｔｏａｒｅｑｕｅｓｔｆｏｒａｃｔｉｏｎ，ａｎａｓｓｅｒｔｉｏｎ，ｏｒａｎａｃｔｉｏｎ．．．Ｔｈｅｎｅｇａｔｉｎｇｒｅｓｐｏｎｓｅｓｏｒｏｐｐｏｓｉｔｉｏｎｓｉｎｃｌｕｄｅｒｅｆｕｓａｌｓ，ｄｉｓａｇｒｅｅｍｅｎｔｓ，ｄｅｎｉａｌｓ，ａｎｄｏｂｊｅｃｔｉｏｎｓ．Ｖｕｃｈｉｎｉｃｈ

Ｃｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎａｌｓｅｑｕｅｎｃｅｓｉｎｗｈｉｃｈｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｓｕｃｃｅｓｓｉｖｅｌｙｃｈａｌｌｅｎｇｅ，ａｃｃｕｓｅ，ｄｉｓａｇｒｅｅｗｉｔｈ，ｉｎｓｕｌｔ，ｂｌａｍｅ，ｃｏｒｒｅｃｔ，ｄｅｎｙｏｒｒｅｆｕｔｅｅａｃｈｏｔｈｅｒａｒｅｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄａｓｖｅｒｂａｌｃｏｎｆｌｉｃｔｓ．Ｌｅｕｎｇ．．．ｔｈｅｃｅｎｔｒａｌｉｄｅａｔｈａｔｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｔａｋｅａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｐｏｓｉｔｉｏｎｓｏｎｔｈｅｓａｍｅｉｓｓｕｅ．．．Ｈｏｎｄａ

．．．ａｓｐｅｅｃｈａｃｔｉｖｉｔｙｉｎｗｈｉｃｈｔｗｏｐａｒｔｉｅｓａｔｔｅｍｐｔｔｏｍａｉｎｔａｉｎｔｈｅｉｒｏｗｎｐｏｓｉｔｉｏｎｓｂｙｍｅａｎｓｏｆｏｐｐｏｓｉｔｉｏｎ．赵英玲

交际的一方反对另一方的言行㊁举止，或就某人某事双方持有不同意见㊂Ｊａｃｑｕｅｍｅｔ

．．．ｔｈｅｏｐｅｎ，ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎａｌｄｉｓｐｕｔｅｂｅｔｗｅｅｎｔｗｏｏｒｍｏｒｅｐａｒｔｉｅｓｃａｕｓｅｄｂｙａｃｌａｓｈｏｆｇｏａｌｓｔｈａｔｔｈｅｐａｒｔｉｅｓｐｅｒ⁃ｃｅｉｖｅｔｏｂｅｉｎｃｏｍｐａｔｉｂｌｅ．．．冉永平

受制于对同一事件的不同意见㊁观点㊁立场㊁视角等，交际主体之间就会出现争论㊁争吵㊁反对㊁反驳㊁异议等对抗性的言语事件和言语行为㊂赖小玉交际双方因观点㊁立场㊁视角㊁利益等差异在言语上所引发反对对方的话语，它可以是争论㊁争吵㊁反

驳㊁异议等对抗性的言语事件和言语行为，具有典型的对抗性特征㊂

８１㊀浙江外国语学院学报２０１７年㊀㊀㊀本文旨在通过比较和分析冲突话语的众多定义，更好地理解冲突话语的起因㊁表现形式和本质特征等，并在此基础上调整和修订现有定义，进一步明确冲突话语的研究对象和范围㊂

二、冲突话语的起因

关于冲突话语的起因，不同学者虽然在表达方式上略有不同，但是都认为冲突话语源于这样或那样的差异㊂Ｌｅｕｎｇ［７］认为冲突话语始于交际参与人在同一问题上采取的不同立场，赵英玲［９］指出生活中理念㊁欲念和性格等方面的矛盾和冲突是话语冲突的根源之所在，Ｊａｃｑｕｅｍｅｔ［１０］把言语冲突（ｖｅｒｂａｌｃｏｎｆｌｉｃｔ）归因于交际各方不可调和的目标对立冲突，冉永平［１１］认为冲突话语受制于交际主体对同一事件的不同意见㊁观点㊁立场㊁视角等㊂例如：

（１）夫：坐了那么多次的飞机，还是觉得国航的客舱服务最好㊂

妻：国航有什么好的？我不觉得㊂

夫：你没发现国航上提供的食品，会按不同的航线搭配不同的口味啊？

妻：那有什么用？飞机上的东西再怎么搭配，也让人难以下咽㊂

夫：又没要你钱，要求不要太高了㊂

妻：你怎么知道没要钱啊？那么贵的机票不是钱哪？

夫：哎，你这种人就是钻牛角尖，懒得跟你争㊂①

在这段对话中，夫妻间就同一问题的看法或立场总是存在差异：丈夫认为国航客舱服务最好，妻子却不以为然；丈夫从口味的搭配变化来评价国航提供的食品，妻子则从是否合乎自己口味的角度来评价；丈夫认为食品是免费的，妻子却觉得食品费已经包含在机票费用之中㊂于是，产生了一段不太愉快的冲突话语㊂

需要指出的是，人与人之间在思维和行为方式上的差异是客观存在且不可避免的㊂但是本文认为，这种差异性只是产生冲突话语的必要条件，而非充分条件，是否出现冲突话语很大程度上还取决于交际主体如何处理这些差异：是坚持己见，或是搁置差异，还是协商差异？只有在双方坚持原有存在差异的观点㊁不轻易让步㊁不留商量余地时，冲突话语才会出现和持续㊂例如以下两个例子就不能定义为冲突话语㊂

（２）嘉宾１：时寒冰反对我的意见，但是有一个我非常赞成他的办法，就是不要买房㊁租房㊂大家都说房价这么高，为什么高呢？我不怕你贵，你两万我也买，三万我也买，买来买去就

买高了㊂如果按照时寒冰的做法，房价马上就落下来㊂

嘉宾２：按照您说的，老师我有点不礼貌了，按照您说的，真是租房的房价就上去了㊂（摘自谈话类电视节目‘一虎一席谈“）

在例（２）中，嘉宾２为了关照对方的面子，降低不同立场和观点的对抗性，有意使用了弱化面子威胁的元语用话语，只为表达不同观点，并非有意对立㊂其实在这种机构话语环境下，不同观点的碰撞才是制片方和观众希望看到的效果，一味地讲求礼貌与合作，弱化观点表达，反而会显得与该目标相违背㊂而且，表达异议并非一定具有负面性，也不一定造成冲突，甚至可能是亲密和随和（ｓｏｃｉａｂｉｌｉｔｙ）的标志，可以增进人际关系［１３⁃１４］㊂

（３）母亲：快读吧，读完奖励两块糖㊂

女儿：不行，两块太少了㊂

母亲：那你说几块？

女儿：五块㊂

母亲：不行，太多了㊂这样吧，再加一块，三块㊂

女儿：那行吧㊂

在例（３）这段母女对话里，为了让女儿尽快开始学习，母亲提出以糖果作为奖励㊂虽然一开始她