亚文化视角下的“90后”群体

亚文化视角下的“90后"群体
“90后非主流”的出现是随着“90后”自身文化特质的不断展现，以及他们与“80后”的文化话语权的论争而逐渐进入主流文化视野的。

它遭到“80后”甚至是更老几代人的批判，被定义为娇纵、)中动、不懂事，甚至是胆大妄为的形象，但是“90后”更深层次的文化探寻却乏人问津。

“90后”是伴随着中国由生产社会向消费社会转型的过程中诞生的，这一具有中国特色的文化现象，可以说是一个共时段上的历史事件的契合。

进入青春期的“90后”和中国的消费社会转型之间具有韦伯意义上的“选择性亲和”。

我从消费社会的视角展开论述。

一、消费社会中自我身份的确立
消费社会中，消费不仅成了最主要的活动，而且成了最主要的价值观，人们即使不能充分得到它，也心向往之，并服膺这一价值观。

消费社会的产生，马克思早已有所预见，其《手稿》中对“异化”的论述为未来消费社会学家们打开了理论的天窗。

我们把消费社会中的众多集体表象定义为对生产工作异化的规避，那么消费的作用就逐渐得到彰显了，成了保留自己原始个性的手段。

个人为了摆脱工作的异化性而投入到消费的循环怪圈中，消费成了当今社会最主要的文化表征。

那么消费社会与“90后”有什么关系呢?鲍德里亚在定义消费时提到，“消费是一种对社会意义的欲望”，是“身份证明”。

很明显，在这里消费已然成为身份的承载体。

在传统消费社会学家眼里，消费是区分社会阶层的主要表现，消费已不是消费产品的实用性而是消费其社会象征意义。

但是“90后”的消费行为很明显与传统消费社会学理论不相符。

“90后”的消费行为指向的是“非主流”，一种脱离社会的自我定义，不追求社会主流文化的认同。

这是值得消费社会学家重新审视的一点。

但是可以肯定的是，“90后”借助消费行为在定义自我群体，他们消费的PSP游戏机、百搭的时尚衣服、奇异的首饰、高像素的摄像机、百变的发型、化妆品等，都成为他们自我社会文化定义的载体。

“90后”并不寻求主流文化的内部认同而是只寻求自我亚文化的内部认同，这也是身处消费社会中的“90后”一代很明显的文化表征，这一文化表征区别于主流文化的审美标准和价值标准，但是“90后”却以此为荣，甚至提出了“将脑残进行到底”的口号，成为他们与主流文化抗争所依凭的文化元素。

在消费社会中追求刺激和新奇是“90后”一代最推崇的，而当今社会，刺激和新奇成为时尚的代言，“90后”也正是时尚的弄潮儿。

我用齐美尔的时尚社会学视角去分析“90后”追逐时尚的动机。

齐美尔提出了人类的两重性，即对普遍性和特殊性的追求，导致了追求时尚的倾向。

所谓对普遍性的追求也就是模仿和从众心理，对特殊性的追求则是希望个性“90后”一代就在这种追求普遍性(是在本文化圈子中的普遍性)的同时追求特殊性(相的彰显。

较于主流文化)的动机中追逐着时尚的气息。

齐美尔在论述女性追求时尚时提道：“当女性表现自我、追求个性的满足在别的领域无法实现时，时尚好像是阀门，为女性找到了实现这种满足的出口。

”如果我们把这里的女性替换成“90后”一代，那么他们追求时尚的动机也就更明显了。

首先是社会出口太少，留给“90后”这一没有话语权的一代出口更少，他们找不到要表达自己个性的出口。

而时尚这一很难受主流话语权控制的“地段”就成为他们展示自我的“地盘”。

这同嬉皮士文化中嬉皮士的奇装异服有着异曲同工之妙。

二、文化渊源
点出了“90后”文化产生的时代背景，我希望能在中国传统文化和西方文化中找到与“90后”相似的文化特质。

我在此将唯美主义文艺运动、哥特文化、嬉皮士运动与“90后”现象做一个文化比较，以期把握“90后”文化特质的历史渊源。

在此我只提文化表象而不提
文化的哲学本质，就是因为我认为“90后”的文化表象中借用了这些传统文化的元素，但在哲学本体论上却无法与之相提并论。

首先是唯美主义运动。

所谓“唯美主义”，就是以艺术的形式美作为绝对美的一种艺术主张。

这里所说的“美”，是指脱离现实的技巧美。

因此，有时也将唯美主义称为“耽美主义”或“美的至上主义”。

它发生在19世纪的英国，逐渐波及整个欧洲，代表人当然是大名鼎鼎的王尔德，还有戈蒂耶、罗塞蒂等。

尤其是在日本当代漫画创作中引入了唯美主义的许多元素创立了“耽美派”之后，我们从中更容易发现“90后”的影子。

世俗价值观在审美中的缺失是这几种文化中的共同体现，追求现实中没有的那种幻境美，摒弃任何说教因素，追求脱离现实的技巧美都是其中的文化因子。

“90后”继承了这些前辈们追求中性美和感官上的愉悦的审美情操，并将之不断发扬光大。

借助日本耽美文化，“90后”沉醉于这种脱离现实的愉悦之中。

不关心世俗价值观也正是对世俗价值观的挑战，“90后”的文化偶像——李宇春、东方神起等也成了他们向主流文化圈起义的旗帜。

唯美主义运动有着深刻的哲学内涵，是在美学发展史上的一次审美革命。

余虹认为：“唯美主义”是一种“致命的美”、“难以抵抗的美”。

他告诉我们：生活模仿艺术，要按照美的理念活着。

因此，最终他选择了自杀来实践自己的理念。

“人的一生就是对自己的精心雕刻，而不是一无所知、浑浑噩噩，他要按照自己的方式在长，越长越有味，按照他认为美的方式去长……他要对自己精雕细刻，成为一个独特的人。

”这是余虹留给世人的遗言，同样也是王尔德、福柯们留给世人的遗言。

其次是哥特文化。

“哥特文化”在文化上的表征就是以黑暗、阴郁、野蛮、死亡为题材的文学、艺术现象，文学上、电影上的吸血鬼，建筑上的哥特大教堂，音乐上的哥特金属，都是哥特文化的体现。

如果再要具体形容，就是黑暗的恐惧、死亡的悲伤、禁忌的爱、彻底的痛苦带来的美感，简而言之，就是人类精神世界中的黑暗面。

让我们再来看“90后”的许多文化元素：任何黑色的东西，或其他暗色，如海军蓝、深红。

银饰，苍白的皮肤，这是服饰上。

在行为上则有：自虐、自杀倾向，欣赏病态的美，以自虐、自杀为题材的唯美艺术照等等。

当然至于这一部分，“80后”的一部分人也沉迷于其中，这与“90后”的文化表现有了一个重叠。

很明显，这些文化元素在哥特文化中都能找得到相对应之处，尤其是那种对死亡的依恋，以及将死亡表现化都深深印刻在“90后”的行为方式上，死亡在此时已不能带来恐惧，而带来的是一种贪婪的美。

“90后”没有信仰，他把信仰交给了自己，这好像是康德所谓的宗教信仰的转型，其实不然，“90后”将个体交给了自己的灵魂，在自我与灵魂的张度中体验生命，寻找生命与死亡的交叉点。

但很可惜这只是很少一部分人所能达到的境界，也并不是“90后”非主流的主流。

当然深谙于此的“80后”或许能在此层面上与“90后”展开对话，这是到目前为止，我在这两代人中找到的唯一一个共同点。

嬉皮士文化中的某些文化元素能在“90后”身上找得到，但是嬉皮±们当时都是知识精英，所谓知识精英也就是他们的理性能力已经成熟，他们所提出的政治诉求和社会诉求都是成熟的，有批判能力，有思考能力。

但是“90后”一代不只是在身体上没有发育成熟，思维能力更是可以称其为幼稚，他们只是在寻找已逝的文化中能表达他们心声的文化因子，这些仅限于文化表象，他们也只能仅限于此，毕竟理性思考能力没有成熟。

也就是没有达到康德所谓的“成熟的人”，无法思考文化表象背后的哲学终极依据。

“90后”的文化仅仅是停留在对西方某些文化现象和成人世界中“被遮蔽的黑暗世界”的表象模仿，甚至是一种病态模仿，是～种没有自主性的任意行为而已，没有自主性也就没有自由意志的体现，没有自由意志他们就不可能生活在自我真实中。

这很明显不像嬉皮士文化中嬉皮士那种纯自由意志的行为。

所以，“90后”文化现象的产生是有一定文化渊源的，并不是无端冒出来的另类文化，
远远没有大家所认为的独创性，其中这也是最值得批判的，当然也是大家所应该认识到的“90后”文化的本来面貌。

三、文化诉求的单纯
“60后”、“70后”是这个社会的政治文化精英，他们所依凭的价值观是符合主流价值观的。

但是其中很重要的一点也就是他们经历过20世纪80年代末的洗礼，也经过了90年代初期民族主义和民粹主义泛滥的特殊时期。

所以概括起来，自由、民主、社会主义、民族主义甚至无政府主义都是他们曾经推崇过的意识形态和价值观。

他们是这个时代的政治文化话语权威持有者。

“80后”一代被称做“奋斗”的一代，也是在与自己的父辈“60后”相抗争的过程中成长起来的一代，是改革开放后被誉为中国社会主义建设栋梁的一代，被寄予了无限的期望。

摇滚精神、嬉皮士精神曾经是“80后”一代所推崇的，但是随着这一代逐渐踏入社会和适应社会，原有的批判精神已接受了主导价值观的洗礼，在政治和文化上逐渐与主流思想合一。

但是在时尚文化和流行文化方面，他们依然是持有话语权者。

那么“90后”在与自己父辈作斗争的过程中，更重要的是(这一点与“80后”很不同)与自己最相近的一代人发生了对立。

在此我先下～结论：“90后”在政治和精英文化层面并没有诉求(甚至是漠不关心)，他们诉求的是流行文化的话语权。

他们不是对政治话语的反叛和抗争，也不是对精英文化话语的抗争，而仅仅局限于流行文化的话语权上，这一点与“80后”针锋相对。

这是非常特异的，因为“80后”也是在与自己父辈的抗争中走过来的，当时“小皇帝”、“小公主”的称呼依然记忆犹新，也是改革开放之后独生子女问题频发的一代。

但是这一点在“90后”那里表现并不明显，而明显的是他们抛开了自己的父辈，单单把“80后”视为抗争对象。

在流行文化话语权争夺战中，几个特殊的文化符号浮出水面：李宇春、东方神起。

李宇春和东方神起的共同特征就是他们完全不符合传统的审美观，而是具有一种病态的中性美，被“80后”斥之为“人妖气质”。

但是就是这些不符合传统审美观的偶像成为“90后”向“80后”争夺流行文化话语权的旗帜，同时也成为“80后”捍卫自己流行文化话语权的矛头指向。

一个是被网络上称之为“621事件”，另一个就是最近的“东方神犬”事件。

这两个事件的共同点：首先都是“80后”以“圣战”名义向“90后”发起的网络攻势。

其次是规模之大令人咋舌。

例如李宇春事件中，李宇春吧被爆吧的速度接近每秒钟30帖。

据不完全统计，李宇春吧当晚被刷屏1900多页，被爆近10万帖!百度贴吧史上最大规模的爆吧就此诞生!而后的东方神犬事件，东方神起吧则有过之无不及。

最后，在其中，“80后”为了给自己的行为正名，在用语和措辞方面都向传统和正式的话语倾斜，而摆脱了原有的网络用语的随意性。

当然，这其中最被“80后”诟病的是“90后”的毫无民族感和历史传统观的缺失。

现在摘录“80后”的一段公告：
在事情结果没有出来以前，了解圣战起因和意义的群体都不应该停止自己的努力，有的事情，一旦妥协了，就等于认输。

我们通过“1 1·28”事件想传达的是一种精神，一种信念，所以，就算被封ID、被封IP我们也要坚持。

退一万步来讲，就算要停止，也应该由每个群体的组织者沟通以后，选个适当的时机大家一起停止爆吧。

让所有人知道，我们的行为不是无意义、无目的的，我们是有组织的，有纪律的，团结的，自发的一个联盟。

从这段公告中可以看出用语措辞方面的正式性而不同于以往“80后”混迹于网络世界的随意性，其目的很显然要证明他们行动的合理性，同时更要证明其行动的神圣性。

用返归传统的语言叙述方式来论证行动的合理性，是中国传统社会中众多革命和社会运动的主要手段。

在此“80后”亦选择了这种手段，这也说明了“80后”同样是深受历史传统影响的。

在这场论争中，“90后”明显处于弱势地位，他们没有合理的解释来证明自己行为的正当性，但是他们还是不断展开反击，这种反击并不是为了取得这场战争的胜利，而是要表达自己独特的立场、独特的文化观。

结语
约翰·多恩在《紧急关头的祈祷中》提道：“如果现在已经是世界末日了，那我们又将会怎样呢?”从这句话中我们可以延伸出一种时间观，而这种时间观也正是后现代社会中所依存的，一种面向未来的时间观。

这里的面向未来并不是“进化论”意义上的，而是风险社会中的时间观，未来的不确定性逼迫你不断调整自己的时间观，末日审判的情节促使着人们走上了享乐主义的路子，我们不可能从过去的时间段中找到对应于未来的真实，那种沉醉在温柔乡的过去的“乡愁”不能帮我们解决未来时间段上的疑惑。

而如果时间脱离空间会怎样呢，是不是会出现一种“想象的时间”，这个时间可以向前，也可以向后，向前与向后之间并没有多大的区别。

但是并不存在这个脱离空间的而抽空的时间，只有往前延伸的未知的时间。

“90后”就是存在于这种位置之中，他们的时间观是向前延伸的，没有向后看的勇气同样也没有这个必要。

他们属于未来，不管未来是世界末日还是共产主义乌托邦。

而“80后”却不断往后看，从回忆中寻找自己活着的依据，确定自己是在真实地活着，从童年的照片中、童年的影片中检索这份记忆，也是在检索自己的真实性。

不断确认自己的真实也让“80后”群体逐渐摆脱了生活的荒诞感。

但是“90后”呢，他们还没上路呢！。