阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤对照研究

阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤对照

研究

【摘要】目的：对比分析阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法：回顾性分析2012年2月至2013年2月间在我院进行治疗的94例子宫肌瘤患者的临床记录资料，治疗组47例，采用阴式子宫肌瘤剔除术，对照组47例，采用经腹子宫肌瘤剔除术。结果：治疗组的总有效率明显高于对照组，具有显著性差异（p0.05），具有一定的可比性。

1.2治疗方法治疗组行阴式子宫肌瘤剔除术：患者麻醉后，取膀胱截石位，参照肌瘤部位做一切口。若肌瘤在子宫后壁，则于阴道后穹隆做一切口，剔除肌瘤，缝合创面，回纳子宫，最后缝合阴道部位的切口；若肌瘤在子宫前壁，在宫颈前膀胱横沟上将宫颈阴道粘膜切开，直至宫颈两侧，钝性分离子宫和膀胱，反折腹膜后将其剪开，将子宫翻出后注入缩宫素，剔除肌瘤，缝合创面，回纳子宫，最后缝合阴道部位的切口。对照组行经腹子宫肌瘤剔除术：患者取仰卧位，消毒后，于耻骨联合上横做一约6cm的切口，依次将皮肤及皮下组织切开，钝性分离患者的肌层，切开腹膜后提出子宫，切开并剥离子宫肌壁和瘤体组织，然后将瘤体组织全部剔除，最后关闭瘤腔，缝合切口。比较两组疗效以及手术时间、住院时间、术中出血量以及肛门排气时间等观察指标。

1.3疗效评定当患者的临床症状和肌瘤均完全消失时为痊愈；当其症状轻重积分下降2/3，肌瘤缩小程度多于一半时为显效；当症

状轻重积分下降程度介于1/3～2/3之间，肌瘤缩小程度介于l/3～1/2时为有效；当症状轻重积分下降程度低于1/3，肌瘤没有显著变小时为无效。总有效=（痊愈数+显效数+有效数）/总数×100%。

1.4统计学方法利用spss17.0软件处理数据，计量资料用均数±标准差（±s）的方式表示，其间差异的比较利用t检验，计数资料利用x2检验，p<0.05时为差异显著。

2 结果

2.1 两组疗效比较治疗后，比较两组患者的治疗效果，详细数据见表1。

2.2 两组观察指标比较治疗组的手术时间、住院时间、术中出血量、肛门排气时间均明显少于对照组，具有显著性差异（p<0.01）。具体数据见表2。

3讨论

迄今，子宫肌瘤的发病机制尚不清楚，可能与雌激素、遗传因素、细胞外介质以及细胞因子有关[3]。主要的治疗方法包括药物治疗和手术治疗。常用的药物有促性腺激素释放激素类似物和米非司酮，虽有一定的疗效，但长期服用有较大的毒副作用，并且复发率较大，故以手术治疗为主[4]。子宫切除术会严重影响卵巢功能和育龄期的生活质量[5]；腹腔镜手术治疗的设备昂贵，费用高，切口难以缝合，这在一定程度上限制了此术式的普及[6]；经腹子宫肌瘤剔除术的创面较大，不仅易留下疤痕而影响美观，并且易损伤内脏，术后恢复时间较长，从而增加了患者的经济压力[7]。

本研究主要对比分析了阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔

除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。资料表明，阴式子宫肌瘤剔除术创伤小，术后不易发生盆腔粘连等并发症，使用抗菌素时间短，且不易复发，但术野小，不易操作，故治疗时应仔细手术，不能遗漏，尤其是缝合时不应有死腔，防止损伤邻近的器官[8]。研究结果显示，治疗组的总有效率明显高于对照组，具有显著性差异（p<0.05）。治疗组的手术时间、住院时间、术中出血量、肛门排气时间均明显少于对照组，具有显著性差异（p<0.01）。

综上所述，阴式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效显著，手术和住院时间短，患者经济负担小，可快速恢复机体功能，可作为一种有效的治疗术式推广应用。

参考文献：

[1] 聂晓伟，谈勇，钱云.中国妇女子宫肌瘤、卵巢囊肿患病率的荟萃分析[j].辽宁中医药大学学报，2012，14（4）：48-50. [2] 梁志.子宫肌瘤的治疗现状[j].吉林医学，2012，33（7）：1464-1465.

[3] 刘红秀.不同子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效对比[j].中国医药导报，2008，5（23）：43.

[4] 段晓义，谭笑梅，腾芳.经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比研究[j].南京医科大学学报，2011，31（12）：1864.

[5] 周明，周燕莉，郭蓉.两种术式子宫肌瘤剔除术疗效观察[j].成都医学院学报，2012，7（3）：453-453.

[6] 华海红，李洪书，马桂英.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与阴式子宫肌瘤剔除术的疗效比较[j].中国肿瘤临床与康复，2013，20（5）：492-493.

[7] 李润莲.经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术62例临床对比分析[j].当代医学，2013，19（9）：52-53.

[8] 袁艳芳.阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床疗效对照研究[j].中外医学研究，2013，11（5）：24-25.