监守自盗观后感

监守自盗观后感

篇一：国际经济学-《监守自盗》观后感

金融危机的思考

--《监守自盗》观后感

班级：

姓名：

学号：

日期：

前言：《监守自盗》是一篇讲述2008年金融危机爆发的原因的纪录片，这篇纪录片思路清晰，影片并不直接向我们灌输观点，而是通过采访美国高级行政人员，顶级银行家，金融分析师，大学教授，甚至新加坡，中国，法国的政府官员等等，给观众呈现出了金融危机爆发的诸多原因。

看过影片之后，我们可以了解到金融危机爆发的原因如下：低利率和宽松的信贷条件；贪婪的华尔街金融精英对金钱的无止尽的追求；信用评价机构的错误引导；美国金融监管机构的失职等等。我将对此片对我触动最大的几个方面，来阐述我对此片的理解和感悟。

（1）金融市场道德风险

房贷机构。美国的次级贷款人由于信用风险高，其利率往往要高于其他贷款人。面对持续高涨的房价和利润的诱惑，银行往往将满足优质抵押贷款条件的借款人评定为次级贷款人来获得更高的利息收入，次级贷款的比例甚至达到99.3%。在宽松、乐观的金融市场形势下，房地产贷款机构将抵押贷款出售给投资银行。转移风险，这种证券化引起银行中介职能分解，风险与收益相分离。抵押贷款公司既可以赚取贷款手续费．又能把违约风险转嫁到债券最终的买家身上．因此，房贷机构在利益的驱使下．不负责任地放松了信贷审查，次级贷款大量增加。

投资银行。投资银行等债券发行人购买了次级抵押贷款后，以其为基础资产发行次级债券，销售给投资者。投资银行在明知道债券风险很大的情况下，依然大量向顾客推荐购买。而他们却另一方面大量

购买信用违约互换产品，因为他们知道泡沫会破灭。不得不说，这是一种高技术含量，高隐蔽性的诈骗活动。

评级机构。雷曼兄弟在破产前是AA，AIG 破产前是AA，房利美和房地美在被援助前都是AAA，花旗、美林、都有很高的投资评价，很多垃圾股被他们大力推荐。当人们在金融危机之后，对这些评级机构进行质问的时候，他们异口同声的说这样的评级只是他们的看法，他们的建议。为了增加债券的发行

量，债券发行人需要得到评级机构更高的信用评级。证券发行机构通过给予评级机构利润，使评级机构人为的提高了对他们产品的评级，评级机构通过对这些高风险债券提高等级，赚了几十亿美元。穆迪的CEo雷蒙德?麦克丹尼尔也承认为了保住自己的市场份额，不断降低评级标准，没有尽到监管的职责。

证券品种繁多．包括一些金融衍生产品，整个过程存在着信息的不对称。发起人和评级机构为了获得更多的利润，发起人的项目运行报告和评级报告信息披露不及时、不准确、不真实，给缺乏金融知识依此来判断的投资者以误导。众多金融机构见利忘义、见利忘险、企业社会责任感的缺失是金融危机生成的一个很重要的因素。

（2）金融创新与金融监管角

影片中说道，一次由亨利?保尔森主持的宴会，包括来自于美国主要银行的老总和CEO们非常奇怪的是，这些绅士们一直在争论“我们太贪心了，所以应付一部分责任”很好啊，然后他们就把矛头指向司库——财务部长：“你本应该更有力的监管，我们确实太贪了，但是无可避免唯一的方法就是加强监管”。

美国财政部副部长大卫?麦考密克说：“次贷危机的确是一场在高度证券化和高度衍生品化的金融体系中．由金融创新所引发．因货币政策和政府监管失误所造成的系统性混乱。”

美国金融机构将次级贷款进行信贷资产证券化和流通债券再证券化，使抵押贷款的结构更加复杂化。一些金融机构购买MBs形成的资产池．进行下一步的证券化操作进而形成Dos．再对其进行评级，不断形成新的衍生品。叠叠不断的衍生品使风险不断加大，杠杆率也加大。在金融创新过度发展的过程中，金融监管不紧反松。金融监管体制存在缺陷，落后于金融创新的发展。由于金融机构为大选提供巨额资金支持，导致政府被金融机构绑架，不能有效地管理衍生品市场。美国“双重多头”的金融监管体制使外部监管滞后，随着金融机构综合化经营的不断推进，“双重多头监管”体制缺陷目益明显，并且美国金融监管当局未能对危机的种种预警信号及时做出反应，为金融危机的酝酿、发展、爆发、蔓延提供了温床。

（3）经济学学术危机

在观看这篇纪录片以前，我曾经做过关于美国金融危机爆发的原因的作业，由于能力所限，我所获取相关信息的方法，最主要的就是通过看学者们关于金融危机的论文，看了这篇电影之后，让人产生这样的疑问，学者的话能信么？

电影中让我们看到了外国高校的另一面，哈佛大学、普林斯顿大学、伯克利加州大学、哥伦比亚大学、布朗大学，这些曾经听起来那么神圣的大学，但是就是这些大学里的著名经济学家们、经济学教授

们，在他们为政府、为金融机构担任经济顾问时，出卖了学术的纯粹性，也出卖了社会，更出卖了自己的良知，他们用虚假的作伪的报告与评论，诱导着民众，为金融高层谋取着暴利，也为自己赚得了丰厚的经济回报，当看到他们在镜头前的语无伦次、恼羞成怒，是那么的荒唐可笑，那些甚至不敢出境的人，更让人感到悲哀。他们是一流的经济学教授，其中不乏校长、院长，但他们都做了些什么？

（4）总结

《监守自盗》向我们充分展示了那些我们曾敬仰的、崇拜的领导者、经济学家、教授的阴暗一面。为了执政，竞选者可以向上帝发出虚伪的誓言；为了财富，经理人可以贪婪的榨取投资者的金钱，教授可以作出虚假的论断，哈佛、麻省况且如此。这是一个严密的合作团体，缺一不可，经济学家忽悠人、政治家放宽准入条件阻止立法监督、最后由商人从中赚得高额利益，分给帮助他们的经济学家和政治家一杯羹。最为让人痛心的是，在金融危机过后，在新的政府上台后，期望的重组，只是换汤不换药，金融市场依然被同样的人掌控着，而其他人又能做什么呢？

篇二：监守自盗(Inside Job)观后感

影片《监守自盗》观后感

Inside job，翻译成中文——监守自盗，很巧妙的翻译。该电影是探究2008年金融危机爆发原因的纪录片，本片主要是通过采访华尔街金融精英、经济学家、政府要员、金融消费者等和展示客观真实的数据材料，给观众呈现出了金融危机爆发的诸多原因。片子引子部分描述2008年世界经济危机及冰岛危机的现状，然后按时间顺序依次通过五个部分（How we got here、The Bubble、The Crisis、Accountability和Where We Are Now）从二十世纪七十年代开始追根溯源，将看似复杂又混乱的美国金融业发展历程有层次有侧重点的逐步回顾。

整个片子看下来，呈现在我们观众面前的就是一个很残酷的现实——金融业已经把政治、学术和民众都拖入了一个庞大的多米诺骨牌阵——牵头这个骨牌阵的正是金融业金字塔顶尖的那些“名人”——是他们在监守自盗。

一、利益驱使--明知不可为而为之

“没有永远的朋友，只有永远的利益”——丘吉尔

片中有这样一段描述：一个七十年代的债券交易员，因为家里有三个孩子，所以他需要在晚上打另外一份工，这样才能养活全家。但是十年后，他已经年薪几百万美元。这是由于他所从事的行业，到了八十年代，开始爆炸性地增长。