中国与印度对涅盘的理解

中国与印度对涅槃的理解

1、涅槃的含义涅槃原是印度语，具称涅槃那，也被译做“泥恒”或“抳缚南”。它的意义，是包括了灭、寂、寂灭、寂静、灭度，而玄奘译为圆寂。在印度的原语应用上，是指火的息灭或风的吹散。早在印度《奥义书》中已有涅槃一词，是婆罗门教的宗教理想。他们认为世界的最高本体是“梵”，人的内在有“我”或“阿特曼”，（atman），得到解脱的方法是使宇宙与个人内在达到统一，获得“梵我合一”的境界，即“梵涅槃”。在这里涅槃与解脱同义，早在古印度社会中已有解脱思想，二者在使用上可以互换，都表示对现实的否定，脱离生死轮回，脱离自我以及与自我相对的现实世界的束缚，进入永恒状态。到公元六世纪左右，印度社会中出现“沙门”思潮批判婆罗门教法，各创己说，解脱之说繁多。佛教作为“沙门”思潮中的一支，思想上同样反对婆罗门教，但对涅槃概念赋予了新的含义。

2、印度佛教涅槃观三法印“诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。”被认为是判断佛说与非佛说的标准，涅槃寂静印指的是依照佛陀教理最终达到的无苦、安稳、寂静的理想状态，此涅槃与婆罗门教之不同在于，佛教否定一切“常见”与“断见”，认为“梵”仍是一种存在形式。三法印虽是原始佛教思想，印顺长老认为三法印其实不仅开出了后来的大乘佛教，还代表了三期佛教的发展，即后来佛教中三家的中心

观念都可以回归到三法印上，就是每个法印引出一系的思想，如三藏之教——小乘的无常的中心论，到大乘佛教——大乘性空中心论，再到不共大乘教——一乘真常中心论。本文下面讨论的涅槃含义在印度佛教中出现的变化也应该放在这

种背景下去理解。也就是说尽管大、小乘对于涅槃的解释在表面上存在差异，但从整个思想发展的脉络上是有一致性的。佛教最初对涅槃的描述集中在早期四谛思想中的灭谛内，指“永断无明、欲爱等一切烦恼，一切苦皆消灭之审实不谬的状态；亦即涅槃境界。” ，但涅槃到底是什么，一般人应该如何理解，在早期佛教中，佛陀似乎更加注重实践的直观体验，反对理论思辨，他认为人生最为紧急的事情是从苦中解脱，对于形而上的问题不与讨论。涅槃从根本上说具有“灭”的意思，所指的是烦恼的消灭。但在佛教的发展中对于“寂灭”的

理解存在差异。主要是早期佛教与大乘佛教，如小乘佛教主张涅槃有“有余涅槃”与“无余涅槃”之分（也称“有余依涅槃”与“无余依涅槃”），所谓“有余涅槃”指：“以我空智斩断生死轮回的牵引炼索──烦恼与业，心得寂灭曰涅槃，但这个由过去有漏业力所牵引的肉体尚未消灭，残余之身依仍在。” 所谓“无余涅槃“指：“到了这个残余的躯体也死亡，身心俱归寂灭，

未来的生死永灭。” 小乘佛教认为生死与涅槃是对立的，获得涅槃的方法就是灭尽生死。因为“业力”是轮回的依据，所

以彻底的涅槃便是业力皆尽，肉体死亡。大乘佛教中对于涅

槃的解释，首先是《中论》观涅槃品中：“分别推求诸法，有亦无，无亦无，有无亦无，非有非无亦无，是名诸法实相，亦名如法性实际涅槃。” 意思是万法是既有亦无，无亦无，有无亦无，非有非无亦无，有与无是现实世界中彼此对立概念，非有非无是对立概念的否定，而将有与无，非有非无一起否定就是大乘中观核心思想“毕竟空”，认识到了法毕竟空的道理就获得“实相涅槃”。这里有一个背景，大乘佛教的出现是在批判小乘佛学理论的基础上，在佛陀入灭之后，他的信徒没有按照其对于行而上问题讨论的搁置，并表现出对此类问题的兴趣，从早期对于个人生命的体认扩大到对于变化世界本源的探讨，如后期的小乘佛教对于涅槃“体”的有无发生争论，其中最有代表性的为一切有部与经量部学说，大乘佛学的出现是对小乘佛教学说的反动，初期大乘主张“空”是世界的本源，以对抗小乘有部的“实有”说，最先出现的大乘经典《般若经》中主要讲述“法空”的思想，认为世间一切法无自性，现象世界本来是相对的，一切有、无等概念也都是相对的，按照常识的知见，往往以自性的立场看这些概念，将之视为决定，来建构现象世界，但就其真相而言，一切都是无自性，是空，因而否定整个现象界或经验界，强调无论正反，都没有任何自身实在性。随后的大乘中观派龙树对初期大乘思想做了总结，提出“缘起性空”理论，佛教中最根本的思想就是缘起法，但对缘起法的理解在佛教的发展中存在

分歧，小乘一切有部主张因缘所生法皆“有”，龙树驳斥这种论点，在《中论》中写到：“众因缘生法，我说即是空。亦为是假名，亦是中道意。”意思是因缘生法的实相为“空”，法在世间的呈现是一种假有。依因缘法而知空，依空而知假有，依假有而知诸法缘起，运用这种方法理解就认识了“中道观”，即缘起即空的道理。此处的“空”与般若经中的“空”有所不同，龙树在《般若经》对于现实世界自性的否定后，在思想上进一步对先验的世界自性进行否定，从“空”发展到“空空”，得出“无自性空”的结论。世间与涅槃在小乘佛教本来是对立的两个概念，涅槃是脱离世间后的状态，现实世界是指在现象上的生灭，是无常，而涅槃是生灭的对立，所以是常。龙树运用八不缘起对此进行批判，驳斥此说为戏论，八不缘起是龙树的根本思想，即“不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不去。能说是因缘，善灭诸戏论。” 宇井伯寿在《中印佛教思想史》中总结到，一切法由因缘而起，按照实在观的视角观察世间万物必然是一个一个的实体，因为实体而有相互对立的关系，现象上的对立说明能观与所观上的对峙。但是龙树立“毕竟空”为第一究竟义，取消对立双方，以真空破有，以真空破“恶趣空”，在第一义上否定所有语言、概念的真实性，获得无对待的真实相，不着两边。第一义指的是龙树将世界分成了世俗层面与真实层面，真实层面就是第一义谛，《中论·观四谛品偈》中有：“诸佛依二谛，为众生说法。

一以世俗谛，二第一义谛……若不依俗谛，不得第一义。不得第一义，则不得涅槃。”涅槃就是在第一义的层面上来说的，由于一切的对立双方都在毕竟空的第一义体认下被打破，便可以开拓出生死即涅槃，烦恼即菩提等相互对立而又相互同一的理论。龙树菩萨的学说由后人弘传到后来，反而落到执着空理，忽略了中道的生活实践，此时，引发大乘佛教思潮的转变，瑜伽行派异军突起，主张承认现象世界的差异性，并把差异造成的原因都归结到个人阿赖耶识的种子中，改变现实世界的方法依赖于个人精神活动——“心”。《摄大乘论》中有：“无始时来界，一切法等依。由此有诸趣，及涅槃证得。”阿赖耶识是世界一切现象存在的依据，万法具有各自不同的自性，有清净、染污之分，都被储存在阿赖耶识中，获得涅槃的方法就是转识成智，转自身染污的阿赖耶识种子为清净。这种绝对无污染，无分别的纯粹精神，舍尔巴茨基在《大乘佛学》中认为等其同于法身的观念。《成唯识论》中，将涅

槃分为四种：自性清净涅槃、有余涅槃、无余涅槃、无住涅槃。自性清净涅槃就是除去一切杂染，本性清净，这种清净的自性存在于每个众生心中。有余涅槃和无余涅槃与小乘的有余、无余涅槃相同，无住涅槃就是不住涅槃，瑜伽行派继承龙树对“空”的逻辑，进一步发展为空亦复空的思想，从否

定之否定进一步发展到正言若反式的否定即肯定的陈述。从开始的获得涅槃到菩萨无住，而住无所住。《成唯识论》中：