法律逻辑演示文稿王洪

我国合同法第115条第2款规定：“给 付定金的一方不履行约定的债务的，无权 要求返还定金；收受定金的一方不履行约 定的债务的，应当双倍返还定金。”这个 条款中的“不履行”一词是含混歧义的， 不确定的，可以有不同的理解。“不履行” 一词既可指“没有按约定履行和根本没有 履行”，即“不完全履行和完全不履行”， 也可仅指“根本没有履行”，即“完全不 履行”。
我国人大常委会曾在《关于惩治假冒伪劣犯 罪的规定》中规定：“制假者违法所得数额在2万 元以上的，由司法机关追究其刑事责任。”应当 指出，“违法所得”一词是含混歧义的，是不确 定的。但全国人大常委会没有对这个概念作进一 步的解释。为了消除其含混歧义，最高人民检察 院把“违法所得”解释为“违法销售额”，最高 人民法院把“违法所得”解释为“违法获利”而 不是“违法销售额”。最高人民检察院和最高人 民法院对“违法所得”的解释是不一致的。
■ 奥拓车苯污染案
丰台法院判决认为, 再生障碍性贫血受多种因 素影响，所以目前无法确定李先生的妻子患此病 与车内苯含量有关，目前无法确定朱女士患再生 障碍性贫血为苯中毒所致。李先生不能证明买车 时车内空气苯的含量,且国家现在对车内空气质量 也没有颁布标准。据此,丰台法院驳回李先生的诉 讼请求。同时,丰台法院希望有关部门尽早制定汽 车车厢内空气质量标准。李先生对此判决不满,向 二中院提出上诉。还提交了另外两名奥拓车主生 病而死的新证据。
二中院的裁定书则十分简单:“本院经审查认 为,上诉人不能证实朱女士患重症再生障碍性贫血 而导致死亡系因购买和使用的奥拓车存在苯污染 所致,故上诉人起诉缺乏事实和理由。原审法院对 本案作出判决不妥。撤销一审判决，驳回起诉。
法律研究和适用法律要大量地依靠逻辑。在 法律研究领域，逻辑被用来分析法律制度、法律 体系和每个法律部门的原理与原则并对它们加以 归类；分析法律概念或术语的内涵和外延以及它 们之间的逻辑关系，……在适用法律的过程中， 逻辑与确定某项法律是否可适用于某个问题，试 图通过辩论说服他人，或者决定某项争执等情形 相关联。
■ 刘涌案
辽宁省高级法院二审判决认为，一审判决认
定被告人刘涌的主要犯罪事实和证据未发生变化， 应予以确认。对刘涌及其辩护人提出的公安机关 在对刘涌和同案被告人讯问时存在刑讯逼供的辩 解及辩护意见，经查，不能从根本上排除公安机 关在侦查过程中存在刑讯逼供。被告人刘涌及其 行为分别构成组织、领导黑社会性质组织罪，刘 涌系黑社会性质组织的首要分子，应当按照其所 组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处 罚。其所犯故意伤害罪，论罪应当判处死刑，但 鉴于其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害 程度以及本案的具体情况，对其判处死刑，缓期 二年。
事实推理（Factual Inference ） ：确 认事实、探寻事实真相的推论。事实推 理旨在确认证据事实，并且基于证据事 实确认案件事实，以此作为裁判小前提， 为做出司法判决准备事实上的根据和理 由。
法律推理( Legal Reasoning) ：解读、重 构、填补、创制法律的推论。法律推理旨 在探寻法律的真谛，即澄清法律的疑义、 平衡法律的冲突、填补法律的漏洞。获得 可资适用的法律规定、规则或原则作为上 位规范，作为裁判大前提，为司法判决准 备法律上的依据和理由。
———— 富勒(Lon L .Fuller)
复习与思考题 1、什么是事实推理、法律推理、判决推理？ 2、法律逻辑的基本问题是什么？
第二章
法律分析与批判：逻辑理性、 实践理性、价值理性
一、 逻辑理性
逻辑理性：是指思想的逻辑性或思想 在逻辑上的合理性。思想的逻辑性包含两 层意思：其一，是指思想自身的内在一致 性(correspondence)、一贯性或无矛盾性；其 二，是指思想之间的联系即推论(inference) 的必然性(inevitability)。
判决推理( Judicial Reasoning ) ：以 事实推理与法律推理的结果为前提和根据得 出判决结论的推论。其中,事实推理的结果是 裁判小前提，法律推理的结果为裁判大前提， 判决推理的结果是对具体案件做出的判决。
法律逻辑学以法律推理为主要研究对象。 主要解决法律推理的正当性或合理性的判定 问题和推导问题。系统地总结法律分析、法 律批判、法律推理、法律论证的规律、规则 和方法。
逻辑分析：是指思考、追问以及追求 思想的逻辑性或思想在逻辑上的合理性。 逻辑分析主要指分析和判断思想一致性、 一贯性或无矛盾性以及推论或思想之间联 系的必然性。
霍菲尔德：“分析法学的目的之一就 是对所有法律推理中应用的基本概念获得 准确的、深入的理解。因此，如果想深入 和准确地思考并以最大合理程度的准确性 和明确性来表达我们的思想，就必须对权 利、义务以及其他法律关系的概念进行严 格的考察、区别和分类。”
中华民国元年制定的《中华民国临时 约法》规定：“国务员辅佐临时大总统负 其责任。”究竟是国务员对总统负责任呢， 还是协助总统对议会负责任呢?这个条款的 规定是含混歧义的，而且不是一般性的语 言歧义，它牵涉到实行总统制还是责任内 阁制的问题。直到民国12年制定宪法时才 把这个条款改为：“国务院赞襄大总统， 对于众议院负责任。”
《法律逻辑》
主讲人 王 洪
第一章 绪论
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
一、法律逻辑学的研究对象
法官审理案件处理纠纷时要解决三个 问题：其一，确认事实；其二，寻找法律； 其三，将案件事实置于法律规范之下，根 据事实和法律做出判决。在获得司法判决 结果的过程中，法官必然要进行三种意义 上的论证，从而必然要进行三种意义上的 推理：事实推理、法律推理、判决推理。
珠海碧海花园“五月花”餐厅案
罗伊判例 ：Roe v. Wade
奥拓车苯污染案
■ 美国宪法第14修正案：不得未经正当 法律程序剥夺任何人的生命、自由或 财产 。
■ 得州刑法：除依医嘱，为挽救母亲生 命而进行堕胎外，其他一切堕胎均为 刑事犯罪。
刘涌案终审判决 奥拓车苯污染案终审判决
————— 《牛津法律指南》
司法判决所使用的语言主要是逻辑语 言。律师受到的训练就是在逻辑上的训练。 类推、区分和演绎的诸过程正是律师们最 为熟悉的。
—————— 霍姆斯
教授法律知识的院校，除了对学生进 行实在律令与法律程序方面的基础训练以 外，还必须教导他们像法律工作者一样去 考虑问题、掌握法律论证与推理的复杂艺 术。