地方的刑事证据规范如何保证刑事诉讼法的执行.doc

地方的刑事证据规范如何保证刑事诉讼法

的执行-

证明力大小难区分：推定无罪或罪轻

新出台的《意见》坚持证据裁判的原则，明确对于经审理认为事实不清、证据不足，不能认定被告人有罪的案件，应当依法作出无罪判决，切实保障当事人的人权。

对于有明确的无罪或罪轻线索但起诉、侦查机关无法调查核实或拒绝提供调查结果的，可以综合全案其他情况作出有利于被告人的推定。

在无罪、罪轻和罪重的证据证明力大小难以区分的情况下，可以按照《意见》的规定，推定被告人无罪或者罪轻。

询问重大案件犯罪嫌疑人：录音、录像固定取证全过程

《意见》规定要严把实物证据审查关，对于物证、书证因提取、保存、鉴定不当改变原有性状，导致不能证明指控事实的，由举证方承担不力的后果。对于重大、特大案件，DNA鉴定对个人识别及准确认定事实至关重要的，应当要求进行DNA鉴定。公安机关、人民检察院在询问重大案件的犯罪嫌疑人时，应使用录音、录像固定取证全过程。

严把言词证据审查关。对于传闻证据，《意见》规定，证人、被害人、犯罪嫌疑人、被告人基于传闻所作的证言无其他证据补强的，不能单独作为证据该传闻内容真实的证据使用。这些规定明确了以前证据审查中一些模糊不清的问题，特别是询问重大犯罪嫌疑人时，要求通过录音、录像固定取证全过程等规定，有利

于保障侦查的程序合。

庭上翻供：有可能得到支持

以前，法官可以通过对证据的自由裁量来排除涉嫌刑讯逼供取得的证据，但这并不是一种法定制度，随意性较大。现在，被告人在开庭时翻供是否得到支持，有了法定的依据。

《意见》规定，被告人、证人在法庭审理阶段以侦查机关采取刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗及其他非法手段取证为由翻供、翻证，并具有下列情形之一的，其庭审前的有罪供述、证言不能单独作为证明指控罪名成立的证据使用：

1、侦查机关不能就被告人、证人提出的非法取证的具体事实作出合理解释的；

2、因人民检察院、公安机关拒绝调查核实而无法排除非法取证可能性的。

《意见》还明确两种情况：证人庭审前多次证言之间存在重大矛盾，需要查明真伪的；案件事实争议较大，证人证言对案件事实的认定具有关键作用的，如果证人不出庭作证，又无其他独立来源的证据材料印证的，证人的书面证言不得单独作为定案根据。

不履职和违法履职：责任人将严处

《意见》规定，审判、检察、侦查人员在刑事证据工作中不履行法定职责或者违法履行法定职责，造成严重后果的，对于直接责任人和直接负责的主管人员依照有关规定予以处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。