马克思：《评阿,瓦格纳的＜政治经济学教科书》》简介

马克思：《评阿·瓦格纳的＜政治经济学教科书>》简介

(1879－1880年），见《马克思恩格斯全集》第19卷

写作背景

《评阿·瓦格纳的（政治经济学教科书》》是马克思1879年下半年－1880年11月在伦敦写的，收在他1879－1881年的笔记中，这一著作批评的是《政治经济学教科书》第一卷《国民经济的一般性的或理论性的学说》第1部分：基础，1879年莱比锡和海得尔堡第2版。马克思在批评瓦格纳歪曲“资本论”中阐述的价值理论时，再一次表述了自己经济学说的基本原理，并加以具体化。马克思的评论前面有他所编的五十四种书目，是从瓦格纳书上所列的参考书中引来的。

这一著作于1930年第一次用俄文发表在苏共中央马克思列宁主义研究院“马克思恩格斯文库”第5卷上。中国于1963年收在中共中央编译局翻译、校订出版的《马克思唐格斯全集》第19卷上。

阿·瓦格纳（1835-1917）这位德国庸俗的资产阶级经济学家、政治经济学中的所谓法律学派的代表和游坛社会主义者，用社会主义的漂亮辞句来进行投机，实际上是为德国资产阶级和容克效劳的学者。

中心思想

马克思在这篇评论中对瓦格纳进行了坚决的批判，论述了价值理论的极其重要的原理，解释并发展了《资本论》第1卷所阐述的有关部分，指明了《资本论》研究的出发点和历史唯物主义的研究方法。

基本内容

（一）关于价值理论问题

瓦格纳根本没有弄懂马克思的《资本论》，随意地进行歪曲。尤其是对马克思的价值理论更是肆意篡改。他把价值和使用价值混为一淡，把马克思的价值理论和李嘉图的“费用理论”混为一谈，“把价值偷换成当时的‘市场价格’或与价值相背离的商品价格”（“全集”，第402页），错误地认为“从价值概念中应该首先得出使用价值，然后得出交换价值”。（第404页）

马克思在《资本论》序言中指出，本书的最终目的就是揭示资本主义社会的经济运动规律，研究这个历史上一定的社会生产关系的发生、发展和没落，就是马克思的经济学说的内容．在资本主义社会里商品生产占着统治地位，所以马克思的分析就是从商品分析着手。马克思说：“瓦格纳先生还忘记了，对我来说，对象既不是‘价道’，也不是‘交换价值’，而是商品”（第400页）商品是这样一种物，一方面，它能满足人们的某种需要，另一方面它能用来交换别种物。商品能移满足人们需要的属性，就是商品的使用价值；商品能够同其它商品相交负的属性，就是商品的交换价值，商品的价值和使用价值构成商品的一种内在矛盾，一方面二者相互依存，缺一不可。一个物品不能满足人们的需要，无使用价值，就不能成为商品，并且，要生产商品，生产者不仅要生产使用价值，而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值。“因此，使用价值——作为‘商品’的使用价值——本身具有特殊的历史性质。”（第413页）同样，一个物品，如果无价值，即没有人类劳动凝结其中，不能体现劳动者之间互相交换劳动的社会关系，也不能成为商品。另方而价值和使用价值又是互相排斥、互相分离的。商品生产者生产的各种使用价值，都不是为了自己消费，而是要拿去交换，取得价值；要取得价值，就必须把使用价值让渡给买者。对于买者来说，要取得商品的使用价俏，就必须把价值让渡给卖者。因此，对同一商品所有者来说，不能既占有价依，同时又占有使月价值：瓦格纳“在‘价值’这个词上卖弄聪明，这就使他同样有可能像德国教授们

那样传统地把‘使用价值’和‘价值’混淆在一起。因为他们两者都有‘价值’这一共同的词。”（第400页）“采取的办法是，把政治经济学中俗语叫做‘使用价值’的东西，”按照德语的用法’改称为‘价值’。而一经用这种办法找到‘价值’一般后，又利用它从‘价值一般’中得出‘使用价值’。做到这一点，只要在‘价值’这个词的前面重新加上原先被省略的‘使用’这个词就行了”。（第406-407页）由此我们看到，在瓦格纳的作品中，“有那么多的陈试滥渊、同义反复的混乱、咬文嚼字以及欺骗伎俩。”（第410页）

马克思认为一切商品之间共同的东西就是他们都是劳动产品，人们在交换产品时，使各种不同的劳动相等，商品的使用价值和价值这种二重性，是由生产商品的劳动的二重性即具体劳动和抽象劳动所决定的。在一定具体形式下进行劳动就是其体劳动。具体劳动创造商品的使用价值。撇开具体形式的一般人类劳动就是抽象劳动。抽象劳动形成商品的价值。马克思说：“就在分析商品的时候，拢并不限于考察商品所表现的二重形式，而是立即进一步论证了商品的这种二重存在体现着生产商品的劳动的二重性：有用劳动，即创造使用价值的劳动的具体形式，和抽象劳动，作为劳动力消耗的劳动，不管它用何种‘有用的’方式消耗（这是以后说明生产过程的基础）；论证了在商品的价值形式的发展，归根到底是货币形式即货币的发展中，一种商品的价值通过另一种商品的使用价值，即另一种商品的自然形式表现出来．论证了刹余价值本身是从劳动力特有的‘特殊的’使用价位中产生的，如此等等．所以在我看来，使用价值起着一种与在以往的政治经济学中完全不同的重要作用，但是，——这是必须指出的——使用价值始终只是在这样一种场合才予以注意，即这种研究是从分析一定的经济结构得出的，而不是从空谈‘使用价值’和‘价值’这些概念和词得出的”。（第414页）

（二）关于政治经济学研究的出发点问题

政治经济学研究的出发点问题，是一个重大的理论问题。瓦洛纳始终搞不清价值究竟来自何处，因此就武断地认为价值来自人的“自然愿望”，马克思批评说：“‘人’具有把财物当作‘价值’来‘估价’的‘自然愿望’，这样也就使瓦格纳先生有可能履行诺言，得出‘价值概念一般，。难怪瓦格纳偷偷地用‘或’，‘外界物’来代替‘财物’。他的出发点是：人把成为满足他的需要的资料的‘外界物’当作‘财物’来‘对待’。因而，他对这些物来进行估价，正是通过把它们当作‘财物’来对待。”（第407页）也就是说，瓦格纳把赋予外界物以财物的属性，称为赋予价值，还可以说，人在把满足他的需要的外界物当作“财物”来对待，对它们进行“枯价”，赋予他们以“价格”，这样就从人的活动方式中得出“价格一般”的概念，马克思指出瓦格纳同样还可以采取这种办法把这种绝妙的推论颠倒过来，这样来表达：“他斌予它们以‘财物’这个属性作为特殊的标志，或者把它仁当作‘财物’来评价和估价。因此，‘价值’，或外界物，就被反予‘财物’的概念。这样，就从‘价值’的概念中‘推论出’‘财物’一般的概念。所有这类推论的目的只是回避作者不能胜任的任务”。（第409一410页）马克思指出，瓦格纳及其同类的德国学究教授们他们不是从“社会物”、“商品”出发，而是从价值的“概念”出发，然后把这个概念本身分裂为二，接着就来争论，在这两个臆想的观念中，哪一个才是真实的！

马克恩针锋相对地指出：“我们的vir obscurus甚至没有看出我的这种不是从人出发，而是从一定的社会经济时期出发的分析方法，同德国教授们把概念归并在一起（‘以言语掉弄舌锋，以言语构成一个系统’）的方法毫无共同之点”。（第415页）马克思又说：“我不是从‘概念’出发．因而也不是从‘价值概念’出发，所以没有任何必要把它‘分割开来’。我的出发点是劳动产品在现代社会所表现的最简单的社会形式，这就是‘商品’。我分析商品，并且最先是在它所农现的形式上加以分析。在这里我发现一方面，商品按其自然形式是使用物，或便用价适，另一方面，是交换价值的承担者，从这个观点来看，它本身就是‘交换价值’。对后者的进一步分析向我表明，交换价值只是包含在商品中的价值的‘表现形式’，独