商业银行贷款案例讲解

案例二
东莞市首例采用无抵押、无担保形式操作的知识产权质押贷款业务，由东莞 市邦臣光电有限公司（下称“邦臣光电”）直接以1项发明专利及5项实用新 型专利质押给中国建设银行东莞分行，根据质押资产的评估价值和企业发展 情况，获得银行贷款391万元，贷款期限一年，贷款利率参照人民银行基准利 率执行，到期还清本息后可续款。
wk.baidu.com
三、实施过程中的经验 （一）政府部门在知识产权质押贷款中具有积极作用 邦臣光电知识产权质押贷款的完成与东莞市政府部门积极的政策引导和协调工作是分不开 的，2009年12月东莞市科技局，引入北京连城资产评估有限公司为企业利用知识产权 融资提供评估的专业服务，这初步解决了知识产权质押融资最关键的价值确定环节。 同时委托东莞市技术与知识产权服务中心对专利质押融资项目进行全程的跟踪和服务。 2010年6月东莞市政府出台了《东莞市专利资产评估交易资助暂行办法》、《东莞市专利 权质押贷款管理办法》和《东莞市科技金融结合试点科技贷款风险准备金管理暂行办 法》这三大政策措施，利用专利资产质押贷款等需要对专利资产进行评估的，市财政 按其实际发生评估费用50%的上限给予资助，同一笔专利资产评估最高资助金额30万 元。对专利资产进行交易的，市财政则按交易额1%的额度进行资助，同一交易机构每 年最高资助额不超过100万元，有效降低企业评估成本压力；由金融机构直接向科技企 业发放以专利质押为主担保方式的贷款项目，可以从科技贷款风险准备金中按照金融 机构贷款的5%提取风险补偿金，如果金融机构对企业提供贷款而发生损失，贷款本金 损失额的70%在提取的5%贷款风险准备金额额度内给予补偿，这一系列的措施规范了 东莞市知识产权质押贷款的操作及降低了银行的还贷风险，并为东莞市建立和完善知 识产权质押融资体系，有效地缓解拥有知识产权的创新型中小企业融资的瓶颈，提供 了政策依据。 .
二、实施过程 具体步骤如下： 第一阶段：初步书面材料审核。 申贷企业持知识产权质押贷款申请书、拟出质的专利证书及复印件、证明专利权有效的专 利登记簿副本原件、工商营业执照等相关证明资料及贷款银行认可的评估机构出具的 专利权价值评估报告等向东莞市知识产权局提出书面申请，初审合格后，东莞市知识 产权局出具推荐意见； 第二阶段：申贷企业持初审材料、东莞市知识产权局出具的推荐意见及银行所需的其它材 料向银行提出贷款申请。 本案例中给邦臣光电实施知识产权质押融资的银行是中国建设银行东莞分行，该行2007年 开始成立中小企业经营中心，实现从市场调研、客户调查、方案制订、贷款审批、贷 款发放、贷后管理、产品支持等“一条龙”服务。2010年5月邦臣光电向中国建设银行 东莞分行提出贷款申请，东莞分行经调查分析，确定邦臣光电可以作为知识产权质押 贷款的试点企业。 第三阶段：知识产权评估。 知识产权价值评估是知识产权融资的关键环节，也是高度专业化的工作。评估过程中评估 机构的专业性和评估过程中对细节问题的处理不同，都可能导致评估结果差异很大。 1. 评估机构的选取 为保证专利权评估的权威性和公正性，本例中知识产权的评估由东莞市知识产权局
（二）权威第三方在知识产权质押贷款业务中充当了“助推剂” 中国建设银行东莞分行中小企业部总经理姚松柏说：“企业获得专利权质押融资最为关键的还是在专利 权的评估上面，要兼具时效性和较强的变现能力，不然没过多久，就有更为先进的专利权出现，市 场肯定会淘汰原有的专利权。专利权质押融资的效果就大打折扣了。”因此，选取合适的专业评估 机构是知识产权融资的关键环节，专业且权威的资产评估机构无疑在一定程度上可确保申贷企业评 估报告的可信度和权威性，这有助于申贷企业获得银行贷款。 虽然邦臣光电在LED驱动电源和LED散热灯罩等多个方面拥有高科技专利技术，但由于该企业没有可用 于抵押的有形资产，一直未能成功融资。在本次知识产权质押贷款中，通过委托北京连城资产评估 有限公司对该公司的1项发明专利和5项实用新型专利进行评估。由于北京连城资产评估有限公司是 一九九四年由国家专利局（现国家知识产权局）创立的直属机构，是国内首家由国家机关创办的无 形资产评估机构，且公司的专业人员是由原国家专利局的技术与管理人才及资深无形资产评估师组 成。他们不仅充分了解专利申请、审查等法律、程序及要求，同时深刻体会知识产权的价值，掌握 如何通过专利申请使产权人获得最大程度的保护，从而实现专利价值最大化。因此邦臣光电在委托 北京连城资产评估有限公司进行相应的专利资产评估业务后，即在3个工作日内取得评估报告，5个 工作日内到北京的国家知识产权总局完成了专利权质押的全套手续，并最终获得了391万元人民币 贷款。 此外，评估方法的选取对被评估资产的评估价值影响甚大。本案例中，原则上可采用三种方法：收益法、 市场法和成本法。依据现有收集的资料分析，目前国内尚无类似专利充分交易的案例，因而不宜采 用市场法评估；又由于专利资产形成的直接成本往往与其价值没有直接的对应关系，即投入产出的 弱对应性，因此成本法亦不宜采用；本案例中评估机构采取了收益法对邦臣光电的知识产权进行了 评估，评估依据为：法律、法规及准则依据，取价依据。根据国家颁布的有关法律法规、企业所提 供的财务资料及评估员所搜集的其他资料。
估由东莞市知识产权局和中国建设银行东莞分行共同认可的专业评估机构——北京连城资 产评估有限公司进行，让其对邦臣光电的质押物——1项发明专利及5项实用新型专利 进行评估。 北京连城资产评估有限公司接受委托后，立即对邦臣光电专利产品的历史销售状况进行了 分析，并对未来前景作出预测：在打造节能环保的低碳经济思路下，我国LED产业的 蛋糕正快速做大。2010年，中国LED照明产业将超过1500亿，较2008年翻倍，预计 2015年，LED在中国照明市场的占有率将达到20%，带动产业规模达5000亿元，中国 将进入全球LED照明市场前三名。LED市场的需求不断扩大。因此邦臣光电的产品未来 市场需求较大，且在竞争中具有一定的优势，可以为技术持有者带来可观的经济效益。 （2）评估方法的选取 依据评估的目的、评估对象及范围，评估资产的评估属于专利资产评估，本次估价采用 收益法，即从一定的产品销售规模产生的收益入手，计算未来可能取得的收益，再通 过一定的分成率，得出该评估对象在一定的经营规模下于评估基准日的公允价值。其 基本计算公式为： 评估值＝未来收益期内各期的收益额现值之和×分成率
三、对策建议 （一）树立全面风险管理理念。 全面风险管理是指对整个银行内各层次的业务单位，各种风险的通盘管理。这种管理要求 将不同风险类型（如信用风险、市场风险、操作风险等）、不同客户种类（如公司、 零售、金融机构等）、不同性质业务（如资产业务、负债业务、中间业务等）的风险 都列入风险管理的范围。 （二）强化信贷全过程管理。 • 突出分类分层管理。根据贷款客户的不同特征进行分类，明确每一层级的信贷管理重 点，提高信贷管理的有效性。 • 持续推进信贷退出管理，加快退出潜在性风险贷款，积极实施对潜在性风险贷款分析 预见和提前退出，确保贷款“放得出、收得回、不铺底”。 • 注重前瞻性分析，加强重要风险领域管理。 （三）突出抓好客户准入管理，严把贷款准入关，确保新增贷款质量。 坚持风险控制优先的原则，认真执行信贷准入标准和信贷审批条件，科学把握市场与风险 的辩证关系，从源头上确保信贷资产质量和安全。客户准入管理不仅需要解决由于风 控不严导致劣质客户准入的“取伪”问题，而且也要防止由于营销不力导致优质客户 丢失。
（二）贷款形成不良原因及清收转化情况
1. 从公司经营管理上看，20XX 年末企业投产后经营管理不善，一直未 能全部达产，开工率严重不足，进而出现持续亏损；再加上注册资本 金长期未按章程到位（至目前到位比46.19%），且中方股东利用负 责项目工程建设抽逃资本金1240 万元，双方股东因此产生纠纷并诉 诸于法律（法院判决中方股东败诉并归还资本金）。企业经营不善以 及股东间内耗直接导致企业生产经营无以为继，20XX 年8月21 日X 行向该企业发出了贷款提前到期通知书， 9 月8日X 行对XX 有限公司 拖欠2430 万元贷款本息向X 市人民法院提起了诉讼，要求以贷款抵 押物优先受偿X 行贷款本息和诉讼及相关处置费用。 2. 从抵押物情况看，担保方式全部为企业自有房地产抵押。目前X 行贷 款对应的抵押物评估价为4914 万元，设定的权利价值为3210 万元， 今后处置上述抵押资产时X 行的优先受偿权能覆盖该行贷款本息。目 前已经进入财产拍卖处置过程中，但抵押资产实际处置方式和变现价 格还难以预计，抵押物是否能够完全覆盖X 行贷款存在不确定性。
总共三个案例
案例一
一、案例回顾： 某公司2430 万元新增贷款劣变原因及处置措施 （一）基本情况 X 公司是由中美两方共同投资兴建的中外合资企业，项目计划总投资2980 万美元，注 册资本1200 万美元，其中外方股东出资660 万美元，占注册资本的55%；中方股东出 资540 万美元，占注册资本的45%。目前实收资本554.29 万美元，其中外方股东出资 338.96 万美元，中外方股东出资215.33 万美元。注册地为X 市港口开发区，法人代表 XX，由外方股东委派。公司主要从事宠物食品、宠物用品、各类玩具的生产及销售， 产品大部分出口。 根据企业20XX 年末财务报表反映，该企业资产7159万元、负债4328 万元，销售 1801 万元（比同期增长125万元）、利润-798 万元，对外全部融资2430 万元。企业 与X 行于20XX 年下半年建立信贷关系，当年为定性评级，评级为A 级。公司融资抵押 物为自有土地使用权及厂房作抵押，贷款抵押物抵押率较充足，房产状况较好，房产 已办妥保险。
二、案例分析 （一）内部原因 1、贷前调查未尽职。客户经理对企业项目风险分析不足：实际总投资与评估报告存较大差异，高估企 业主经营素质和发展前景，对法人负债过多、大规模投资情况未完全掌握，过度依赖抵押物等第二 还款来源。这些尽职调查不力的表现导致了未能及时发现风险、控制风险。 2、信贷风险管理观念淡薄。忽视信贷资产质量，盲目扩大经营规模，过分夸大银行经营的规模效应， 在经营管理上片面强调“以贷吸存”，使银行不良资产的产生搭上了顺风车。特别在一些基层支行， 这种问题更加突出。信贷人才短缺，银行的人员组合中，合格的信贷经理和高级管理人员层层告缺， 在日益扩大的信贷巾场上，现有人员疲于应对巾场营销，无暇或放松后台管理、监督、检查和业务 技能的学习培训。信贷人员除了必须具备一定的金融理论、企业财务管理、法律制度等业务知识外， 还必须具有诚实的品格和强烈的责任心。 3、贷后管理不到位。贷后管理流于形式，未严格执行贷后管理制度。对借款人发生的重大变化，借款 人还款方式、联系方式等重要信息发生变化的情况未能及时掌握；对于风险信号不敏感，以致发生 经销商和借款人突然失踪，最终依法收贷后执行的结果也远远不能抵偿债务；未能对信贷资金有效 检测，公司发生问题时未能及时采取有效措施化解风险；客户经理在公司负责人出现变动后，未能 进一步采取更有效的措施化解贷款风险或提前收回全部贷款。 （二）外部原因 1、金融危机与政策因素。 2、企业经营管理不善，股东纠纷。 3、企业自我发展能力和自我约束机制乏力。 4、信用缺失。信贷市场广泛的存在信息不对称。
2. 评估结论 经评定测算确定“路灯散热外壳”（ZL200810220026.1）发明专利所有权资产在评估基 准日的评估值为人民币785万元；“LED路灯驱动电源”（ZL200720055678.5）等5项 实用新型专利所有权资产在评估基准日的评估值为人民币1298万元。 第四阶段：银行最终审核，决定是否与申贷企业建立授信关系。 根据以上阶段提供的所有材料，中国建设银行东莞分行根据自身审批流程和审查标准，汇 总后上报给中国建设银行广东省分行有关部门进行全面审核，最终确定与邦臣光电建 立授信关系。相应贷款采用以专利质押为主的担保方式，正式办理知识产权质押贷款 业务。根据《东莞市专利权质押贷款管理办法》，贷款金额以不超过评估值的30%为 基础，最终邦臣光电获得了391万元人民币贷款。 第五阶段：办理质押登记过户。 专利权质押合同签订后，在订立书面合同之日起向国家知识产权局初审及流程管理部办理 专利权质押合同登记手续。将借款合同、专利权质押合同、专利权质押合同登记情况 等报送东莞市知识产权局备案。取得的《专利权质押合同登记通知书》应经东莞市知 识产权局审查。同时，申贷企业将出质的专利权证书移交给贷款银行。 第六阶段：发放贷款。 《专利权质押合同登记通知书》经东莞市知识产权局审查合格后，贷款银行按照专利权质 押合同及借款合同约定及时办理贷款手续，发放贷款。