破产案例

1、武汉市中级人民法院依法近日作出裁定，终结东星航空公司（下称东星航空）破产清算程序。至此，国内首例航空公司破产案宣告终结。

东星航空成立于2005年，是华中及中南地区第一家民营航空公司。因公司经营不善和受金融危机影响，2008年底开始拖欠巨额债务，甚至影响飞行安全。2009年3月15日被民航局暂停飞行许可。同年3月10日，美国通用电气商业航空公司等6家飞机租赁公司以东星航空拒不偿还到期债务1084万美元，且明显缺乏清偿能力为由，向武汉中院提出对东星航空进行破产清算申请。

武汉中院依法对破产申请进行严格审查，查明东星航空拖欠通用等公司到期债务的事实成立，于同年3月底裁定受理此案，并指定东星航空公司清算组担任破产管理人。

审理期间，武汉中院敦促东星航空债务人向破产管理人履行债务、交付财产；妥善解决通用公司的飞机取回问题；对中航油、东星集团等债权、债务人提出的重整申请依法进行审查，并分别作出不予受理或驳回的裁定。

法院审理查明，截至破产申请受理日，东星航空的资产总额为人民币3.99亿元，负债总额为人民币10.76亿元，已严重资不抵债，无力清偿到期债务。2009年8月26日，武汉中院依法裁定东星航空破产。

在此期间，破产管理人依照法定程序处置了包括东星国际大酒店、航材在内的全部资产，东星航空所属86名飞行员和其他1200余名职工得到合理分流、安置。

今年4月29日，在东星航空第三次债权人会议上，破产管理人提交的《东星航空公司破产财产分配方案》获得高票通过。

12月23日，鉴于东星航空破产财产全部分配完毕，武汉中院作出裁定，终结东星航空破产清算程序。

2、美国联邦准备理事会2008年9月16日晚宣布，将授权纽约联邦准备银行借贷850亿美元给美国国际集团(AIG)；美国政府也将接受AIG79.9％的股权做为回馈。

美国国际集团

联准会说，这项决定受到财政部全力支持，其条件也保护美国政府与纳税人利益。

AIG为美国最大保险公司，近日因财务危机向联准会要求注资；美政府在希望协调民间企业注资不成后，AIG可能受美国政府接管的消息稍早传出，其股价也因投资人忧心股值流失而狂跌。

联准会晚间在一项声明中指出，当前情况下，美国国际集团失序垮台

可能让已不佳的金融市场情况更脆弱，并导致借贷成本大为提高，家庭财富减少与经济更为衰弱。

联准会并强调，美国纳税人的利益受到保护；借贷以美国国际集团所有资产作为抵押，并可望由公司资产出售获得回收。

借贷以24个月为期；美国政府将接受79.9％的股权，并有对普通与优先股东红利的否决权。

财政部长鲍尔森随后发表声明指出，支持联准会采行的动作。白宫发言人也说，布什总统支持联准会的宣布，这些动作可促进金融市场稳定与限制对更广大经济的损害。

因财务形势危急，AIG计划改组企业业务并出售旗下若干优质业务，以筹措急需资金。业界估算，为维持收支平衡，美国国际集团最多需融资400亿美元。

AIG是美国最大的保险公司，在纽约地区雇用了约8500人。据《纽约时报》报道，AIG大多数业务运行良好，但其设在英国伦敦的金融产品部门却因一种抵押贷款关联债券“翻船”，正是这种债券把雷曼兄弟拖垮。

自美国次贷危机爆发，AIG连续三个季度出现净亏损。2008年第二季度的信贷违约掉期业务累计亏损已高达250亿美元，在其他业务上的亏损也累计达到150亿美元。2008年年初以来，AIG股价已缩水79%。

中国保险行业协会秘书长王治超认为,“AIG这次不是保险业务出了问题,而是衍生产品出了问题。在保险业的发展史上,因承保业务出现问题的公司很少,出问题的往往都是在资金运用和投资上。”AIG危机的源头确实不是保险业务本身出了问题,而很大程度上是由于独立于其传统保险业务之外的一个金融产品部门亏损所致,该部门加入AIG旗下已有多年,主要业务是销售信用违约掉期合同(CDS),这类合同旨在保护投资者不会因次级抵押贷款等一系列资产违约而蒙受损失;然而,这次次贷危机的爆发使AIG对这类合同不堪承受,从而陷入资金困境。其实,这只是AIG危机爆发的表面原因,而对于AIG危机爆发的根源,谢柳认为AIG危机根源于AIG风险管理能力的下降;朱铭来,卓宇认为AIG危机根源于资产负债管理战略的错误;田辉认为AIG危机发生的主要原因是:过度涉足衍生品交易,未能采用保守的会计估值,房地产相关的风险过度集中。

这些观点和见解虽然都比较独到,但是相同点都是强调了AIG本身的失误,没有警觉到宏观环境对AIG危机的巨大影响;本文认为AIG危机发生的根源是监管不严!具体表现在以下几个方面:

1.法律、监管体制不严

美国保险法的宗旨是以保险公司偿付能力为核心,关于保险资金运用和保险产品创新方面,虽然对投资的比例作了严格的规定(保险资金在上市公司股票、非上市公司股票、外国公司股票、外国债券、房地产,以及抵押贷款领域投资的最高投资比率限制分别为总资产的15%、5%、5%、5%、10%和69%),对产品创新也作了明确的宗旨(以偿付能力、保护投保者利益为核心),但法律和规定都没有对保险的特性进行充分的估量,它是收取少量的保费而要承担数倍于保费的风险。关于保险资金利用具体的比例规定对一般的投资和经济向好时是能起到一定的监管作用的,因为一般的投资,投资多少其最大的风险也就是投资的数目;经济向好时,违约的发生也比较少。但AIG投资的是一项特别的保险产品CDS,它为需求的金融机构提供债务违

约保险,这种产品是以卖合同为保费却要承担买合同者债务的所有违约风险,只要买此合同,其他金融机构根本就不需要承担任何风险,而所有的风险都聚集到AIG;在经济不稳定时,这种合同是一损俱损,一赢俱赢,并不是AIG刚开始预计的1%的违约率,经营这种风险本身就很危险;同时要保护投保者利益,AIG不得毁约,就要承担所有风险。所以在次贷危机来临时,AIG 的运营没有违反法律规定,且偿付能力很充足,却发生了危机,这说明首先法律监管方面不严。

另外,1999年美国出台了《金融服务现代化法案》,该法案的颁布极大的放宽了保险公司的经营权限,其目的是为了让保险公司更自由、更大胆的发展;但是另一方面,严重限制了保险监管机构的权力,使得保险监管机构的监督职能削弱。其次,该法案的颁布也使得曾经实行专业化经营的银行、证券、保险业之间的界限被打破,金融服务业兼业经营的趋势已越来越明显。这种融合导致了新的金融产品创新,以及经营行为创新,使曾经以保险监管为主业的美国的保险监管部门面临更加复杂的市场和监管对象,不得不将监管的视野扩大到保险公司以外的整个金融市场。所以美国保险监管的改革,放松了对保险业的管制,其保险监管模式逐步由严格向宽松转化,主要表现为集银行业、保险业、证券业监管于一体,成立统一的金融监管部门,使保险监管受益于银行、证券监管的技术和信息优势;放宽对保险资金投资领域的管制,支持保险企业上市和兼并,推动金融混业经营;放松对保险条款、费率的管制,以保险人的偿付能力监管为核心;集保险业的监管与服务于一体。在这样的监管体制下,如果保险公司能够依照自己的能力进行投资,严格控制其风险,确实会促进保险业发展;但一旦保险公司只顾利益的追求时,这种对监管机构的限制就会使得保险公司不能及时、准确的看到风险。这也说明法律监管不严,监管体系不能保护并促进保险的发展。

2.第三方监管不严

信用评级机构可以说是法律、监管机构外对各企业公司起到监管作用的第三方,作出的评级是广大投资者重要的参考资料,给投资者提供最前沿的信息。自从2000年美国开始大规模发行次级抵押债券以来,各评级机构就一直认定次级抵押债券和普通抵押债券风险并无二致,这大大促进了次级债市场爆炸式的增长,2007年次贷危机已经初显狰狞,但各大评级机构无动于衷,直到2008年才开始大范围调低次级债的评级。对AIG也是如此,在AIG报出严重危机且政府将要救助的节骨眼上才突然调整级数,正当危机爆发之时,美国国际三大评级机构:美国穆迪投资服务公司把AIG的信用评级由Aa3下调两档至A2;标准普尔则将AIG的评级下调三档,由AA-下调至A-;惠誉对AIG的评级也下调两档,由AA-降至A 。这样不仅毫无帮助,而且加重AIG的危机。同时,AIG在类似投资银行的业务上,无限地为一些公司债券提供偿债担保,这些担保都建立在信用评级上,当借贷人无力偿还借款时,债务负担就落到AIG身上,背负沉重债务负担,导致其周转资金失灵,融资就很困难。因此不能说信用评级机构的失职不是导致AIG危机的又一原因。

3.公司内部监管不严

保险公司本身就是管理风险的公司,特别是它有着最精尖的风险管理技术与人才,更何况保险业巨头AIG,如果监管较严,加强风险管理,本身何以造成如此局面?格林伯格自己都说:“AIG之所以陷于今日境地,的确是祸起于金融衍生品,祸起于资金运用风险防范之不足。如果在2006年信贷违