近代西方人性论之比较(1)

霍布斯、洛克和卢梭人性论的比较

摘要：人性是文化的基石，人性论就是关于人性问题的哲学思考，在近代西方历史中，有人把饮食、男女和自私等偏于动物性的一部分，接近于本能的部分叫做人性，这实际上就是人的自然本性。除此之外，人还有社会本性，比如善与恶，人的社会本性是受了后天环境的影响所塑造出来的人性，这种人性己经和当初动物的本能不能等同了，是一种“人为的人性”。本文通过对霍布斯、洛克和卢梭对人性的不同观点的分析比较，得出笔者对于人性的理解和看法。

关键词：近代西方人性论善恶自然状态

一、前言

毕达哥拉斯是最早关注人的问题的西方思想家，智者派的工作是希腊人性观发展中的决定性的一步。他们关心人的问题，并带有世俗化的特征"普罗泰戈拉探讨了什么是人性的问题。他们讨论了两个概念，自然和人为，进一步分析这两个概念实际上就是自然和社会的问题。苏格拉底首次提出了哲学的核心是美德，他注重人的心灵。柏拉图继承了苏格拉底的思路，把善作为哲学的最终目的，人活着要脱离低级趣味,要有自己的精神生活,也就是追求善，为了善而活着。亚里士多德认为人的本性首先是自然本性，就自然本性而言，人的天性中存在着与自己的同类共同生活的习惯，因此人是城邦动物，是政治动物。从总体上看，他们对人性的阐释, 都有着理性的特征。因为他们都把认识、智慧、知识看作人的本性，看作人之为人的最重要的东西。

二、霍布斯、洛克和卢梭对人性的不同阐述和理解

人性善恶论是近代西方政治思想家提出的一套比较系统的理论，经霍布斯奠基，洛克的阐发，由卢梭发展到极致。然而通过比较我们可以发现，由于所处历史环境以及个人经历的差异，他们对人性善恶有着不同的看法。

（一）霍布斯的人性论

霍布斯的人性论认为人的生理活动和心理活动就是人的感情、欲望和理性，人的本性就是自我保存，趋利避害，无休止地追求个人利益，这是一种在自然状态下的以个体出发的人性论。霍布斯认为在自然状态中没有社会和国家，个人是先于社会和国家的，人们彼此之间都是平等的关系，每个人都自由追求各自的利益，每个人对同一个事物都拥有同样平等的权

利，在这里不存在善良与邪恶之分，也不存在正义与非正义之分，只有力量和争斗，人们为了争得和保有自己占有的一切，不得不与别人共同存在于战争的状态中。霍布斯所描述的自然状态就是这种战争状态，在这种状态下，每个人都只想保全自己而不顾他人的利益和生命。在物少人多的情况下，人们不免发生争吵，每个人为了达到自己的目的，就企图伤害他人，你争我夺就必然导致你死我活。

霍布斯这样定义欲望：就意向朝向引起它的某种事物而言，就是“欲望”；就其避离某种事物而言，就是“嫌恶”。霍布斯同时强调，人的欲望是无穷无尽的，这是由于人的欲望本身就是无穷无尽的，而不是由于外在感性知觉在数量上是无穷无尽的。霍布斯由此推导出人性的善恶观，他认为：“任何人的欲望的对象就他本人说来，他都称为善，而憎恶或嫌恶的对象则称为恶；轻视的对象则称为无价值和无足轻重。”

霍布斯的人性观功利色彩还比较浓厚，他在论述人性的时候总好从功利的角度来进行分析，所以导致他对人性的复杂性缺少分析。利己还是无私总是相对的，人有利己的本性，也有利他的本性，只是两方面的比例因时间、地点、环境等的变化而不同而已，不能绝对地将复杂的人性仅仅归结为利己。、

（二）洛克的人性论

洛克的人性论认为人作为自然状态中的一个个体，人的生存是第一重要的，这与霍布斯的人的本性就是要自我保存是一致的，但在如何实现自我保存的问题上，洛克却与霍布斯得出来相反的结论。霍布斯认为人是自私自利的，人为了生存就是要不断的互相争斗，最终陷入混乱的战争状态。洛克则认为人的自然本性不是自私的，而是和平的，人人都有生存、自由、追求幸福和拥有财产的权利，因而他自然状态就不再是战争状态，而是和平和自由的状态。洛克认为虽然在自然状态下人们是“和平、善意和互相帮助的”，但人有“利已”的天性，不能保证一个人永远不会损害他人的利益，而争端又没有公认的是非标准和仲裁者,因此,在自然状态下还是有战争的可能。

在洛克人性论中人所享有的财产权是最为重要的，一切权利都以财产权为核心和基础。财产权起源于劳动，“土地和一切低等动物为一切人所共有，但是每人对他自己的人身享有一种所有权，除他以外任何人都没有这种权利。他的身体所从事的劳动和他的双手所进行的工作，我们可以说，是正当地属于他的。”洛克的人性论认为人的生命、自由和财产是人的绝对权利，人把保存自己生命和存在的欲望当作自己的行动原则，深深地根植于人的身上，而人的理性就使人按照自我保存的趋向行动，在行动中发现的人所天赋的生命、自由和财产的权利，都是他生存所必须的权利。同时洛克认为人的理性是人自身的产物，是以经验为基

础的理智的认识所以人的一切知识和观念都从经验中产生，人的心灵中的观念也是通过经验和理性中得来的，而其中理性在认识发展中起着重要作用。洛克反对君权神授的理论，并把建立在理性的基础之上的人性作为社会政治问题的根本因素。

（三）卢梭的人性论

卢梭在个人观上赞成“性善论”，在社会观上则是“性恶论”，他在《论人类不平等的起源和基础》中写到：“人天生是善良的，只是由于种种制度才变恶。”卢梭看到了越来越文明，理性程度越高的现实社会是充满物质欲望的败坏的社会，看到了人在社会中的不平等和压迫，看到了人性的堕落。卢梭在《论科学与艺术的复兴是否有助于使风俗日趋纯朴》一文中认为是科学与艺术的兴起造成了现代社会的败坏，主要体现在以下几个方面：第一，科学与艺术起源上的缺点。天文学诞生于迷信；辩论术诞生于野心、仇恨、诌媚和撒谎；几何学诞生于贪婪；物理学诞生于虚荣的好奇心；这一切，甚至道德本身，都诞生于人类的骄傲。第二，科学所提出的目的是虚幻的。.第三，科学还造成时间上的浪费。

卢梭认为人生而自由，在自然状态下的人是完全自由的，只是进入社会后才逐渐失去了自由，社会不平等是伴随着文明进程而出现和发展的，他在《社会契约论》中写道：“人生而自由，却无处不在栓桔之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”卢梭的自然状态是从人的善良本性为基础分析的，在卢梭看来，自然状态是是没有人际交往、语言、家庭、住所、技能的人类最初状态。在此状态下，没有农业、工业、没有私有财产和私有观念，也没有奴役和统治、法律、道德上的善恶观念、竞争和战争等。在自然状态下，自然人按其本能无忧无虑地生活，人的全部欲望都是肉体的需要，没有“你的”、“我的”的观，因而野心、贪婪心、嫉妒心、虚荣心等也不存在。自然人没有任何知识，他的欲望只是生理上的需要，在世间万物中，他仅知道食物、女人和睡眠对他有利，也仅知道痛苦和饥饿对他有害，这就是自然状态下的自然人，因此自然状态下的人是善良的。人所具有的天然情感就是自爱心和怜悯心，这是一种本能的冲动，自然状态下存在自爱心而不存在自尊心，也就不可能有人与人之间的比较，没有比较，就没有嫉妒、怨恨，就不存在霍布斯所说的人与人之间是狼与狼的关系。因此，卢梭的人性论与霍布斯和洛克的人性论存在很大的不同，卢梭对于人性的理解是抛弃了一切社会的因素，将人完全置于自然状态之下，那种状态下的人只有本能的欲望，因此是善良的，而人对生理需求之外的贪婪、欲望，所谓的恶是在社会出现之后所形成的。

三、笔者对人性善恶的理解

笔者认为，人性本无所谓善与恶，人生来就有生存的欲望，这中生存的欲望表现在外在