经济学与价值观

经济学与价值观

经济学与价值观

十多年前，樊纲和作家梁晓声之间有关经济学与道德问题的论争，引起文化圈的广泛关注。樊纲在那次讨论中指出，经济学家是不管道德的，讨论道德的经济学家是不务正业。时至今日，这种争议一直没停息，甚至由此打上了“经济学家没道德”的烙印。事实上，不讲道德的是经济学，而非经济学家。经济学作为一门科学，是基于某些假设下的逻辑推演，而科学是和道德无关的。秋天，一个熟透了的苹果从树上掉了下来，可能刚好砸到一个抢劫犯头上，也有可能恰好砸到了一个追赶匪徒的见义勇为少年头上，我们不能因此认为苹果是歹毒的或是善良的。物理学家用万有引力的假说，可以解释和推导这个现象。在没被证伪前，这个假说就是有效的，或者说，可以通过增加一些约束条件，能使得假说有效就足够了。

物理学假设存在万有引力，树上的苹果熟透了，受地球引力作用，会往地上掉而不是往天空飞。苹果掉下来砸到人了，没谁会怪罪于物理学家。而经济学家的挨骂，源于经济学研究对象是人本身，即便是人性自私这个假说都会引发不少批评和反驳。当然，还有一小部分原因是和经济学家自

己没处理好价值观于逻辑分析有关。

经济学家是人，当然会有自己的价值观的。而经济学家说的是经济学，所以推理一定要符合经济学的逻辑。比如，经济学家说的这些话“不应实行最低工资制度

”、“福利国家模式不是好榜样”、“价格管制无助民生”……，其实就是价值判断。

经济学家在论述时，难以避免会有自己的价值观，但是要避免带着自己的价值观进到逻辑分析中，两者混为一谈。而最起码的要求，是在表达价值判断之时，不应违反经济学逻辑。说“中国不应走福利国家模式，那样会导致人们好吃懒做，走的是平均主义路子。”前一句是价值判断，后一句就是经济学逻辑。当然，经济学家也完全可以说“中国应该走福利主义道路，这样可以使得人们收入更为均等。”这句话逻辑也是没问题的。但

“中国应该走福利主义道路，这样可以提高社会效率”这样的话则是违反了经济学逻辑的：

民众对经济学家的价值观而非经济逻辑有期盼，这也导致一些人一味去迎合民众的价值观，置基本的经济逻辑于不顾，夸夸其谈，满纸荒唐言。比如农产品价格上涨，就说是“是炒家垄断了货源，大肆炒作，从而在农产品市场上翻手为云，覆手为雨。”这些一味迎合民众、大

搞阴谋论毫无逻辑的人，也堂而皇之暴得“经济学家”的大名。

而一些人在谈论经济学当中，一味着重抨击他人的价值观。科学、宗教、文学、艺术是不同的体系，经济学人对之妄加批评，以经济学效率去要求别人，其实是一种理性的僭越。因为效率更好是否好事，属于价值观的范畴。说不准有人就是喜欢懒洋洋的工作，拿少一点钱。有一则很多人都听过的故事是这样的：

一个富人在沙滩看到一个穷人在晒太阳，就质问他为什么不去工作。穷人问为什么要去工作。富人说只有辛勤工作才能赚到很多钱，变成一个富人，能有时间悠闲地在沙滩晒太阳。穷人反诘“我现在不是正在这晒太阳么？

”

你认为赚了很多钱然后去沙滩晒太阳是一种享受，我认为没那么多钱也可以一样安逸地晒太阳。这是不同人的主观感受，经济学家对类似这些问题也试图以“效用

”之名纳入经济分析的范畴，但因为这样的词是偏向了价值观体系，引入到经济学之中，其实流弊不少。

回顾看来，当年樊纲和梁晓声的对话其实是“鸡同鸭讲”，作为经济学家的樊纲说的是逻辑规律，作为文学家的梁晓声说的是道德正义。两者无法找到共同点，不过都有一个共同对象“人”，这也是经济学难

以为民众理解之原因、以及经济学和其他科学的区别所在吧。（原发《钱经》）