结构主义人类学

• 象征人类学被视为后结构主义的一种，主要是因 为它克服了结构人类学的“人类象征结构一元论” 的局限性。注重象征表述的文化多样新与社会意 义。在进行象征分析时，强调采用主位的方法， 从被研究者的角度解释象征，是一种对“有意识 模式”的研究。
（二）、马克思主义人类学
• 马克思主义人类学兴起于60年代末和70 年代初的法国。当时，随着各种新马克 思主义思潮的出现，一些人类学家也开 始运用马克思主义原理来分析人类社会 的文化现象。马克思主义人类学所着重 分析的问题主要有冲突与文化进化之间 的关系和社会秩序的转变等。这一学术 思潮的代表人物有戴蒙德、梅拉索、戈 德里耶以及布鲁克、韦斯曼、利考克等 人。 • 当代马克思主义人类学家大致可分为两 个流派，一是以特雷为代表的“结构马 克思主义”流派，一是着重于研究生产 方式的结合形势的以沃尔夫、卡纳特为 代表的政治经济学派。
结构马克思主义的局限
• 1．把文化归结为意识形态的做法过于笼统，尽管这 有助于使文化观念同具体的社会关系结构相对应，但却产 生了“如何把意识形态还原为普遍文化观念”的难题； • 2．把文化归结为意识形态的做法过于神秘，使文化 或意识形态的探讨带有决定论的倾向，因为神话、仪式、 禁忌的分析最终是为了说明它们对现状的维持作用； • 3．最严重的是，虽然结构马克思主义为人类学的“唯 物”、“唯心”之争设立了调和面，但持论双方都没有对 这个平台的真实性提出挑战
（三）、结构、实践与能动性趋向的人 类学
• 20世纪60年代是人类学理论革新的时代，70年代是马克 思主义人类学盛行的时代，而80年代则是人类学研究方向 从理论探索转向对行为者的实践和实践理念的研究。人类 学者对“实践”概念的重新强调意在解决社会理论史上关 于社会与个人之间的关系。从某种意义上说，实践理论可 以说是为了摆脱政治经济学对社会人类学的压制而提出的， 它旨在回归现实主义人类学的民族之信念中去。这一理论 呈现的图景是结构与人的关系。而与以前不同的是，它不 再以简单的文化独立论或社会决定论为理由为人类学的简 单化描写找借口，而是力求在结构与人的行动之间寻求能 动的机制。 • 这一理论的主要代表人物是法国社会学家皮埃尔· 布迪厄 和美国人类学家马歇尔· 萨林斯。
•
政治经济学重视历史方法也值得一提，虽然人类学领 域重视历史的学派不止一个，但政治经济学派对历史人 类学的探究最为系统和深入。
政治经济人类学的缺陷
• 1、首先，政治经济学的缺陷表现在偏于“经济”。由于 频繁地使用工资、市场、货币联系、经济剥削、不发达这 类词汇，较少使用权力关系、支配、操纵、调控这类术语， 对政治术语背后的经济现象揭示不多，因而显得经济成分 太强而政治力度不足。 • 2、政治经济学的理论假设是资本主义已占绝对支配地位， 世界上再没有世外桃源。这个假设值得怀疑。 • 3、世界一体化的模型对政治经济学派的历史研究产生了 不可估量的影响。什么叫历史？历史就是所谓从外部驶来 一艘航船。人们只须挖掘大民族对小民族、西方对东方、 外部对内部的冲击所引起当地变迁的材料就足够了。这对 于关注地方知识的传统人类学说来绝对不能接受。
沃尔夫
• 艾瑞克· 沃尔夫(Eric R. Wolf，1923年2 月1日-1999年3月6日)是一位人类学家， 他因乡民研究、拉丁美洲研究，以及他 在人类学之中倡导马克思理论的观点而 知名。沃尔夫除了从事拉丁美洲研究， 也在欧洲从事田野工作。 沃尔夫与人类 学的关联，在于他在1970与1980年代 关注权力、政治与殖民主义的议题，当 时这些议题正逐渐成为这个学科的关注 点。他最广为人知的《欧洲与没有历史 的人》，由于展现了欧洲以外的人群如 何被牵连到全球过程之中，例如毛皮交 易与奴隶贸易等。因此，他们并不是 “冻结在时间中”或是“孤立的”，而 是经常受到世界历史所深刻影响。
主要包括象征人类学、马克思主义人类学、实践论与反思 人类学这几个理论潮流。
（一）、象征人类学
• 克利福德· 格尔兹、维克多· 特纳与玛丽· 道格拉斯等，被认 为是象征人类学的代表人物。他们共同认为，人类学的任 务在于透视和理解被研究者的观念与象征形态。借用格尔 兹的话说，象征是意义的“浓缩形式”，是多重意义的联 想。象征深入社会的各个层面，用简单的“功能解释”无 法揭开它的奥秘。因而，象征人类学所关心的，并非是象 征在社会中的实际功用，而是超出“社会结构”的独立体 系，是不同象征之间及象征与其表示的意义之间的联系本 身。 • 象征人类学的研究目的，在于揭示象征如何结合成体系， 揭示象征如何影响社会行为者的世界观、精神与感知。
• 他们将马克思主义与斯特劳斯的某些观点运用于自己的研 究中，而基本没有顾忌到恩格斯关于人类历史特殊进化的 阶段论。戈德里耶声称自己希望从马克思主义中寻找分析 的方法，他特别注意马克思主义的“生产方式”的概念， 试图通过研究不同社会中“生产”与“再生产”的状况来 揭示整个文化的本质特征。 • 结构马克思主义者主张，存在一套可以运用于研究不同人 文类型的科学概念，存在普遍适用于全人类的逻辑。这些 逻辑可以用结构主义的“深层结构”一词加以概括。但深 层结构不只是一种认知或象征，也不只是“异文化”的社 会组织，而是经济基础、社会结构和意识形态的结合体。
• 20世纪60年代以后，人类 学学科内的各个分支领域 异常活跃，新观念、新方 法、新学派层出不穷。它 们没有相互取代，而是各 自延续发展下来，但互相 之间的共有语言话语减少 了。可以认为，这种理论 多元化面貌正是结构主义 之后人类学者失去对大范 式的信任的表现。一些人 类学者将这一特定时代称 之为人类学的“后结构主 义”时代和“后现代主义” 时代。人类学的后结构主 义时代
1、结构马克思主义人类学
• 结构马克思主义最初于60年代末和70年代初在法国巴黎有 马克思主义哲学家阿尔杜瑟等涉及，随即得到法国人类学 家戈德里耶（M. Godelier）、特雷(E. Terray)等人追随， 此后，在英、美人类学界得到热烈响应。 • 阿尔杜瑟和巴里巴尔于1965年发表的《〈资本论〉读后》 一书，是结构马克思主义建立的标志。它的理论模式来自 马克思的“生产方式”概念，他将“生产方式”当成生产 者、非生产者和生产工具的结合形态，同时注重生产方式 中经济、政治和意识形态之间的关系。此书发表以后促使 了一大批人类学家采用马克思主义的观点，批判以往的人 类学理论。
结构马克思主义的理论贡献
• 1、结构马克思主义者批判和修正了文化生态学和英国社 会人类学。同时，把注意力转向文化现象。以更加严肃的 态度对待文化（生活方式、意识形态），承认文化（信仰、 价值和分类体系等）在社会发展进程中的关键作用。他们 把文化转换成“意识形态”，揭示其在社会生产中的作用 是使现存秩序合理化、调和阶级矛盾、美化剥削制度及不 平等现象。 • 2、主张事物各有其位，化解物质与精神的对立，使研究 者可以把物质关系和意识形态的种种现象通过社会的、经 济的和政治的过程联系在一起，某种程度上调和了60年代 “唯物”和“唯心”两大阵营的对立。 • 3、结构马克思主义汲纳了相对强大的社会学把英国社会 人类学的范畴和马克思主义的范畴结合起来，把“生产方 式”作为社会组织的模型扩展到特定案例的研究。
后结构主义人类学
一、后结构主义理的论源起
• 后结构主义哲学思潮产生于 20世纪60年代中期的法国 ,70 年代即流行于法、美众多人文社科领域 , 为后现代主义其 他理论流派的滋生提供了适宜的土壤 , 是西方从现代主义 走向后现代主义的理论转折点。后结构主义滥觞于欧陆学 术界多学科理论流派的互动中 ,直接来源于结构主义 , 它否 定结构的存在,是对结构的解构,它以结构主义为出发点 ,又 超越了结构主义。 • 后结构主义是结构主义内部的衍化，作为一种分析解决问 题的方法,后结构主义是后现代主义的主要方法论 ,是理论 化的后现代主义。后结构主义反对真理的绝对性 , 结构的 稳定性,能指、所指的统一性,提倡非中心化和阅读多元化, 削弱主体地位,表现了强烈的反理性主义倾向。
1、布迪厄的人类学思想
• 皮埃尔•布迪厄 月 1 日－ 2002 年 1 月 23 日），法国社会学 家、人类学家，和哲学家。 1954 年毕业于巴 黎高等师范学院。 1960 年在巴黎大学人文学 院担任助教，曾担任阿隆的助手。后在里尔 大学任教3年。从1968年起，但任欧洲社会学 中心主任至今。 1982 年成为法兰西学院唯一 的一名社会学教授。在人类学的研究方面的 主要贡献是提出了权力与实践理论。主要代 表作有：《一种关于实践的理论》 （Esquisse d'une théorie de la pratique） 《实践的意义》（Le Sens pratique），《实 践理性：论行动的理论》（Raison pratiques. Sur la théorie de l'action），《科 学的科学和反思它本身》（ Science de la science et réflexivité）等等。
后结构主义者抛弃了结构主义的简化主义方法论，批判 了结构主义对形而上学传统的依附，反对传统结构主义把 研究的重点放在客观性和理性问题的辨析上，企图恢复非 理性倾向，追求从逻辑而发得出非逻辑结果。
二，后结构主义人类学产生的时代背景
• 人类学家奥特纳在《 60 年代以来的人类学理论》中说： “虽然过去人类学从来也没有以单一的范式统一过，但是 至少当时有一些大的理论可供学者相互攻击。现在，即使 是这样的讨论，学者们也对之淡漠了。我们不再互相谩骂。 我们不再以派别来划定我们之间的界限，或者说即使我们 能够划定派别的界限，也不知如何为自己定位。” • 60年代以后的30年，人类学界出现不知如何为自己定位的 局面，首先是由于几十年来世界格局的变动。30年间，殖 民地纷纷独立，西方国家内部经济危机、种族纠纷、都市 秩序的恶化等，给人的生活带来许多不利影响。纷乱的变 动促使人类学者重新思考学科的人文价值、研究取向和思 想方法
2、政治经济人类学
• 政治经济学派的代表人物有沃尔夫（E· Wolff)、卡纳勒 (J· Suret Canale）等。如果说结构马克思主义遵循人类学 传统，专注于相对离散的社会或文化，政治经济学派则把 注意力集中在跨地区的政治经济体系上。 • 该派成员从政治社会学的世界体系论和“欠发达”（国家 和地区）的发展理论中提取灵感，并结合传统人类学在特 定社区或小地方的田野调查来研究资本主义的渗透对当地 造成的影响，强调“外部力量的冲击以及社区对这种变量 的承受能力或适应性”。 • 在理论上，政治经济学派关注跨地区的发展进程。另一方 面，他们喜欢在政治经济斗争的浪潮下关注阶级或团体认 同进程中的象征，据此可以看出其主张与民族工业的迅速 发展相交融。
格尔兹
• 把象征人类学推向顶峰的是格尔兹。 格尔兹的学术历程可以分作三个阶段， 即由初步显示对宗教生活和符号体验 的兴趣，到对当时社会经济问题的兴 趣，再到对符号和文化的重新关注； 格尔兹在描述、地方性知识、文化理 解等领域的研究方面都体现了“象征 人类学”的基本意味，即肯定人类文 化的基本特点是符号的和解释性的， 并认为作为文化研究的人类学也是解 释性的。代表作、《深层的游戏: 关于 巴厘岛斗鸡的记述》。 • 在马克思主义文化理论看来，格尔兹 的文化观有可能忽略文化的多元性和 意识形态性，并可能导致对非西方文 化的误读，但不可否认的是，格尔兹 充分肯定了边缘意义世界的价值。
• 象征人类学代表人物中观点不尽一致。格尔兹与 特纳之间存在长期的争论，前者认为，象征体系 本身是文化，而文化即为社会现实与集体表象的 集合；而后者认为，人类学者仍有必要区分象征 与象征的社会功能，从象征的“反结构”中探索 社会凝聚力生成的原理。试图将英国社会人类学 进行新综合的道格拉斯则独辟蹊径，以日常生活 的仪式为象征，探讨社会分类如何通过道德格局 的确立来增强自身的力量。
特雷
• 结构马克思主义者认为，社会中决定因 素是存在的，在社会关系的结构或生产 的政治组织中，人类学家能发现生产方 式的社会关系结构的重大意义。结构马 克思主义的“结构”，指的不是英国社 会人类学的所理解的“社会结构”。在 英国社会人类学中，“社会结构”一般 与宗族、氏族等社会表层组织相联系， 而在结构马克思主义看来，这些只是社 会组织的“土著模式”，而社会组织的 实质性概念是马克思主义的生产方式理 论，它可以用来解构不同社会的组织方 式，因而是超越“土著观念”的观念。 • 结构马克思主义人类学的代表人物是特 雷和戈德里耶。