中小企业融资渠道的选择(doc 8)

中小企业融资渠道的选择

中小企业在促进我国经济增长、提供服务、解决就业等方面发挥了突出作用，已成为国民经济和社会发展中不容忽视的重要组成部分。但目前中小企业发展中的金融制约因素严重阻碍了其健康发展，更不利于我国金融体制改革的进一步深化。针对中小企业融资环境差、融资难问题，有人提出组建民营银行，即增量改革，专门为中小企业服务（林毅夫2000；江其务，2001）；有人提议国有银行民营化，即存量改革，建立中小企业服务体系，加大对中小企业的金融支持（刘佩2000）；也有人主张通过企业债券市场（邱华炳，2000）、股票市场，尤其是二板市场(王国刚，2001；陈晓红，2001)为中小企业筹集资金。不管是选择建立民营银行的增量改革方案，还是选择国有银行民营化的存量改革方案，亦还是选择建立企业债券市场、二板市场的方案，适应民营经济发展所带来的经济结构的变化，与时俱进，我国深化银行改革势在必行。就目前我国国情来看，笔者认为在建立完善的社会信用体系，改善中小企业融资环境的基础上，整合现有金融资源，通过国有银行改革、创新，可以在很大程度上缓解中小企业的融资困境。

一、从信用缺失角度分析中小企业融资渠道的选择

理论界对中小企业融资难的原因已有了许多研究成果，涉及到中小企业自身资本金少、规模小、管理模式、经营机制落后、倒闭比率高等因素，涉及到现有金融体系中小银行不能满足、国有大银行不愿融资的体制的原因，有政府政策支持力度不够的原因，有法

律制度不完善的制约，有缺乏为中小企业融资担保机构的因素，也有当前资本市场排斥中小企业筹资的原因（梁峰，2000）。笔者认为，这些研究成果对揭示制约中小企业融资的因素有现实意义。同时认为，在信用已成为现代经济生活核心的今天，在当前经济形势下，一方面中小企业需要资金发展壮大时融资困难，另一方面国有商业银行沉积了大笔资金缴存中央银行、转存上级行、过买国债或通过不正当渠道流入股市投机，造成我国投资需求不足、进而消费需求和总需求不足，为什么呢？简单一句话，就是信用缺失梗阻了资金的流动。信用的缺失是导致中小企业融资难得关键（黄飞鸣，2003）。

对我国企业融资来说，中小企业与大企业相比信息不透明程度高，信息基本上是内部化的，在信用缺失条件下，银行通过一般的渠道很难获得中小企业的信息，对中小企业贷款与大企业相比成本要高的多。同时，中小企业在无序的恶性竞争中产生的失信，令银行不敢对其提供资金支持，虽然中小企业中也有不乏信誉卓越的，但是在信用缺失的条件下，银行很难将其与其它企业甄别出来，从而导致中小企业向国有银行融资困难。

中小企业融资环境差、融资难制约着中小企业的进一步发展，在中小企业对国民经济的贡献日益突出的今天，这一问题也制约着我国经济的发展。因此解决中小企业融资难问题，成为摆在我们面前的一个重要课题。针对这一问题，林毅夫（2000）和江其务（2001）等提出组建民营金融机构，专门为中小企业服务，也有学者提议对国有银行进行民营化改革，增加其对中小企业的支持。这些改革十分必要，但有一点应注意：民营银行也好，国有银行民营化也好，它们首先都应是自主经营、自负盈亏、自担风险的现代银行，安

全性、流动性、盈利性是它们经营的基本原则，在市场化的经营机制下，任何一家银行选择融资对象时，只能以企业的发展状况、盈利能力、资金偿还能力和信誉状况为标准。企业的成份是国有还是民营，只能说明企业的产权结构。一家民营银行会因为一些国有企业的效益好、信誉佳而向其大量贷款；一家国有银行也会因为有些民营企业经济效益好、信誉佳而向这些民营企业提供信贷资金。因此，国内纷纷炒作的关于放松私人投资者和民营企业进入金融业组建所谓民营银行的建议，并不一定能够解决中小企业融资难问题。在建立合理高效的法人治理结构和规范化的市场运营机制以后，具有规模经济优势的国有银行完全能够满足我国中小企业的资金供给，其前提是必须有一个完善的信用制度和信用体系。这可以从近年中央银行连续八次下调存贷款利率、两次下调存款准备金率、多次下调准备金存款利率，而商业银行“惜贷或惧贷”、“缴存和转存”准备金等行为上反映出来。缺乏完善的信用体系，使银行在选择贷款企业时，很难获取该企业的信用状况记录和相应的信用担保，为了避免信用风险，银行就谨慎贷款。

对邱华炳（2000）提出发展企业债券市场解决中小企业融资问题，这需要修改我国现行法律对企业债券发行主体仅限于国有企业的规定，允许中小型为主的民营企业发行债券融资，以解决其发展的资金瓶颈。这不失为一副良方。但是，一个企业发行债券融资，首先要取得投资者的认可，否则债券会发不出去。而要取得投资者的认可，作为发债主体的企业要有按时还本付息的能力和意愿。除了发债企业的资产负债状况、投资收益、现金流量分布良好外，企业的信用状况、守信程度如何对取得投资者认可更为重要。在目前信用缺失的前提下，这一方案尚不具有可行性。

对王国刚（2001）和陈晓红（2001）提出的利用拟设立的二板市场为中小企业筹资服务的设想，从拟定的二板市场上市门槛：注册资本不少于100万元，有形资产不低于800万元，主营业务收入和利润递增幅度不低于30%来看，将把绝大多数中小企业挡在二板市场之外；能具备上述条件的中小企业，向银行贷款是不会很难的。即使通过二板市场中小企业筹资可行的话，在二板市场筹资成本之高也不是其理想的选择（从运行最为成功的美国NASDAQ市场的筹资费用高达筹资额13%-18%，且最低不少于30万美元，可想象我国拟设立的二板市场筹资成本），除非是像大量上市公司在主板市场抱着圈前的目的。从发达国家二板市场的功能定位为风险投资者提供退出场所和为上市公司继续发展壮大融资来看（林毅夫，2001），如果像股票主板市场那样，以更为宽松的条件为企业上市圈钱的话，有另外设立二板市场的必要吗？即使中小企业在二板上是融资可行的话，层层的上市申请、核准，没有良好的信用纪录能行吗？所以，笔者认为，在目前信用体系尚没完善状态下，二板市场尚不是中小企业融资的理想场所。

可见，信用缺失使银行对中小企业“惜贷、惧贷”，导致中小企业融资困难；使通过企业债券市场、二板市场解决中小企业资金不足问题的方案不具有现实可行性。因此，建立完善的信用制度和信用体系是解决中小企业融资问题的必要前提，而使人们对未来有长期良好的稳定性预期，是构件信用体系的关键（黄飞鸣，2003）。在此基础上，根据有“中小企业王国”之称的台湾的做法，整合现有银行资源，通过银行信贷渠道能够很大程度上缓解中小企业的融资难问题。