国外教育评价公正性的经验及启示

国外教育评价公正性的经验及启示

教育评价是评价者根据一定的教育评价目标和价值标准，选用科学可行的方法和手段，对教育的要素、过程和效果进行价值判断的活动。目的是通过系统地收集学校及其他教育机构的各方面信息，准确地了解教育活动的实际情况，对学校办学水平和教育质量进行评价，为学校改进工作、开展教育改革和教育管理部门改善宏观管理提供可靠的依据。当前我国社会各界对教育评价提出种种质疑，对学校教学评估工作不满意，因此，促进教育评价的公正性就显得尤为重要。

教育评价的公正性是在教育评价活动过程中采取一定措施确保教育评价结果的公平和正义。为了保障教育评价的公正性，国外的教育评价大多由民间评价机构、介于民间与官方的中介评价机构和政府控制的独立评价机构同时进行，政府在教育评价上起作用的方式往往是宏观的、间接的、隐性的。借鉴他们的成功经验有利于增进我国教育活动的价值，推动经济社会全面进步和受教育者个人全面充分自由和谐的发展。

1.通过自我评价和教育认证促进教育评价的公正性

自我评价是一种学校自发的内部评价。教育认证主要有学校认证、ISO教育认证和专业教育认证等。学校认证最早起源于美国，认证标准是学校与认证机构共同合作制訂的；认证程序是先有学校的自

我评价，然后由认证小组进行实地考察评价；认证机构独立于社会，是“非营利性的”；认证机构独立于学校，是“自愿性的”；认证机构拥有经过专门培训的评价人才；认证活动是一种自愿的、非政府性的活动，并不介入学校的管理与运作，以同行间的评议为核心并服务于同行，提供不受任何方面左右和影响的第三者评价结果。

2.通过相对独立的评价机构来促进教育评价的公正性

西欧和美国教育评价机构分三种类型：民间评价机构、介于民间与官方的中介评价机构和政府控制的独立评价机构。民间评价机构最典型的是美国，目前美国有11个全国性的院校鉴定机构、8个地方性的院校鉴定机构和61个专业鉴定机构。这些评价机构由“高等教育鉴证委员会”统一进行协调和管理。介于官方和民间的中介评价机构最典型的是英国和德国。1997年，英国新成立的高等教育质量保障委员会，与高等教育拨款委员会一起负责高等教育质量的评价，主要职责是对高校质量进行外部评价和管理，并协调各行业协会的评价工作。在法国，政府控制的独立评价机构是国家评价委员会，它直接向总统汇报工作，国家教育部对评价委员会的工作没有任何控制权，只是对委员会的部分成员进行提名。国家评价委员会组织的对高校的外部评价由评价专家组进行。相对独立的评价机构减少了教育行政部门对评价的左右，容易与学校建立平等合作关系，增加了社会对高校的关注。

3.通过实施分类评价促进教育评价的公正性

在西方，学校一般要接受学校和学科专业两个层次的评价。专业

性的评价一般都建立在学校分类的基础上，并注重按照学校的层次和类型确定具体的评价指标和权重。20世纪70年代初，美国卡内基高等教育委员会就展开了关于大学体系分类的研究，该研究将美国高等学校按照“研究”与“教育”的水平分为6大类11层次，每个层次上的学校都有自身的特色和定位，构成了多样化的适应社会多种要求的教育体系。学科一级的评价更加专门化和易于纵向比较。相对而言，学科评价是学校综合评价的基础，更受学术界的重视和关注。由于分类评价更有针对性，因此其指标体系也更精准科学，指标更能反映评价对象的特征，指标的概念涵义更具体清楚，减少了主观判断，内部各指标容易协调一致，从而使得教育评价更具有公正性。

4.通过选拔培训评价专家来促进教育评价的公正性

合格的评价专家是保证评价公正性和可靠性的重要条件。欧美在评价人员的组成上，特别注重人员构成的多元化。几乎所有的机构都聘用外部专家，评价的人员来自于高校、企业界、社会。这种广泛的人员构成也正反映出各方利益的均衡，同时也从另一方面保证了机构管理、运行的公正性和合理性。此外，还注重评价专家的专业培训，使其熟悉评价指标体系，清楚其内涵和评价点，能严格遵守评价程序和操作规程，学习了解评价的目的和意义、评价指标的内涵、评价的过程和程序，以及学习使用评价工具或技术。通过指标体系的解读，准确理解每一个指标的内涵以及整个评价方案的精神实质，形成相对一致的认识、看法和尺度，以便客观、准确完成评价任务，提高评价的公正性和有效性。

5.通过准确的信息和透明的程序促进教育评价的公正性

美国教育部下设有教育统计中心，负责统计公布高校的各种教育信息。1992年美国高等教育法修正案规定，凡欲得到联邦学生资助的高等学校必须及时准确参与美国高校统一信息系统，及时准确申报相关信息，2000年改为网上申报。这些信息数据相对连续，采集栏目相对稳定，因信息内容不直接针对某项具体评价而使信息的客观性相对增强。日积月累记载下的评价信息，便于进行横向和纵向比较，能从各种角度、各个侧面、更加全面地表述评价对象的客观属性，减少了评价对象临时造假的可能。日本对大学的评价时间较长，过程公正透明。首先大学评价和学位授予机构制定评价指标并作具体说明；然后参评单位根据评价指标进行自我评价，并上交评价报告；再次，由大学评价和学位授予机构实施评价；最后由各委员会整理核实结果，将结果反映给参评单位，在一定时间内允许异议，最终将结果公布给参评单位和上级部门。同时，把评价结果反馈给公众。一次评价的时间周期大约为一年半。这种长时间公开透明的做法增强了社会对学校办学情况的了解和监督，保证了参评材料的真实性和评价结果的公正性。