合作原则

Ⅲ.The violation of Relation Maxim
夏雪：好你个刘星，你个大漏勺，是不是什么事 让你知道 了，地球人就都知道了？ 刘星：这不是没机会去火星嘛。
• 夏雪说“是不是什么事让你知道了，地球人就都 知道了”是在责备刘星，并且用了一句流行语 “地球人就都知道了”来说明刘星对许多人都说 过此事，刘星明白夏雪的意思，而他的答语和夏 雪的问话毫无关系，用“没机会去火星”来回应 夏雪的话“地球人就都知道了”，他是在故意回 避话题。
The sun rises fromthe East. 太阳从东边升起是个客观真理，因此遵 循了质的原则。
The maxim of relation Be relevant
——That girl is beautiful. ——Yes, she is. ——你吃饭了没？ ——吃了。 这两个回答就是明显的相关，遵循了相关 原则。
Reference
[1] Grice, H. P. Logic and conversation in Cole and Morgan [A]. Syntax and Semantics. Vol.3, Speech acts. New York. Academic Press. 1975: 41-58 [2] Kasher, A. Gricean inference revised [A]. Philosophica 29, 25-44, 1982 [3] Kasher, A. Conversational maxims and rationality [A]. In A. Kasher (ed.). Pragmatics Critical Concepts [C]. London: Routledge, 1998: 181-213
The Co-operative Principle
Outline
Introduction Four maxims The violating of four maxims Limitations Summary Reference
Introduction
The English language philosopher Paul Grice proposes that in ordinary conversation, speakers and hearers share a cooperative principle. Speakers shape their utterances to be understood by hearers.
The violating of four maxims
Ⅰ.The violation of Quantity Maxim
（爸爸出差晚上没有按时到家,妈妈让小雨 打他手机, 打完后） 妈妈:谁接的电话? 小雨:一个女的.(众人紧张)她说： “对不起,您拨打的电话暂时无法接通....”
• 妈妈（刘梅）问小雨 是谁接的电话，是想 让小雨回答具体的人， 是爸爸（夏东海）还 是其他人，而小雨一 开始的答复并没有提 供足够的信息，只说 是个女的，从而产生 了误会，紧接着夏雨 做了补充说明，才把 误会解除。
a. She: Are you coming to the party Saturday? 女:周六的晚会你来吗? b. He: I hear Tom will be there. 男:我听说汤姆要去。
虽然b通常会理解为对a问题的回答，不同情况下会 表示不同的答案.例如，假设说b话的人喜欢汤姆， 隐含的回答将是肯定的，而假设他想避开汤姆，则 隐含的回答将是否定的。此外，除非说出b是作为 对a这一问题的答复，以上两种不同的蕴涵都将不 存在.这表明对b的理解依赖于语境。这种语境是如 何获得的呢?它来自两方的共知，即说话人知道听 话人知道他与汤姆的关系，而听话人根据这一语境 做出相应的语境假设，从而得出相应的结论即语境 蕴涵。这表明听话人并不是被动消极地听懂一句话， 而是主动积极地理解对方所说的话。在这一过程中 听话人建立相关的语境，并在该语境中做出相关的 语境假设至重要。
最后一点不足之处在于，合作原则未充分考 虑跨文化语境的交际因素。主要体现在交际 双方不是不想合作，而是无法真正的合作。 彼此所具有的文化背景直接决定了交际双方 在交际时难免出现无法“真诚对话”的情况。 比如，一个西方人A在评价一个中国人B说： “你的字写的真漂亮”。B可能会说：“一 般般”。此时，A可能觉得B违反了质准则或 觉得B没有肯定自己的评价而觉得自己的鉴 赏眼光有问题。因此，跨文化语境对合作原 则有一定的影响。当然，跨文化语境也可包 含同一文化中的次文化。
Ⅳ.The violation of Manner Maxim
小雪的同学：我找夏雪！ 刘星：请问贵同学贵姓找她有何贵干？
刘星的回答本应是 “你找她有什么事 （有何贵干）？”可 他却连用几个“贵” 字让话语冗长，为了 达到幽默效果。
Limitations
从以上合作原则的各项准则中我们不难看出格赖 斯对相关准则一项的说明非常笼统，既没有阐明 “相关”这一概念的性质，也没有充分说明如何 使说的话具有相关性。这一不足不能不视为是该 原则本身固有的缺陷。合作原则中的其他几个准 则从主观直觉上是比较容易理解和接受的。例如， 要说真话，要提供信息，要表达清楚这几条准则 包括什么内容是比较清楚的。然而说的话要相关 究竟指什么却不那么清楚.既然对相关的考虑在话 语理解和回收中与其他准则同样起举足轻重的作 用，对相关这一准则缺乏足够的论述不能不视为 是合作原则的严重不足。
合作原则在国内的发展
作为语用学的主要内容，合作原则在国内引起了广泛关注。 首先合作原则理论的介绍始于胡壮麟，他于1980年在《语 用学》一文中最早将合作原则介绍到了中国，三年后，程雨 民在《格赖斯的会话含义与有关的讨论》一文中又详细的介 绍了合作原则，此文被公认为是对合作原则“介绍最全面也 最忠实的”。此后，沈家煊于1986年翻译了《语用学论题 之二：会话含义》，在学术界引起了较大的影响。随后，关 于合作原则的讨论便如雨后春笋般广泛展开，中国的一批语 用学家如陈融、徐盛桓等都做出了杰出贡献。除了文章以外， 合作原则也作为重要的语用学内容而被写进一些教科书中， 比如何自然的《语言学概论》，姜望琪的《语用学—理论及 其应用》，索振羽的《语言学教程》以及何自然与陈新仁编 著的《当代语用学》等。
Four maxims
Quantity Quality Relation Manner
The maxim of quantity 1) Make your contribution as informative as required for the current purpose of the exchange 2) Do not make your contribution more informative than is required
然而，人们在实际言语交际中，并非总是 遵守“合作原则”，出于需要，人们会故 意违反合作原则。格赖斯把这种通过表面 上故意违反“合作原则”而产生的言外之 意称为“特殊会话含义”。“特殊会话含 义”解释了听话人是如何透过说话人话语 的表面含义而理解其言外之意的，由此来 表达另外一种意思，幽默也就时常在这时 产生。
合作原则的另一不足之处在于该原则仅单方面说明 说话人为使听话人听懂他所说的话的意思而应遵从 的各项准则，但却忽略了听话人如何根据说话人话 语命题的内容建立起相关的语境，在此语境中做出 哪些恰当的语境假设从而推断出语境蕴涵.既然是合 作，需要说明两方所做出的努力，缺一不可.因此合 作原则不仅需要说明说话人为使所说的话能被听明 白所应遵从的各项准则，更重要的是如何使听话人 能正确回收说话人的本意，即听话人如何正确理解 和解释在某一特定语境中说话人所说出的话语.多数 情况下，话语的理解是说话人和听话人双方共同的 责任.下面的例子能很好说明这一点:
合作原则在国外的发展
合作原则一经提出，就不断有语言学者对此提出 自己的看法。斯波伯和威尔逊提出了关联理论， 这是对合作原则的另一个发展。这个原则认为， 话语的关联程度依赖于语境效果和处理努力，语 境效果与关联成正比，处理能力与关联成反比。 这个理论实际上是对合作原则中关联准则的放大 与发展。莱文森的会话三原则于1987年提出，它 是“新格赖斯会话含义理论”的核心，包括量原 则、信息原则和方式原则。为了对合作原则予以 补充，英国语言学家利奇提出礼貌原则。
合作原则是美国语言哲学家格赖斯在1967年 为哈佛大学做题为《逻辑与会话》演讲时率 先提出来的，它是会话含义推导机制的总规 则。格赖斯认为，人们正常的语言交流不会 是一系列毫无联系的话语的组合，会话是受 到一系列条件制约的，成功的交谈是会话双 方共同努力的结果。人们进行交谈时为了达 到一个共同的目标，谈话双方往往希望能够 互相理解，共同配合，遵守一种合作原则。
——Who is that guy? ——He is Mike. 回答者提供了充足的信息量，因为他清楚那人 是谁，遵循了数量原则。 ——Where is mom? ——She went to market. 他的一句话回答了问题，就不需要多余的补充 成分，遵循了数量原则。
The maxim of quality 1) Do not say what you believe to be false 2) Do not say that for which you lack adequate evidence
Ⅱ.The violation of Quality Maxim
夏雪：阿姨，你喜欢F4吗？ 刘梅：喜欢啊。 夏雪：你觉得F4帅吗？ 刘梅：帅，我觉得比F1，F2，F3都帅。 夏雪：F1，F2，F3都是什么乐队啊？
• 刘梅并不知道F4是什么意 思，她立刻回答“喜欢” 并未做过多的解释，因为 她对此一无所知，后来夏 雪继续追问她是否觉得F4 帅，她又给了肯定回答， 说“帅”，为了强调她和 夏雪的观点一致，这次她 加了一句“比F1，F2，F3 都帅”，这句话便暴露出 了她一直说的都是假话， 因为并没有F1，F2，F3， 她之所以这样说只是为了 迎合夏雪想拉近和夏雪的

The maxim of manner 1) Avoid of obscurity of expression 2) avoid ambiguity 3) Be brief 4) Be orderly
——Let's get the kids something. ——OK, pizza. 回答清晰明了，遵循了方式原则。
Summary
Paul Grice proposes that in ordinary conversation, speakers and hearers share a cooperative principle. Speakers shape their utterances to be understood by hearers. Grice analyzes cooperation as involving four maxims: quantity, quality, relation, and manner. Speakers give enough and not too much information: quantity. They are genuine and sincere, speaking "truth" or facts: quality. Utterances are relative to the context of the speech: relation. Speakers try to present meaning clearly and concisely, avoiding ambiguity: manner.