《国际商法》第十一章 国际产品责任法

• （三）产品缺陷与损害之间的因果关系
第一节：产品责任法概述
三、 产品责任法的概念
产品责任法是调整有关产品的生产 者、销售者和消费者之间基于侵权行 为所引起的人身或财产损害责任的法 律规范的总称。
第一节：产品责任法概述
四、 产品责任法的产生和发展 无契约无责任原则 ↓ “固有的危险性”责任原则 ↓ 合理的注意义务原则 ↓ 严格产品责任制（无过失责任）
原告如果要以疏忽说提起诉讼，需要证 明： 1）被告存在疏忽 2）由于被告的疏忽导致产品存在缺陷 3）由于产品的缺陷导致原告的损失。 但是原告不限于买方，即原告与被 告之间不一定有合同关系。
（二）违反担保
• 生产者、销售者违反明示或默示的担保。
• 根据美国的判例，广告也有可能构成卖方 的明示担保
1932年巴克斯特诉福特汽车公司
5、关于损害赔偿 损害赔偿的范围主要包括财产损失、 人身伤害和死亡。不超过500欧元的损 害不予考虑。 6、对产品责任的抗辩 （1）无罪责 （2）时效－10年 （3）赔偿的最高额－7000万欧元
1）该生产者并没有把该产品投入市场 2）引起损害的缺陷在生产者把产品投入市场 的时候并不存在 3）生产者制造该产品并非用于经济目的的销 售或经销 4）该缺陷是由于遵守公共当局发布的有关产 品的强制性规章而引起的 5）按照生产者将产品投入市场时的科技知识 水平，该缺陷不可能被发现 6）零件的制造者如能证明该缺陷不是零件本 身的缺陷，也可以免责。
• 另有一个案例为夫妇两人自欧洲旅游 回美，因航班飞机故障致使妻子受伤 住院，丈夫状告航空公司，索赔金额 达几百万美元，其中包括其得不到妻 子的服务和照顾而损失的部分。
四、产品责任法对美国对外贸易的影响 在处理涉外的产品责任争议案件时往往 涉及两个问题： 1、关于管辖权问题，什么是长臂管辖原则 美国各州都制订了一些法律用以确定法 院对不居住在美国的被告是否享有对人的管 辖权的标准。这种法律叫“长臂法”。 凡是非居民的被告都要求与该州有某种 “最低程度连接”，该州的法院才能对被告 享有对人的管辖权。
• 被告在广告中表明其汽车玻璃不会破 裂。原告相信了广告并买了汽车。结 果一块小石头击在挡风玻璃上，玻璃 破碎，伤害了原告的眼睛并失明。法 院判被告应承担明示担保责任，对于 不具有合同关系的人也应付损害赔偿 责任。
这种诉讼是根据合同提起的诉讼，故 要求原告被告之间有合同关系。即原告只 能是买方，被告只能是卖方。但现代商法 倾向于从纵深两个方面给予延伸。 以违反担保为理由提起诉讼时，原告 毋需证明被告有疏忽，只要产品有缺陷， 就可以要求被告赔偿其损失。
制造上的缺陷案例
• 在1973年，布兰登伯格诉丰田汽车销 售美国分公司及丰田总公司案中，美 国法官对于在高速公路上高速行驶的 丰田汽车因翻车而车顶破裂，乘客被 抛出车外造成死亡的事件，认为汽车 车顶的构造有缺陷而判决制造商和销 售商负赔偿责任。
警示上的缺陷案例
• 美国的瓦克维尔工程有限公司诉BDH化学制 品有限公司案是警示缺陷的经典案例。案情 经过是：被告向瓦克维尔工程有限公司提供 了一种装在玻璃安瓶里的瓶上标有“有害蒸 气”的化学药剂。供应商并不知道该化学药 剂遇水后会产生强烈反应。一位科学家在做 试验时意外地将安瓶掉在水池里引起爆炸， 导致了该科学家死亡，并给原告的工厂造成 了巨大损失。法院裁决制造商负有过失责任， 因为他未能提供该化学药剂的危险性的充分 的警告。
对原告来说，以严格责任为依据对被告 起诉最为有利，因为： 原告提起诉讼必须具有的条件： a.产品确有缺陷或处于不合理的危险； b.正是由于产品缺陷给使用者或消费者 造成了损害 疏忽说：要求产品的生产者或者销售者 存在疏忽，并且是该疏忽导致产品缺陷。 违反担保说：必须基于合同。
二、被告可以提起的抗辩 1、 原告自己的过错行为 2、自冒风险 所谓自担风险是指；1、原告已经 知道产品有缺陷或带有危险性；2、尽 管如此原告也甘愿将自己置于这种危 险或风险的境地；3、由于原告甘愿冒 风险而使自己受到损害。
第四节：关于产品责任法律适用的国际公约 海牙国际私法会议于1973年10月通过 了一项《关于产品责任的法律适用公 约》，该公约于1978年10月1日生效。 1、产品：包括天然产品和工业产品 2、损害：对人身的伤害或对财产的损害 以及经济损失 3、责任主体：制造商、供应者、产品储 备或销售等整个商业环节中的有关人员。
分析
• 如果我国出口公司在订立合同时约定弓柄承 受拉力应超过9磅，属产品质量不合格，但 同时构成缺陷产品。如果该缺陷产品给消费 者造成了损害，生产者或进口商应承担产品 责任，对受损害的消费者承担赔偿责任；如 果涉及产品质量不合格，应由出口商对美国 的进口公司承担违约责任。
• （二）给产品的消费者或其他第三者造 成人身或财产的损害 • 1、有损害的事实 • 2、损害的范围 • 3、损害的承担者范围广
2、关于法律适用问题
适用原则
适用损害发生地法律 对原告最为有利的法律
五、美国产品责任法的新变化 对缺陷产品的分类及其认定标准
第三节：欧洲各国的产品责任法
欧洲经济共同体理事会于1985年通过的 《关于对有缺陷的产品的责任的指令》 （产品责任指令）的主要内容： 1、采取无过失责任原则 2、生产者的定义 3、关于产品的定义：可移动的产品，担不包 括初级农产品和赌博用品。 4、关于缺陷的定义：产品不能提供一般消费 者有权期望得到的安全。
（三）误示说：指销售者通过广告、报 纸、杂志、电视、电台或者其他方式向 公众宣传其产品时，对其产品的特征和 性质作出不正确的表示，以致消费者产 生错误判断而购买、使用该产品，因此 而受到损害时，销售者应承担侵权责任。
（四）严格责任说 严格责任又称侵权法上的无过失责任。 按照这种理论，只要产品有缺陷，对使 用者具有不合理的危险，并因此而使他们 的人身或财产遭受损失，该产品的生产者 和销售者都应对此负责。 严格责任是一种侵权行为之诉，不要求 双方当事人之间有直接的合同关系； 在以严格责任为理由起诉时，原告无需 承担证明被告有疏忽的举证责任。
• 美国的产品责任诉讼中原告求偿范围相 当广泛，索赔及判决金额也往往十分巨 大，有的可达到几千万甚至上亿美元， 而且，无形的精神上的痛苦在赔偿额中 占很大比重。如一老太太因儿子患肺癌 去世，而儿子生前常抽固定牌子的香烟， 该老太状告烟草公司，要求赔偿其1.2 亿美元，其中一大部分是失去儿子原告 精神上备受痛苦，故再多数额的金钱赔 偿也不为过。
• 疏忽说是对契约原则的突破
• 疏忽责任原则首创于1916 年麦克弗森诉布 伊克汽车制造公司案。该案原告从零售商 处wk.baidu.com买了一台被告生产的汽车，因轮胎的 缺陷在行车途中爆裂，汽车倾覆，将原告 抛出车外受伤。法院判决被告因疏忽而对 原告承担赔偿责任。尽管原被告间并无合 同关系，轮胎也非被告制造而是外购的。
4、公约对产品责任的法律适用规则的 规定 1）适用侵害地国家的法律 2）适用直接受害人的惯常居所地国家 的法律 3）被请求承担责任人的主营业地的国 家法律
我国产品责任法立法现状 有关产品责任的法律规范分散在 《民法通则》、《合同法》、《消费 者权益保护法》和《产品质量法》等 法律中。
美国斯考特兄弟诉中华人民共和国烟火案
• 1977年7月2日，美国人马· 斯考特手拿我国出口烟火 “小火箭花炮”准备燃放，并由其友斯皮门点燃烟火。 烟火飞向空中突然转向降落在20码以外马· 斯考特的 弟弟迪恩· 斯考特处，并炸伤了迪恩· 斯考特的右眼。 于是，斯考特的父母委托律师于1979年6月以中华人 民共和国(作为生产烟火制造商)为第一被告，并将我 国外交部长作为代理人；以烟火进口商远东进口公司 和烟火经销商作为第二被告和第三被告，向美国得克 萨斯州达拉斯地区地方法院提起诉讼，要求损害赔偿 600万美元。其中，100万美元为人身伤害赔偿，500 万美元为惩罚性损害赔偿。
5、带有不可避免的不安全因素的产品 如果某种产品即使正常使用，也难以 完全保证安全，而且权衡利弊，该产品对 社会公众是有益的，是利大于弊的，则制 造或销售这种产品的被告可以要求免除责 任。（药物最为典型）
三、原告可以请求赔偿的范围 1、对人身伤害的损害赔偿：（1）难受与疼痛 （2）精神上的痛苦和苦恼（3）收入的减少 和挣钱能力的减弱（4）合理的医疗费用（5） 身体残废。 2、财产损失的赔偿：通常包括替换受损坏的 财产或修复受损财产所支出的合理费用。 3、商业上损害赔偿：有缺陷的产品价值与完 好、合格的产品的价值（合同价金）之间的 差价。 4、惩罚性的损害赔偿。
3、非正常使用产品或误用、滥用产品 在产品责任诉讼中，如果原告由于非正 常地使用产品或误用、滥用产品，使自己受 到损害，被告可以以此为理由提出抗辩，要 求免除责任。 4、擅自改动产品 如果原告对产品或其中部分零部件擅自 加以变动或改装，从而改变了该产品的状态 或条件，致使自己遭受损害，被告就可以以 原告擅自改变产品的状态或条件为理由提出 抗辩，要求免除责任。
•
案例：原告的儿子是四个月的婴儿，误吃了 有毒的家具清洁液而死亡。法院认为，生产 者应预见家具清洁液有被未成年人误用的可 能性，因此制造者应该在商品上适当警告。 如果没有这样的警告，就使该商品存在不合 理的危险性，对所产生的损害，制造者应该 承担损害赔偿责任。
• 指示再详尽都不为过：婴儿车：“在折叠婴 儿车之前，请将婴儿抱出” • 电熨斗：“请不要将衣服穿在身上熨烫”
疏忽：行为人没有做到合理的注意。包 括设计上的疏忽、生产过程中的疏忽 以及警示上的疏忽。 缺陷：产品的“缺陷”就是对消费者或 使用者具有不合理的危险性，不具备 消费者有权期待的产品合理的安全性。
设计上的缺陷案例
• 1956年，Mattew V．Lawnlite Company 一案中，原告马修在看铝制椅子，在 试坐旋转时，椅子回旋部分将原告手 指切断。法官认为，切断原告手指的 机构装置部分是椅子构造的必要部分， 被告应在其危险部分装上保护装置， 否则应负设计缺陷的责任。
第二节：美国产品责任法
一、产品责任诉讼依据 疏忽说（theory of negligence) 违反担保说（breach of warranty) 误示说（doctrine of misrepresentation） 严格责任说（strict liability)
• • • •
（一）疏忽说(theory of negligence) 受害人必须证明以下事实： a.被告没有做到“合理注意”的义务; b.由于被告的疏忽直接造成了原告的 损失
• （一）产品存在缺陷
• 【思考】 • 质量不合格的产品是否一定是缺陷产品? 危险产品是否一定是缺陷产品?
【案例】
•
我国某玩具进出口公司向美国某玩具公司 出口塑料弹弓。出口后不久，就反映质量有 问题．称美国儿童使用弹弓时弓柄断裂，并 已发生多起伤害案件，有的眼睛致残。经法 院审理，美方提出证明表示，我方出口的弹 弓所使用的材料不安全，仅经受9磅拉力弓柄 就断裂，香港同类弹弓弓柄能承受60磅拉力。 问：产品属于质量不合格还是缺陷产品?我国 出口商是否应承担产品责任?应对谁承担产品 责任?
艾丝卡拉诉可口可乐瓶装公司案（1944）
原告艾丝卡拉（Escala）是一位餐馆女 服务员，当她将可口可乐放进冰箱时，其中 的一瓶发生了爆炸，致使原告严重受伤。原 告没有提出被告过失的证据，且被告可口可 乐瓶装公司提供了有关可口可乐瓶子的制造、 检验以及装气的适当性证明 法院判决结果：原告胜诉。理由是：当制 造商将产品投放市场时，明知其产品将不经 检验就会被使用，如果这种产品被证明具有 致人伤害的缺陷，制造商就应承担绝对责任。
第十一章国际产品责任法
产品责任法概述 美国产品责任法 欧洲各国的产品责任法 关于产品责任的法律适用公约
第一节：产品责任法概述 一、产品责任的概念： 由产品缺陷导致消费者、使用者或 第三人人身、财产损害时，该产品的 生产者或销售者所应承担的责任。
生产者／销售者 赔偿 消费者／使用者
二、产品责任构成