我对中国高校思政课的一些看法

我对中国高校思政课的一些看法

作为教育的接受者，我认为自己在这方面有话可说。

历数自己20年来上过的思政课，从小学的思想品德，初中的思想政治和高中的政治课，可以说学习的内容也算不少了，但是反观其对个人发展的作用，我不得不说，中国十几年对学生的思想教育收效甚微，但是却也很难说清其到底是成功还是很失败。

首先我来现身说法吧。撇开高校课程，我认为，早年的教育对人的影响很大，甚至可以的说是决定性的。要说20年来对我影响最大的课程我只能说，小学的《思想品德》对我个人的性格发展和思维方式的作用最大，初中之后的思想政治什么的更多的“识记”，因为我们每个人都顶着中考和高考的压力。但是我也不否认其积极的作用，因为确实有很多基本的政治、法律相关的知识需要我们识记和理解。不过时间久了，自然就忘了。

大学之后，先后接触了几门思政类的课程《大学生涯导论》、《大学生心理健康教育》、《思想道德修养与法律基础》、《中国近代史纲要》、《马克思主义原理概论》、《形势与政策》，从整体来这几门课程的效果一般。

我个人是很喜欢上思政课的，因为我虽然是个不折不扣的工科生，但是心里却对文科类的东西很感兴趣，尤其对中国古典文化情有独钟，所以我对文科课程没有什么排斥的心理，同时我也深信，理工科的学生更需要一定的文学素养和感性思维，眼光仅仅局限于自己的那一点专业知识，很难有什么长足的发展。

不过在高校，思政课是否受欢迎，我觉得关键看教师，老师讲得费劲，学生听着没劲，照本宣科让我们对思政课感到头痛。大一时候的近代史课，老师就知道闷头讲，基本上算是照着PPT读了，我觉得很没意思，况且考试无非就是背一背，上课听不听无所谓。这是一种很普遍的想法，它广泛地存在于当下的大学生心里。我想，这样的课程“无趣”是必然的。

其实，想让课程有趣起来很简单啊，我们需要的不是书上的内容，我觉得思政课给予学生的不应是概念、原则、结论，而应是一种理论思维，是观察社会的基本立场、观点和方法。我们希望老师不仅仅是告诉我们应该怎么做，还能让我们理解为什么，学会怎样思考。

这就像商品经济，需求多的东西，自然会受到欢迎。需求才是学习的动力源。

而如何做到让课程有趣就是要看老师了。形式多样的课堂是最理想的状态。如果上课不是老师在讲，而是老师引导学生进行互动，然后每节课都可以采用不同的形式，达到不同的目的。一方面调动了学生的积极性，另一方面，学生自己的实践可以让老师想要表达内容更为深刻。

但是说起来简单，做起来难啊。据我所知，我们学院的老师除了需要承担一定量的教学

任务之外，自己还有很多其他任务需要完成，比如开展一些项目和发表一些论文，所以说，大学老师不单单扮演着教师的职业，可能还有很多身份，而每个人的精力都是有限的，所以有时候教师忽视课堂教育也是很正常的现象。其实这就和我们学生上课的时候做别的科目的作业是性质是一样的——不是所有东西都需要当回事！

所以想要改变当下高校的思政课效果不好的局面，从老师入手还是非常重要的，毕竟老师是知识的传授者，引导者，我觉得既然要重视思想教育，那么就必须重视老师，适当给任课老师减轻其他方面的负担应该可以让老师有更多精力专注于课堂教学上，从而受到更好的课堂效果。

教学讲究课堂内和课堂外，课堂内老师引导的好，课堂外学生配合的好才行，所以除了丰富课堂形式之外，课外作业也很重要。传统的作业的形式并不能引起学生的兴趣，多一些实践类的任务效果更好。另外学科的考查上也需要改，单纯的闭卷考试只能让课程再一次堕入“死记硬背”的俗套，难逃“应试”的圈子。

下面我想谈一谈马原课。首先我对这学期马原课的整体效果还是很满意的，至少他吸引着我抬起头来听讲了，我想这不是所有老师都能做到的。老师在课上讲的内容相当丰富，不拘泥与书本，即使是PPT也穿插了很多图片视频，让我们有耳目一新的感觉，另外老师学识实在渊博！学生我不得不承认自己孤陋寡闻了，其实几次上课想回答问题都拿不准，因为知道老师懂得太多了，所以最后都没表达出来，想想也是蛮可惜的。不过还是有一些问题学生想提出来，就是关于课堂互动的环节，形式可以再丰富一下，可以从个人的发言，上升为小组或者班级之间的竞争，像我们正好有四个班级上课，这种模式可以一试。另外。老师放视频的时候，声音太大了，坐在后面靠近音响的同学有点受不了哦~~