审计独立性的案例

审计独立性的案例
【篇一：审计独立性的案例】
甲公司系abc会计师事务所的常年审计客户。

2010年11月，abc 会计师事务所与甲公司续签了审计业务约定书，审计甲公司2004
年度会计报表。

假定存在以下情形：（1）甲公司由于财务困难，应付abc会计师事务所 2003年度审计费用100万元一直没有支付。

经双方协商， abc会计师事务所同意甲公司延期至2011年底支付。

在些期间，甲公司按银行同期贷款利率支付资金占用费。

（2）甲公司由于财务人员短缺，2010年向abc会计师事务所借用一名注册会计师，由该注册会计师将经会计主管审核的记账凭证录入计算机信息系统。

abc会计师事务所未将该注册会计师包括在甲公司2010年度会计报表审计项目组。

（3）甲注册会计师已连续5年担任甲公司年度会计报表审计的签字注册会计师。

根据有关规定，在审计甲公司 2004年度会计报表时，abc会计师事务所决定不再由甲注册会计师担任签字注册会计师。

但在成立甲公司2010 年度会计报表审计项目组时，abc会计师事务所要求其继续担任外勤审计负责人。

（4）由于甲公司降低2010年度会计报表审计费用近 1/3，导致abc 会计师事务所审计收入不能弥补审计成本， abc会计师事务所决定不再对甲公司下属的2个重要的销售分公司进行审计，并以审计范围受限为由出具了保留意见的审计报告。

（5）甲公司要求abc会计师事务所在出具审计报告的同时，提供内部控制审核报告。

为此，此行签订了业务约定书。

（6）abc会计师事务所针对审计过程中发现的问题，向甲公司提出了会计政策选用和会计处理调整的建议，并协助其解决相关账户调整问题。

要求：请根据中国注册会计师职业道德规范有关独立性的规定，分别判断上述六种情形是否对abc会计师事务所的独立性造成损害，并简要说明理由。

[答案解析](1)损害独立性。

abc会计师事务所与甲公司形成了除审计收费以外的直接经济利益。

(2)不损害独立性。

该注册会计师从事的记账凭证输入工作不属于编制鉴证业务对象。

(3)损害独立性。

甲注册会计师仍担任甲公司2010年度会计报表外
勤审计负责人，形成了关联关系。

(4)损害独立性。

abc会计师事务所受降低收费的压力形成了对独立
性的损害。

(5)不损害独立性。

内部控制审核不属于与鉴证业务不相容的工作。

(6)不损害独立性。

为甲公司提出会计政策选用及会计调整的建议等属审计工作。

【篇二：审计独立性的案例】
我们的故事在一个家庭小作坊里肇始，而以主人公锒铛入狱十七年
剧终。

在这两座人生的里程碑之间，逝者如斯，时光见证了意大利
最大的奶制品公司以及它赞助的帕尔玛俱乐部的波折起伏：眼见他
起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了……
帕玛拉特事件被称为欧洲版的安然事件。

帕玛拉特是欧洲大陆国家
家族企业的典型。

帕玛拉特丑闻金额之大、时问之长都是非常罕见的。

帕玛拉特事件所暴露的问题牵涉到方方面面。

本案例从审计的
角度剖析了帕玛拉特事件所暴露的问题。

帕玛拉特事件简介镜头摇回到1961年的亚平宁小城帕尔玛。

一个年
仅22岁，名叫卡里斯托-坦济的小伙子，刚刚经历丧父之痛，开始学着打理继承下来的家族企业，做点零售生意。

谁也没有想到，在接
下来的四十年里，在坦济的执掌下，这个家族企业成长为世界最大
的奶制品公司。

这就是日后大名鼎鼎的帕玛拉特集团公司。

在上世
纪80到90年代，坦济的生意获得了爆发式增长，业务遍及全球。

这使得帕玛拉特成为了意大利工商业皇冠上的明珠，一个一直被模仿、从未被超越的标杆。

鼎盛时期的帕玛拉特拥有遍布世界各地的超过3.6万名员工，占据着意大利本土超过50%的市场份额。

坦济及其家族做梦也没有想到，
他们有朝一日能够富可敌国，被顶礼膜拜，奉为帕尔玛城的第一名
门世家。

2003年岁末，有消息传出，帕玛拉特无力支付一笔1.5亿欧元的到
期债券。

这让许多专家大惑不解，他们本应在美洲银行坐拥一笔高
达39亿欧元的现金账户的。

最初，公司忙于救火，向大众保证毫无问题，问题将按照流程顺利
解决。

然而事情不但毫无进展，反而急转直下。

当月晚些时候，公
司承认所谓39亿现金子虚乌有。

帕玛拉特深陷泥沼。

作为针对坦济的调查案的一部分，审计人员抓住这个账号穷追猛打。

结果由此发现了欧洲有史以来最大的一起诈骗和伪造账户案。

39亿
只是冰山一角，实际上帕玛拉特黑洞吞噬了令人触目惊心的143亿
欧元，几乎是他最初承认数额的四倍。

帕玛拉特已经千疮百孔。

美国的债权人很快提出了一笔百亿欧元级
别的一揽子行动方案。

危机愈演愈烈，到2003年12月27日，帕玛拉特向帕尔马地方破产法院申请破产保护并得到批准。

帕玛拉特财务欺诈手法帕玛拉特危机是其管理当局进行财务欺诈导
致的。

欺诈的目的不外乎两个：一为了弥补公司巨额财务亏空；一
是把资金从帕玛拉特（其中坦齐家族占有51%的股份）转移到坦齐
家族完全控股的其他公司。

1利用衍生金融工具和复杂的财务交易掩盖负债帕玛拉特一方面炮制
复杂的财务报表，另一方面通过花旗集团（citigroup）、美林证券（merrilllynch）等投资银行进行操作，将借款化为投资，掩盖公司
负债。

以“投资”形式掩盖负债，这种“明股实债”目前在中国房地产
行业比较普遍。

2伪造银行资信文件，虚构银行存款帕玛拉特通过伪造文件，声称通
过其凯曼群岛的分公司bonlat将价值49亿美元的资金（大约占其
资产的38%）存放在美洲银行账户。

3利用关联方交易，转移公司资产帕玛拉特利用复杂的公司结构和众
多的海外公司转移资金。

操作方法是，坦齐指使有关人员伪造虚假
文件，以证明帕玛拉特对这两家公司负债，然后帕玛拉特将资金注
入这两家公司，再由这两家公司将资金转移到坦齐家族控制的公司。

4虚构交易数额，虚增销售收入帕玛拉特一份虚假的文件称，公司曾
向哈瓦那一公司出售了价值6亿美元，数量30万吨的奶粉，而真实
价值不到80万美元。

所暴露的审计问题1内部审计失效帕玛拉特设有内部审计师。

按照
意大利的法律，内部审计师的选择是通过所谓的votodilista机制。

该机制允许公司章程中所设定的拥有股本一定百分比（帕玛拉特规
定为3％）的股东可以提名内部审计师以及提议是否需要更换内部审
计师。

满足一定股本百分比的股东只能提交和赞成通过一份候选人
名单。

候选人不能同时出现在多份候选人名单中。

按照这样的机制，内部审计师实质上是由大股东决定的。

董事会下设的内部审计委员会的人员组成也存在缺陷。

有的内部董
事同时在内部审计委员会和执行委员会任职。

内部审计委员会基本
上被坦齐等一小圈人控制。

此外，帕玛拉特也没有遵循有关的公司治理原则中关于内部审计的
规定。

2审计委员会缺乏独立性帕玛拉特设立了法定审计师委员会。

但该委
员会由内部董事控制。

选聘外部审计师时，帕玛拉特既在形式上遵
循了意大利强制轮换的法律规定，又偏离了法律的实质。

在诸多的
高管舞弊问题上，审计委员会没有警觉，或者知而不报，均属于严
重的失职行为。

法定审计师委员会缺乏独立性，也就只能是个摆设，无法真正独立的发挥审计委员会监督制衡的作用。

3外部审计师强制轮换流于形式在欧洲，意大利有着最严格的公司审
计方面的管制。

意大利法律规定外部审计人员每3年指定一次，连
续3次就必须轮换审计公司，并限制审计人员为客户提供其他服务。

从1990年至1998年，均富一直为帕玛拉特提供审计服务。

1999年起，德勤担任帕玛拉特的外部审计师，而均富成为帕玛拉特全资子
公司bonlat的审计师。

调查显示，bonlat是制造一系列财务欺诈的
中心环节。

帕玛拉特的前任cfo通纳（tonna）说，成立新公司并由
均富任审计师，这是均富提出的主意。

通纳也认为均富不会详细审
查帕玛拉特执行官所做的虚假文件。

关于外部审计师的强制轮换，
帕玛拉特既在形式上遵循了意大利的法律，又偏离了法律的实质。

4审计程序缺乏应有的职业谨慎均富依靠帕玛拉特的邮寄系统发送关
于帕玛拉特的审计询证函，均富的询证函根本就没有到达他们想要
到达的目的地。

他们所收到的确认函都是在帕玛拉特高层官员授意
下的伪造文件。

依赖客户的资源来询证客户的账户，这至少是缺乏
应有的职业谨慎。

此外，有人指责均富会计师事务所对帕玛拉特原管理当局转移资金
以及巨额亏损知情不报。

倘若法庭认定此为事实的话，那均富会计
师事务所就不仅仅是缺乏应有的职业谨慎的问题了。

5合并报表的审计责任不明确德勤从1999年起担任帕玛拉特的外部
审计师，2002年又续聘至2004年。

作为负责整个帕玛拉特集团审
计的主审计师，德勤的审计报告部分的依赖于均富的审计意见。

2002年度占合并资产49％的资产和合并收入30％的收入是由其他
审计师（均富）审计的，而德勤在没有对此部分报表实施追加审计
程序的情况下，出具了无保留意见的审计报告。

在这种情况下，主
审计师发表合并报表的审计意见是否适当，值得商榷。

事实上，国际审计准则已经规定，集团公司的审计师应该考虑其他
审计师的重大发现。

但是，意大利的审计准则允许集团公司审计师
依赖子公司的审计结果。

因此，德勤没有对由均富审计的帕玛拉特
海外分公司进行独立的复核，也无须为子公司的审计结果承担责任。

直到2003年，意大利出台了与国际审计准则类似的规定，德勤按照
新规定执行审计时才发现了帕玛拉特海外分公司的问题，并向证券
监管部门汇报。

独享，不如众享
【篇三：审计独立性的案例】
我们都不会忘记这样的事件;世界500强前五名的安然公司轰然倒地,
而世界最大的会计师事务所安达信也因为安然公司造假而荣誉尽毁。

审计失败是因为没有遵守审计准则的要求而出具了错误的审计意见。

没有遵守包括没有完全遵守以及完全没有遵守，“没有完全遵守”对
应着普通过失，“完全没有遵守”对应着重大过失。

如果报表存在重
大错报，注册会计师没有遵守审计准则的要求而出具了错误的审计
意见，这就构成了审计失败。

本文选择了8个国内外i典型审计失败案例，并对审计失败的原因进
行了深刻的剖析,在此基础上阐述重大审计失败带来的微观影响和宏
观后果。

1
安然事件
2001年12月2日世界上最大的天然气和能源批发交易商、资产规
模达498亿美元的美国安然公司enroncorp.突然向美国纽约破产法
院申请破产保护该案成为美国历史上最大的一宗破产案。

安然公司可谓声名显赫2000年总收入高达1008亿美元名列《财富》杂志“美国500强”第七位、“世界500强”第十六位连续4年获得
《财富》杂志授予的“美国最具创新精神的公司”称号。

这样一个能
源巨人竟然在一夜之间轰然倒塌在美国朝野引起极大震动其原因及
影响更为令人深思。

如何造假的？
安然采取的方式是：利用资本重组，形成庞大而复杂的企业组织，
通过错综复杂的关联交易虚构利润，利用财务制度上的漏洞隐藏债务。

审计扮演了什么角色？
明知安然公司存在财务作假的情况而没有予以披露；
安达信承接的安然公司的业务存在利益冲突；
安然公司财务主管人员与安达信存在利害关系；
销毁文件，妨碍司法调查。

启示
“安然公司的崩溃不只是一个公司垮台的问题，它是一个制度的瓦解。

而这一制度的失败不是因为疏忽大意或机能不健全，而是因为腐朽……资本主义依靠一套制度监督机制——其中很多是由政府提供的——防止内部人滥用职权，这包括现代会计制度、独立审计师、
证券和金融市场制度以及禁止内部交易的规定……安然事件表明，
这些制度已经腐朽了。

用于制止内部人滥用职权的检查和约束机制
没有一项有效，而本应执行独立审计的会计师却做出了妥协让步。

”
2
世通事件
世界通信公司是美国第二大长途电话公司，名列世界50大企业，拥
有8.5万名员工，业务遍及65个国家和地区。

2002年4月，世通曝出特大财务丑闻，涉及金额达110亿美元。

7月，纽约地方法院宣布，美国第二大长途电话公司世界通信公司正
式向法院申请破产保护，以1070多亿美元的资产、410亿美元的债
务创下了美国破产案的历史新纪录。

该事件造成2万名世通员工失业，并失去所有保险及养老金保障。

如何造假的？
美国证券交易委员会公布的最终调查资料显示，在1999年到2001
年的两年间，世通公司虚构的销售收入90多亿美元；通过滥用准备
金科目，利用以前年度计提的各种准备金冲销成本，以夸大对外报
告的利润，所涉及的金额达到16.35亿美元；又将38.52亿美元经营费用单列于资本支出中；加上其他一些类似手法，使得世通公司
2000年的财务报表有了营收增加239亿美元的亮点。

审计扮演了什么角色
缺乏形式上的独立性
未能保持应有的职业审慎和职业怀疑
编制审计计划前没有对世界通信的会计程序进行充分了解
没有获取足以支持其审计意见的直接审计证据
启示
重大审计失败的常见原因包括被审计单位内部控制失效或高管人员
逾越内部控制,注册会计师与被审计单位通同舞弊,缺乏独立性,没有保持应有的职业审慎和职业怀疑.尽管世界通信公司存在前所未有的财
务舞弊,其财务报表严重歪曲失实,但安达信会计公司至少从1999年
起一直为世界通信出具无保留意见的审计报告.就目前已经披露的资料看,安达信对世界通信的财务舞弊负有不可推卸的重大过失审计责任.安达信对世界通信的审计,将是一项可载入史册的典型的重大审计失败案例.
3
山登事件
山登公司主要从事旅游服务,房地产服务和联盟营销三大业务.舞弊丑闻曝光前,山登公司拥有35000名员工,经营业务遍布100多个国家和地区,年度营业收入50多亿美元.
1999年12月7日,美国新泽西州法官william h. walls判令山登公
司向其股东支付28.3亿美元的赔款.这项判决创下了证券欺诈赔偿金额的世界记录,比1994年培基证券公司向投资者支付的15亿美元赔款几乎翻了一番.12月17日,负责山登公司审计的安永会计师事务所同意向山登公司的股东支付3.35亿美元的赔款,也创下了迄今为止审计失败的最高赔偿记录.至此,卷入舞弊丑闻的山登公司及其审计师共向投资者赔偿了近32亿美元.
如何造假的？
cuc公司主要通过6种伎俩进行财务舞弊:
利用高层调整 ,大肆篡改季度报表;
无端转回合并准备,虚构当期收益;
任意注销资产,减少折旧和摊销;
随意改变收入确认标准,夸大会员费收入;
蓄意隐瞒会员退会情况,低估会员资格准备;
综合运用其他舞弊伎俩,编造虚假会计信息.
通过上述造假手段,cuc公司在1995至1997年期间,共虚构了15.77亿美元的营业收入,超过5亿美元的利润总额和4.39亿美元的净利润,虚假净利润占对外报告净利润的56%.
启示
实质独立固然重要,形式独立也不可偏废；
密切的客户关系既可提高审计效率,亦可导致审计失败。

4
南方保健事件
2003年3月18日,美国最大的医疗保健公司——南方保健会计造假丑闻败露.该公司在1997至2002年上半年期间,虚构了24.69亿美元的利润,虚假利润相当于该期间实际利润(-1000万美元)的247倍.这
是萨班斯-奥克斯利法案颁布后,美国上市公司曝光的第一大舞弊案,倍受各界瞩目。

如何造假的？
南方保健使用的最主要造假手段是通过契约调整这一收入备抵账户
进行利润操纵.南方保健的高管人员通过毫无根据地贷记契约调整账户,虚增收入,蓄意调节利润.而为了不使虚增的收入露出破绽,南方保
健又专门设立了 ap汇总这一科目以配合收入的调整.
审计扮演了什么角色
安永忽略了若干财务预警信号
显失审慎的注册会计师
启示
恪尽应有的职业审慎是防范审计失败的关键
警惕熟谙审计流程的舞弊分子对重要性水平的规避
独立性缺失是审计失败的万恶之源
5
奥林巴斯事件
历史总是惊人的相似。

安然帝国轰然倒塌十年后，地球的另一端又
再次上演了相似的一幕。

通过财务造假在20年间掩盖约18亿美元
的损失，使得奥林巴斯事件成为日本历史上最严重的会计丑闻之一，大型企业财务丑闻的爆出，不仅动摇了日本企业的形象，也反映出
其公司治理及审计监察等多方面的问题。

如何造假的？
泡沫经济导致理财亏损
海外设立投资基金收购亏损金融产品
通过溢价收购资产再冲减商誉来处理累计的损失
审计扮演了什么角色
毕马威未能及时发现奥林巴斯资产负债表外存在的损失，是由于被
审单位做了很多巧妙的操作，使得他们无法掌握全部的信息，这一
点与奥林巴斯调查报告的结论是一致的；
毕马威未采取积极的函证方式与境外银行就资产抵押等事项进行确认，对于银行的未答复也没有进一步调查，这在当时的实务操作中
是正常的，不需要因此而承担责任。

这一点与奥林巴斯的调查报告
结论也是一致的；
奥林巴斯调查报告中认为毕马威在与奥林巴斯存在重大分歧的情况下仍出具无保留意见，没有根据j—sox法则履行相应的提示义务，应该承担责任。

奥林巴斯的调查报告中同样认为新日本轻信了松本的调查报告，没有对并购中的商誉部分进行详细核算，发现给中介机构的报酬也被计入到商誉部分中，因此存在过失。

关于更换审计事务所这一点，奥林巴斯的调查委员会认为两家事务所应该知道是存在购买审计意见的可能性，但毕马威没有尽到提示义务，新日本也没有提出疑问和阻止奥林巴斯进行更换。

启示
作为日本历史上最严重的财务丑闻之一，奥林巴斯事件不仅反映了该公司的一些缺陷问题，更引起了人们对会计制度和审计工作的反思。

诚然其中部分是由于日本独特的文化和制度造成的，但对于尚不成熟的新兴市场国家来说，仍有很多值得警示注意的地方。

深化信息披露制度，落实监管工作
加强内部控制，完善公司治理结构
强化外部审计机构立场
6
帕玛拉特事件
帕玛拉特事件被称为欧洲版的安然事件。

帕玛拉特是欧洲大陆国家家族企业的典型。

帕玛拉特丑闻金额之大、时问之长都是非常罕见的。

帕玛拉特事件所暴露的问题牵涉到方方面面。

帕玛拉特事件是欧洲有史以来最大的一起诈骗和伪造账户案。

39亿只是冰山一角，实际上帕玛拉特黑洞吞噬了令人触目惊心的143亿欧元，几乎是他最初承认数额的四倍。

如何造假的？
利用衍生金融工具和复杂的财务交易掩盖负债：帕玛拉特一方面炮制复杂的财务报表，另一方面通过花旗集团（citigroup）、美林证券（merrill lynch）等投资银行进行操作，将借款化为投资，掩盖公司负债。

以“投资”形式掩盖负债，这种“明股实债”目前在中国房地产行业比较普遍。

伪造银行资信文件，虚构银行存款：帕玛拉特通过伪造文件，声称通过其凯曼群岛的分公司bonlat 将价值49亿美元的资金（大约占其资产的38%）存放在美洲银行账户。

利用关联方交易，转移公司资产：帕玛拉特利用复杂的公司结构和
众多的海外公司转移资金。

操作方法是，坦齐指使有关人员伪造虚
假文件，以证明帕玛拉特对这两家公司负债，然后帕玛拉特将资金
注入这两家公司，再由这两家公司将资金转移到坦齐家族控制的公司。

虚构交易数额，虚增销售收入：帕玛拉特一份虚假的文件称，公司
曾向哈瓦那一公司出售了价值6亿美元，数量30万吨的奶粉，而真
实价值不到80万美元。

审计扮演了什么角色
内部审计失效
审计委员会缺乏独立性
外部审计师强制轮换流于形式
审计程序缺乏应有的职业谨慎
合并报表的审计责任不明确
7
银广夏事件
弥天大谎——中国安然事件，2001年8月，《财经》杂志发表“银
广夏陷阱”一文，银广夏虚构财务报表事件被曝光。

专家意见认为，
天津广夏出口德国诚信贸易公司的为“不可能的产量、不可能的价格、不可能的产品”。

如何造假的？
2002年5月中国证监会对银广夏的行政处罚决定书认定，公司自1998年至2001年期间累计虚增利润77 156．70万元。

从原料购进
到生产、销售、出口等环节，公司伪造了全部单据，包括销售合同
和发票、银行票据、海关出口报关单和所得税免税文件。

审计扮演了什么角色
银广夏编制合并报表时，未抵销与子公司之间的关联交易，也未按
股权协议的比例合并子公司，从而虚增巨额资产和利润。

注册会计师未能有效执行应收账款函证程序，在对天津广夏的审计
过程中，将所有询证函交由公司发出，而并未要求公司债务人将回
函直接寄达注册会计师处。

注册会计师未有效执行分析性测试程序，例如对于银广夏在2000年
度主营业务收入大幅增长的同时生产用电的电费却反而降低的情况
竟没有发现或报告；
天津广夏审计项目负责人由非注册会计师担任，审计人员普遍缺乏
外贸业务知识，不具备专业胜任能力，严重违反《独立审计基本准则》和《独立审计具体准则第3号——审计计划》的相关要求。

对于不符合国家税法规定的异常增值税及所得税政策披露情况，审
计人员没有予以应有关注；
启示
对于注册会计师自身而言：①提高注册会计师自身的业务素质；②
保持职业谨慎态度；
对于注册会计师外部而言：①社会各级共同努力改善注册会计师的
审计环境；②加强对事务所的审核和注册会计师能力的考查
8
蓝田事件
与银广夏“异曲同工”的是，曾以“老牌绩优股”著称的蓝田股份玩的
同样是编造业绩神话的伎俩。

银广夏所鼓吹的生物萃取不过是画饼
充饥，而蓝田股份的渔塘奇迹无异于痴人说梦。

1996年6月18日，蓝田在上海证券交易所上市；1999年10月，
证监会处罚公司数项上市违规行为；2001年10月26日，中央财大
教授刘姝威在《金融内参》发表600字短文揭露了蓝田的造假丑闻，此后蓝田贷款资金链条断裂；2002年1月，因涉嫌提供虚假财务信息，董事长保田等10名中高层管理人员被拘传接受调查；同年3月，公司被实行特别处理，股票变更为“st生态”；同年5月13日，生态
因连续3年亏损，暂停上市；2003年1月8日，st生态复牌上市。

如何造假的？
蓝田已无力还债。

12.7亿元农副水产品收入有造假嫌疑；
蓝田的资产结构是虚假的。

蓝田造假奇闻主要有：“金鸭子”的童话、“野莲汁、野藕汁”的传说、“无氧鱼”的故事。

审计扮演了什么角色
审计主体方面的原因；
审计人员的过失行为；
审计对象、范围的拓展，致使审计风险增大，审计失败的概率增加；被审计单位会计报表表述不实，增大了审计风险，审计失败的概率
增加。

启示。