试论刑讯逼供的成因及对策
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中 图分 类号 ： ９ Ｄ０ 刑 讯 逼供 的原 因分 析
（ ） 关 社 会 制 度 的 缺 失是 刑 讯 逼 供 的重 要 原 因 一 相
文献标识码 ： Ａ
一
、
我国法律并没有赋以沉默权于犯 罪嫌疑人 、 被告人 。这 种犯罪嫌疑人权利 和义务 的不平 衡性 为侦 查人 员进行 刑讯逼供提供了法律 “ 空” 真 。当犯罪嫌 疑人没 有按照 侦查人 员的讯问供认犯罪 和回答 问题 时， 或者 侦查人员 觉得犯 罪嫌 疑人 的回答不符合 “ 要求 ” ， 时 侦查人员便可 以认 为他 没 有 “ 实 回答 ” 从 而 采 取 种 种 手 段 强 迫 犯 罪 如 ， 嫌疑人按其 意 图回答 问题 ， 中难免 刑讯 逼供 。其 次 ， 其 非法证据排 除规则在我 国尚未明确 。所 以 ， 当实体 公正
４条第 ２款也规定 ： 凡受 刑事控告 者 ， 未依法证 在 述是证据的一种 ， 也是获取其 它证 据 的重要线索 ， 因此 ， 约第 １ 在 侦 察 阶 段 口供 往 往 比 其 它 证 据 更 为 重 要 。在 团 伙 犯 实有罪之前应 有权被 视 为无 罪。只有 坚持无 罪推 定原 遏 罪 中， 自不 同案犯 的各 种证 据构 成强 有力 的证 据群 。 则才能在根本上 保 障被追 诉者 的人权 ， 制刑 讯逼供 。 来 我们应该 在刑事 司法 实践 个基 本事 实 ： 察工 作量 大 ， 警 工作 时 间长 ， 理 压力 此公约 的内容值得我们借鉴 ， 心
性。
（ ） 变 思 想 观 念 。 制刑 讯 逼供 现 象 一 转 遏
在现代刑事司法理念要求在保 障人权 的前提下 ， 笔 者认为可从 以下几 个方 面 升华 司法人 员 的工 作 理念 ：
９６年 １ ２月 １ ｔ 过 的 公 民权 利 和 政 治 权 利 国 际 公 ６ Ｅ通 在 某 种 意 义 上 ， 察 破 案 就 是 收 集 证 据 ， 疑 人 供 １６ 侦 嫌
（ ） 国法 律 没 有 规定 沉 默权 制度 １我 沉默权是指被刑 事追诉 之人 对刑 事指 控保 持沉 默 的权利 ， 这项权利在有关的 国际文件 和一些 国家 的法律 规定中 ， 通常被表述 为 ： 不被强迫作不利于他 自己的证 “ 言或强迫承认犯 罪。 沉默作为一种 权利 ， ” 意味着在保持
一
大 。他们 没有 可能在每个嫌疑人 身上耗 费很 多 的时间 ， 强化无罪推定思想。 并且缺乏更为有效 的审讯 技术 。一方 面是 因为 我国审 （ Ｊ 善犯 罪 嫌 疑 人 沉 默 权 制 度 二 完 讯 技 术 研 究 应百度文库用滞 后 ， 一 方 面 警 察 在 岗 业 务 培 训 机 会 另 刑事诉讼法第 ９ ３条 规 定 ： 罪 嫌 疑 人 对 侦 查 人 员 犯
第 １ （ ２期 总第 ４ ） ８期
Ⅳ０ ２ ＆ ｎ ｒ ｌＮｏ ４８ ．１ ｅ ａ ．
哲 理
Ｐ ｌｓ ｐ ｙ ｈｉｏ ｏ ｈ
２１ 第 １ ０ ０年 ２期
Ⅳ０．１ ０１ ２２ ０
试 论 刑讯 逼供 的 成 因及对 策
孟君 臧益 廷
（ １中 国 人 民公 安 大学 北 京 １０ ３ ； 台 大学 山东 烟 台 ２４ ０ ） ０ ０ ８ ２烟 ６ ０ ５
（） １ 刑讯 逼供犯罪 收益 高。 趋乐避苦是人 的本性 ， 社会生 活中几乎所有 事件都 二 、 讯 逼 供 的 规 制 措 施 刑 可 以用“ 利益” 来解释 ， 刑讯逼供更是 审讯 者利益权衡 的 为 了杜绝刑讯逼 ， 同时切 实保障公 民的人身权 利和 结果。刑讯 逼供 的确是 “ 破案的有 效手 段” 这也正是其 ， 民主权利 ， 基于上述 刑讯逼 供原 因 ， 本文 认为 现实 可行 存在的客观依 据 。在没 有更 为便捷 有 效的 侦讯方 法 的 的对 策 是 ： 前提下 ， 警察会 冒险采用非法但 有效 的方 法—— 刑讯逼 供。这虽然 冒险 ， 但并不危 险。 （ ） 济条 件 的限制 增加 了刑 讯逼 供 的选 择 可能 ２经
（ ） 济 利 益 的 权 衡 与经 济条 件 的限 制 二 经
与程序正义发生矛盾 的时候 ， 案件的实体 公正 自然 成为 其选择 的 目标 。从长远的角度看 ， 这种 对程序价值 的无 视， 其恶劣影 响是深 远而恐 怖 的——体 系 的不 被信 任 ，
可 被 视 为 是 “ 性 中毒 ” 慢 的症 状 。 （ ） 司法 模 式 上 的原 因 ２ 中国刑事诉讼法第 ４ ６条规定 ： 一切案 件 的判处 对
沉默和予以回答 （ 包括供述或辩解 ） 这两种选择 中 ， 被刑 事追究之人有选 择的 自由。 （） ２ 对刑讯 逼供 违 法犯 罪行 为 的监督 查 处力 度不 够。 刑事诉讼法 ９ 条规定 ： 问犯 罪嫌 疑人 时 ， ｌ 讯 侦查人 员不得少 于两人 ， 在办案 实践 中， 但 只有 一个 侦查 员进 行 讯 问 的情 况 并 不 鲜 见 ， 即使 讯 问 的 侦 查 员 不 少 于 两 人， 一般也只有 犯罪嫌 疑人 和侦 查人 员两 方 ， 没有第 三 方在场监督 ， 以遏制 刑讯 逼供 的发生 。还 有 ， 难 由于司 法实践 中讯问的不 公开 性 ， 使得 外部监 督 ， 比如 检察 监 督 、 论监督等无法进行 。 舆
都要重证据 ， 重调 查研 究 ， 轻 信 口供 ， 有被 告 人供 不 只 述， 没有其他证据 的， 不能认定 被告人 有罪和处 以刑罚 ；
没有被告人供述 ， 证据 充分 确实 的 ， 可以认定 被告 人有 罪和处 以刑 罚。这 明确表 明 口供 不能 单独作 为定 案 的 依 据。但在侦查 活 动 中普遍 存 在着 口供—— 证据—— 口供 的侦查模式 即： 侦查 人员 通过 突审 拿下 口供 ， 再去 获取其他证 据 ， 以获取 的证据 来 印证 先 前获 取 的 口 再 供。
（ ） 关 社 会 制 度 的 缺 失是 刑 讯 逼 供 的重 要 原 因 一 相
文献标识码 ： Ａ
一
、
我国法律并没有赋以沉默权于犯 罪嫌疑人 、 被告人 。这 种犯罪嫌疑人权利 和义务 的不平 衡性 为侦 查人 员进行 刑讯逼供提供了法律 “ 空” 真 。当犯罪嫌 疑人没 有按照 侦查人 员的讯问供认犯罪 和回答 问题 时， 或者 侦查人员 觉得犯 罪嫌 疑人 的回答不符合 “ 要求 ” ， 时 侦查人员便可 以认 为他 没 有 “ 实 回答 ” 从 而 采 取 种 种 手 段 强 迫 犯 罪 如 ， 嫌疑人按其 意 图回答 问题 ， 中难免 刑讯 逼供 。其 次 ， 其 非法证据排 除规则在我 国尚未明确 。所 以 ， 当实体 公正
４条第 ２款也规定 ： 凡受 刑事控告 者 ， 未依法证 在 述是证据的一种 ， 也是获取其 它证 据 的重要线索 ， 因此 ， 约第 １ 在 侦 察 阶 段 口供 往 往 比 其 它 证 据 更 为 重 要 。在 团 伙 犯 实有罪之前应 有权被 视 为无 罪。只有 坚持无 罪推 定原 遏 罪 中， 自不 同案犯 的各 种证 据构 成强 有力 的证 据群 。 则才能在根本上 保 障被追 诉者 的人权 ， 制刑 讯逼供 。 来 我们应该 在刑事 司法 实践 个基 本事 实 ： 察工 作量 大 ， 警 工作 时 间长 ， 理 压力 此公约 的内容值得我们借鉴 ， 心
性。
（ ） 变 思 想 观 念 。 制刑 讯 逼供 现 象 一 转 遏
在现代刑事司法理念要求在保 障人权 的前提下 ， 笔 者认为可从 以下几 个方 面 升华 司法人 员 的工 作 理念 ：
９６年 １ ２月 １ ｔ 过 的 公 民权 利 和 政 治 权 利 国 际 公 ６ Ｅ通 在 某 种 意 义 上 ， 察 破 案 就 是 收 集 证 据 ， 疑 人 供 １６ 侦 嫌
（ ） 国法 律 没 有 规定 沉 默权 制度 １我 沉默权是指被刑 事追诉 之人 对刑 事指 控保 持沉 默 的权利 ， 这项权利在有关的 国际文件 和一些 国家 的法律 规定中 ， 通常被表述 为 ： 不被强迫作不利于他 自己的证 “ 言或强迫承认犯 罪。 沉默作为一种 权利 ， ” 意味着在保持
一
大 。他们 没有 可能在每个嫌疑人 身上耗 费很 多 的时间 ， 强化无罪推定思想。 并且缺乏更为有效 的审讯 技术 。一方 面是 因为 我国审 （ Ｊ 善犯 罪 嫌 疑 人 沉 默 权 制 度 二 完 讯 技 术 研 究 应百度文库用滞 后 ， 一 方 面 警 察 在 岗 业 务 培 训 机 会 另 刑事诉讼法第 ９ ３条 规 定 ： 罪 嫌 疑 人 对 侦 查 人 员 犯
第 １ （ ２期 总第 ４ ） ８期
Ⅳ０ ２ ＆ ｎ ｒ ｌＮｏ ４８ ．１ ｅ ａ ．
哲 理
Ｐ ｌｓ ｐ ｙ ｈｉｏ ｏ ｈ
２１ 第 １ ０ ０年 ２期
Ⅳ０．１ ０１ ２２ ０
试 论 刑讯 逼供 的 成 因及对 策
孟君 臧益 廷
（ １中 国 人 民公 安 大学 北 京 １０ ３ ； 台 大学 山东 烟 台 ２４ ０ ） ０ ０ ８ ２烟 ６ ０ ５
（） １ 刑讯 逼供犯罪 收益 高。 趋乐避苦是人 的本性 ， 社会生 活中几乎所有 事件都 二 、 讯 逼 供 的 规 制 措 施 刑 可 以用“ 利益” 来解释 ， 刑讯逼供更是 审讯 者利益权衡 的 为 了杜绝刑讯逼 ， 同时切 实保障公 民的人身权 利和 结果。刑讯 逼供 的确是 “ 破案的有 效手 段” 这也正是其 ， 民主权利 ， 基于上述 刑讯逼 供原 因 ， 本文 认为 现实 可行 存在的客观依 据 。在没 有更 为便捷 有 效的 侦讯方 法 的 的对 策 是 ： 前提下 ， 警察会 冒险采用非法但 有效 的方 法—— 刑讯逼 供。这虽然 冒险 ， 但并不危 险。 （ ） 济条 件 的限制 增加 了刑 讯逼 供 的选 择 可能 ２经
（ ） 济 利 益 的 权 衡 与经 济条 件 的限 制 二 经
与程序正义发生矛盾 的时候 ， 案件的实体 公正 自然 成为 其选择 的 目标 。从长远的角度看 ， 这种 对程序价值 的无 视， 其恶劣影 响是深 远而恐 怖 的——体 系 的不 被信 任 ，
可 被 视 为 是 “ 性 中毒 ” 慢 的症 状 。 （ ） 司法 模 式 上 的原 因 ２ 中国刑事诉讼法第 ４ ６条规定 ： 一切案 件 的判处 对
沉默和予以回答 （ 包括供述或辩解 ） 这两种选择 中 ， 被刑 事追究之人有选 择的 自由。 （） ２ 对刑讯 逼供 违 法犯 罪行 为 的监督 查 处力 度不 够。 刑事诉讼法 ９ 条规定 ： 问犯 罪嫌 疑人 时 ， ｌ 讯 侦查人 员不得少 于两人 ， 在办案 实践 中， 但 只有 一个 侦查 员进 行 讯 问 的情 况 并 不 鲜 见 ， 即使 讯 问 的 侦 查 员 不 少 于 两 人， 一般也只有 犯罪嫌 疑人 和侦 查人 员两 方 ， 没有第 三 方在场监督 ， 以遏制 刑讯 逼供 的发生 。还 有 ， 难 由于司 法实践 中讯问的不 公开 性 ， 使得 外部监 督 ， 比如 检察 监 督 、 论监督等无法进行 。 舆
都要重证据 ， 重调 查研 究 ， 轻 信 口供 ， 有被 告 人供 不 只 述， 没有其他证据 的， 不能认定 被告人 有罪和处 以刑罚 ；
没有被告人供述 ， 证据 充分 确实 的 ， 可以认定 被告 人有 罪和处 以刑 罚。这 明确表 明 口供 不能 单独作 为定 案 的 依 据。但在侦查 活 动 中普遍 存 在着 口供—— 证据—— 口供 的侦查模式 即： 侦查 人员 通过 突审 拿下 口供 ， 再去 获取其他证 据 ， 以获取 的证据 来 印证 先 前获 取 的 口 再 供。