上博竹书《仲弓》篇新编释文(稿)(1)

上博竹書《仲弓》篇新編釋文（稿）(1)
《上海博物館藏戰國楚竹書》[１]的《仲弓》篇，原整理在竹簡的拼合與編連，以及個別簡文的釋讀方面，存在若干可作補充和商榷之處。

下面重新作出初步的拼合編連與釋文，並以注釋的方式加以簡單說明。

釋文標準寬嚴不定，凡簡文釋讀問題不大的地方從寬，反之從嚴。

凡中間空一行的，表示前後簡文不連讀。

季桓子使仲弓為宰，仲弓以告孔子，曰：“季氏【1】使雍也從於宰夫之後，雍也童【4】愚，[２]恐吾子[３]，願因吾子而治。

”孔子曰：“雍，汝[４]【26】與聞之，夫季氏，河東之盛家也，亦【2】
以行矣，為之/宗女。

”仲弓曰：“敢問為政何先【5】[５]
老老慈幼，先有司，舉賢才，惑過罪[６]。

【7】
罪，政之始也。

”仲弓曰：“若夫老老慈幼，既聞命矣。

夫先有司，為之如何”仲尼曰：“夫民安舊而重遷[７]【8】有成，是故有司不可不先也。

”仲弓曰：“雍也不敏，雖有賢才，弗知舉也。

敢問舉才【9】如之何”仲尼曰：“夫賢才不可掩也。

舉而所知。

而所不知，人其捨之諸”仲弓曰：“惑過罪，則民可【10】
仲尼【28】
山有崩，川有竭，日月星辰猶差，民無不有過。

[８]賢者[９] 【19】
早使不行，妥【14】
仲弓曰：“敢【27】問民
[１０]。

”孔子曰：“善哉問乎！足以教矣。

君【15】毋自惰也。

昔三代之明王，有四海之内，猶來【18】
刑政不緩，德教不倦。

”仲弓曰：“若此[１１]三【17】者，既聞命矣。

敢問道民興德如何”孔子曰：“迧[１２]之【11】服之，緩而 [１３] 之。

唯有孝德，其【13】[１４] 雍，汝知諸”仲弓答曰：“雍也弗聞也。

”孔子曰：“夫祭，至敬之【6】本也[１５]，所以立生也，不可不慎也；夫喪[１６]【23 B】，至愛之卒也，所以成死也，不可不慎也；夫行，巽求[１７]學【23 A】[１８]
之。

一日以善立，所學皆終；一日以不善立，【24】所學皆崩[１９]，可不慎乎”仲弓曰：“今之君子，使人不盡其□[２０]【25】
其咎。

”仲弓曰：“今之君子，孚過攼析[２１]，難以入諫。

”孔子曰：“今之君【20A】[２２]
□[２３]定，不及其成。

=猒人[２４]，難為從政。

”[２５]孔子【12】曰：“雍，古之事君者以忠與敬，雖其難也，汝唯以□[２６] 【21】[２７]
上下相復以忠，[２８]則民歡承教，害□者不【22】
宜道之至者，教而使之，君子無所猒人。

今汝相夫【16】仲弓【16反】
子，有臣萬人道汝，思老其家，夫【3】[２９]
子，所竭其情、盡其 [３０]者，三害近 [３１]矣。

”[３２]【20B】
附簡：□[３３]。

孔子曰：“唯政者，正也。

夫子唯有舉，汝獨正之，豈不有
[１]馬承源主編，上海古籍出版社，20XX年12月。

[２]簡4與簡26當相連、連接處兩字當讀爲“童愚”，都是李學勤先生的意見。

見李銳：《清華大學簡帛講讀班第三十二次研討會綜述》，“孔子20XX”網站，20XX年4月15日。

XX/qhjb/。

[３]“”與“貽”、“”與“羞”皆音近可通。

《禮記·內則》：“將爲不善，思貽父母羞辱。

”《逸周書·序》：“穆王思保位惟難，恐貽世羞，欲自警悟，作《史記》。

”
[４]“汝”原作“女”，圖版尚存右上殘劃。

原未釋。

[５]此簡由兩斷簡拼合，上段到“之”字，下段起自“宗”字。

但連接處“為之宗女”文意不清楚，故其拼合恐尚有疑問。

今暫連寫，在斷處以“/”號標記。

[６]“惑過罪”又見於第10簡，“”讀為“赦”見郭店簡《成之聞之》簡39引《康誥》“型亡”。

原釋讀為“赦過與罪”。

[７]“遷”字原釋為“”。

其字形近於郭店簡《五行》第32簡“於兄弟”之“遷”字，只是上半訛為“與”形，但“與”形跟“止”之間有一圓圈形，仍跟《五行》“”形相合。

古書“安土重遷”多見，簡文“安舊而重遷”或與之義近。

不過簡文討論的是“先有司”的問題，“遷”也可能是“變化”之意而非“遷徙”之意。

[８]“民”字原屬上為讀，恐非是。

此處簡文跟上文所論“宥過赦罪”有關，係以山川日月星辰皆有過，來說明民亦必有過，故為政者對民要“宥過赦罪”。

[９]此“者”字下面還多出兩筆，且有合文或重文符號，或當釋讀為“者□”。

[１０]簡27＋15是我們新拼合的。

此“問”字及下一“問”字本作“昏”，原讀為“聞”。

“”原讀為“懋”。

“”字又見於郭店簡《性自命出》簡47、上博竹書《性情論》簡38、上博竹書《容成氏》簡53等，皆用為“侮”。

同時楚簡中同樣可用作“侮”的“”字又多用為“務”，故疑此“”字當讀為“務”。

“民務”古書多見，謂民之所務。

如《大戴禮記·文王官人》“內觀民務”兩見，《荀子·非十二子》：“故勞力而不當民務，謂之姦事。

”“不
當民務”亦見於《晏子春秋·內篇諫上》“景公愛嬖妾隨其所欲晏子諫”章。

[１１]“此”字原釋為“出”。

[１２]“迧”字見於郭店簡《緇衣》簡19、39，用為“《君陳》”之“陳”。

原釋為“
”。

[１３]“”字原釋為“”。

釋讀為“遜”參看沈培：《上博簡〈緇衣〉篇“”字解》，《華學》第六輯，紫禁城出版社，20XX年6月。

“遜”與上“緩”為對文，遜，順也。

古書多作“孫”。

《禮記·學記》：“大學之法，不陵節而施之謂孫。

”
[１４]以上一段簡17＋簡11＋13是我們重新拼合編連的。

簡17簡尾與簡11簡首連讀，簡11下半加綴簡13，剛好成爲一支整簡。

[１５]《後漢書·蔡邕傳》：“孝元皇帝策書曰：禮之至敬，莫重於祭，所以竭心親奉，以致肅祗者也。

”可與簡文參讀。

[１６]“喪”指喪禮。

原釋為“”。

[１７]“求”字原釋為“華”，恐不可信。

已有研究者表示了不同意見，見注2所引李銳：《清華大學簡帛講讀班第三十二次研討會綜述》。

此字單從字形看跟楚文字中“逑”、“仇”所从聲旁、作偏旁的“來”字和“”字都很接近。

今暫據“逑”字釋寫為“求”。

[１８]以上一段簡6＋簡23B＋23A是我們重新拼合編連的。

簡23原由兩段殘簡拼合而成，我們將其拆分開，上段編為23A，下段編為23B。

簡6＋簡23B正好拼合為一支整簡，再與23A簡首連讀，句式整齊，文義通順。

[１９]此字與簡19“崩”字形同。

原釋為“亞”。

[２０]“”字是原整理者所釋。

此字所从與“兌”字形有別，待考。

“”下一字圖版上尚存上端殘劃。

原釋文未釋。

[２１]“孚”聲字與“复”聲字常通，“孚”讀為“愎”，“愎過”見《呂氏春秋·似順》又《誣徒》等，意為堅持過失。

《似順》云“世主之患，恥不知而矜自用，好愎過而惡聽諫，以至於危。

”與簡文尤相近。

“析”字從原釋文，大概是以其形為“”。

“攼析”如何解釋待考。

[２２]簡20原由兩段殘簡遙綴而成，連讀文意並不通順。

我們將其拆分開，上段編為20A，下段編為20B。

簡20B 見篇末。

[２３]此字殘存最下面一部分，原釋為“也”，恐不可信。

比較同篇“也”字下半即可知。

[２４]“ =”疑可釋讀為“蜀”或“”。

“蜀”聲與“主”音近可通。

“猒”字又見於簡16，原皆釋讀為“狷”。

“獨主厭人”大意謂獨斷專行，不聽他人意見。

[２５]此處簡文有韻，定、成、人、政真耕合韻。

[２６]此字圖版上尚存殘劃。

原釋文未釋。

[２７]簡12簡尾完整，簡21簡首完整，連讀文義通順。

[２８]“上下”作合文，“下”字圖版上筆劃有殘缺。

原釋為“上人”。

“復”與“報”音義皆近。

“上下相報”見《大戴禮記·少閒》等。

[２９]簡16與簡3有可能當拼合、連讀。

相接處孔子所說“今汝相夫子”，可以解釋為謂仲弓作季氏宰、相季桓子。

本篇附簡“夫子唯有舉，汝獨正之”之“夫子”亦指季桓子。

今暫分開釋寫。

[３０]“”字楚簡常用為“慎”，此與“情”對文，則當讀為“質”。

“
”所从聲符與“質”所从聲符本為一字，故可相通。

古書“情”與“質”對文或連言皆多見。

[３１]“”字待考。

原釋為“與”，恐不可信。

[３２]“三害”疑即上文簡25仲弓所說“今之君子使人不盡其……”、20A所說“今之君子……難以入諫”，還有一處“今之君子……”的説法不見於簡文，可能就在簡12“……難爲從政”之上殘失部分當中。

仲弓所說都是當時“君子”的各種毛病，這些毛病對於臣下侍奉君主來説都是很不利的，故合稱之爲“三害”。

孔子則在依次針對“三害”分別作了具體回答之後，最後勉勵仲弓以竭情盡質，庶幾三害
可去。

簡文文意至此告一段落，簡20B簡尾完整，當即本篇的末簡。

簡16當即本篇倒數第2支簡。

簡16背有篇題“仲弓”，按照竹書篇題的通例，排在倒數第2支簡也遠比排在全篇中間合理。

[３３]此字原釋為“飪”，恐不可信。

字似从“今”从“垔”，待考。