高管过度自信与公司投资决策相关性研究述评
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
参考文献： 1、B.Heaton. Managerial Optimism and Corporate Finance[J].Financial Management, 2002(10). 2、Juan Dubra.Optimism and Overconfidence in search [J].Review of Economic Dynamics,2004(7). 3、Rayna Brown and Neal Sarma. CEO overconfidence, CEO dominance and corporate acquisitions [J].Journal of Economics and Business,2007(1). 4、Ulrike Malmendier and Geoffrey Tate. CEO Overconfidence and Corporate Investment[J].the Journal of Finance,2005(6). 5、郝颖,刘星,林朝 南.我 国 上 市 公 司 高管人员过度自信与投资决策的实证研 究 [J].中 国 管 理 科 学 ,2005(5). 6、江 晓 东.投 资 者 过 度 自 信 理 论 与 实 证 研 究 综 述 [J].外 国 经 济 与 管 理 ,2005(9). 7、汪 德 华,周 晓 艳.管 理 者 过 度 自 信 与 企 业 投 资 扭 曲[J].山 西 财 经 大 学 学 报 , 2007(4). （作者单位：东南大学经济管理学院）
因此，在以后的研究中，如何找到一 个全面衡量过度自信变量的指标体系成为 一个重要的问题。 该指标体系不仅要充分 体现高管的个人心理特征，还要考虑地域、 文化等因素的影响。 同时应当充分考虑我 国现有的国情、历史、文化和制度因素，将 各种非量化指标加入实证研究模型中，寻 求对于我国资本市场过度自信理论研究的 动态的、完备的研究体系。 我国资本市场的 特பைடு நூலகம்性决定了过度自信对投资的影响也具 有 “中 国 特 色 ”，过 度 自 信 这 个 心 理 因 素 在 多大程度上影响我国上市公司投资决策？ 产生机理是什么？ 对我国证券资本市场的 适用性如何？ 能否将过度自信、投资和融资 决策纳入同一个研究框架？ 综合考虑上市 公司的财务决策如何受心理因素的影响， 建立全面的公司财务决策模型， 从而更好 地解释我国资本市场的融资偏好问题，这 些问题都是值得学者未来探讨的方向。
三、研究述评 近 20 年来，国 外不少专 家、学者从 财 务影响因素和非财务影响因素两方面致 力于探讨投资问题的复杂结构，主要是想 探讨以下问题： 哪些因素会影响企业投 资？ 投资会影响企业内外哪些方面？ 这些 影响的原因、方式、程度和相互关系又怎 样？应如何设计科学的公司治理结构来规 范企业的投资？ 在我国经济的转型发展 中，受我国历史、文化、传统的制度等方面 的影响，上市公司管理者非理性（尤其是 过度自信）的现象普遍存在，行为偏差导 致上市公司的投资决策行为出现与传统 经济学推论不同的异象，因此，将管理者 心理因素引入投资模型的研究中显得尤 为必要。 但是在现有的我国研究中，对于过度 自信对投资决策的影响研究存在着很多 的问题： 在我国的过度自信研究中，方法和模 型主要来自于国外已有的研究，大多是套 用我国的数据对国外相关研究理论的验 证。同时，在国内的研究中，过度自信问题 大多是针对管理者过度自信对交易行为 的影响研究，对公司投资决策的研究集中
（二）高管过度自信的度量标准 国外学者认为，风险规避的高管或对 公司未来信心不足的高管会过早执行期 权。 因此，Malmendier 和 Tate（2005） 首先 确 定 行 权 期 内 CEO 应 该 行 权 的 最 小 基 准价格百分数，然后以符合 3 个指标中的 一个确定高管存在过度自信倾向，即 CEO 是 否 较 基 准 的 行 权 时 间 推 迟 行 权 ， CEO 是 否 持 有 期 权 到 期 满 的 前 一 年 ，是 否习惯性的在样本期的前五年买进公司 股 票 。 之 后 ，Ulrike 等 （2005）在 度 量 过 度 自 信 时 也 采 用 了 类 似 的 方 法 。 Oliver （2005） 以消 费者情 绪指数衡 量管理者 过 度自信。密歇根大学通过电话访问调查公 众对当前及预期的经济状况的个人感受， 并以此为基础编制成指数。 Rayna Brown 和 Neal Sarma （2007） 用 媒 体 的 报 道 作 为 度量高管过度自信的代理变量。通过搜集 主流商业媒体是如何评价同一时期每个
2、实际投资。 在公司的起步阶段，创 业期的高管一般都伴随着乐观主义和过度 自信。 Cooper，Woo 和 Dunkelberg（1998） 发现，68%的 企 业 家 认 为 他 们 的 启 动 投 资 比其他竞争者更有可能获得成功， 仅有 5%的 企 业 家 认 为 他 们 可 能 遭 遇 到 失 败 ，
于理论，实证研究较少。 过度自信这个心理学变量很难通过
经济指标来准确衡量，各种替代变量无法 准确体现其意义，特别我国资本市场的特 殊性使得目前指标衡量的过度自信不具 有代表性。
在过度自信这个心理指标下，我国上 市公司高管的过度自信能否套用西方的 研究模型来研究在我国传统文化下的过 度自信其适用性和准确性受到质疑。
集体经济·管理创新
高管过度自信与公司投资决策相关性研究述评
■杨睿
摘要：文章介绍了研究公司投资问题 的新视角— ——过度自信理论的相关文 献， 便于高管更好地进行投资决策，并对该领 域未来的研究趋势进行了展望。
关键词：投资决策；过度自信；高管 自 20 世纪 80 年 代以来，随 着金融研 究的不断深入，经济学家发现资本市场中 的许多经济现象与传统的金融理论不一 致， 开始对传统的理论假设提出质疑，产 生 了 “行 为 公 司 金 融 理 论 ”。 它 以 各 种 非 理 性的心理现象为前提，注重投资者决策心 理的多样性，实现了人们对投资者行为的 研究由“应该怎么做决策”到“实际怎么做 决策”的转变。其中，过度自信理论倍受人 们的关注， 被应用于公司投资决策的研 究，并取得了一定的研究成果。 一、国外研究文献分析 （一）高管过度自信的存在性研究 过度自信即为优于平均的效应。人们 经常过于相信自己判断的正确性，高估自 己成功的机会， 把机会归功于自己的能 力，而低估运气和机会的作用，我们将这 种偏差叫做过度自信。高管作为一类特殊 的群体，其具有信息优势、专业知识和经 验等特点决定了他们过度自信的倾向比 一般人明显。国外学者通过调查取证等方 法来确认高管存在过度自信的倾向。 March 和 Shapira （1987） 的 调 查 结 果 表明， 管理层总是低估内在的不稳定性， 相信自己能全面控制公司的经营业绩。 Gilson（1989）认 为 经 理 们 基 于 财 富 、职 业 声誉等考虑会非常关注公司业绩，并在投 资过程中表现出过度自信。 F.Albert Wang
企业的高管的资料，找出 5 个基于性格因 素模型搜索特殊的性格特征。
尽管人们采用各种指标来衡量过度 自信，但是由于心理特征的隐蔽性无法采 用单一指标全面刻画该心理特征，所以度 量标准还在不断探索中。
（三）高管过度自信与投资支出的相 关性研究
1、兼并和收购。 由于行为公司金融理 论起步较晚，人们对于过度自信的研究尚 少 ， 最 早 做 这 方 面 研 究 的 是 Lys 和 Vincent（1995）， 他们采用案例研究将过度自 信引入 NCR 和 AT&T 的并购决策中，证 明了并购中的价值毁损与管理者过度自 信有关。 之后 Roll（1986）通过研究表明管 理 者 的 傲 慢 自 大 （Hubris） 会 导 致 企 业 并 购失败。 他认为，成功的收购公司往往对 收购后的协同效应感到乐观和过度自信， 而忽视收购中的赢家诅咒。 管理者的过 度自信会导致过度的兼并和收购， 甚至 于收购完成后， 收购公司和目标公司的 总 体 收 益 为 零 。 近 些 年 ，Malmendier 和 Tate （2003） 继 续 对 这 一 问 题 进 行 的 研 究 表 明 ，乐 观 的 CEO 倾 向 于 进 行 更 多 的 兼 并，特别是具有更多不确定价值的分散化 收购，而且这种乐观主义在股权融资依赖 度高的公司更为明显。
二、国内文献的研究分析 国内对于行为公司金融理论的研究 起步较晚，各方面研究尚不成熟，即便如 此，国内学者依旧对高管过度自信下的上 市公司投资决策进行了初步而有益的探 索。 郝颖（2005）等人对管理者过度自信与 企业投资决策行为进行实证检验，认为同 适度自信相比，高管人员过度自信不仅与
投资水平正相关，而且投资对现金流的敏 感性更高。 因此，在我国上市公司特有的 股权安排和治理结构下，过度自信高管人 员在公司投资决策中更有可能引发配置 效率低下的过度投资行为。 王周伟（2006） 利用我国上市公司经理人自信指标，探讨 了经理人自信对公司投资的影响。其研究 表明，随着财务约束程度的不同，经理人 自信对投资的推动作用是变化的， 具有 “U”形 曲 线 效 果 。 汪 德 华 、周 晓 艳 （2007） 在行为经济学相关进展的基础上，构建了 一个从管理者过度自信角度解释企业投 资不足或投资过度现象的模型。利用这一 模型，综述了行为公司金融理论对企业投 资扭曲行为进行解释的相关理论和实证 文献，并将这种解释和传统的信息不对称 及代理观点进行了比较。 王霞、张敏和余 富 生 （2008）通 过 对 A 股 上 市 公 司 研 究 发 现， 过度自信的管理者更倾向于过度投 资， 并且对融资活动的现金流敏感性较 高， 而对经营活动现金流的敏感度不明 显，并从我国资本市场的异象和制度背景 解释了该问题。 叶蓓（2008）在博士论文中 研究了存在道德风险和不存在道德风险 下的过度自信与投资-现金流始终呈正 向相关关系，并解释了企业投资非效率与 过度自信的相关关系。
（2000） 在人口动 态进化游 戏模型中 检验 了 非 理 性 管 理 者 的 存 在 。 Ulrike 和 Tate （2005）进行实证研究 后发现 ，过度自信 的 管理者比理性的管理者更有可能实施影 响企业价值的收购策略。 Forbes（2005）认 为，企业家更容易产生认知偏差，他发现 个体的年龄、公司决策的复杂性均不同程 度导致了企业家的过度自信。企业家的认 知偏差是个体和综合因素作用的结果。 Schade （2007） 认 为 创 业 是 为 达 到 预 期 目 标有目的地努力控制过程的行为。企业家 的决策在很大程度上是基于自己的理解 所做出的，通常企业家会高估他们控制事 件的能力，从而导致其过度自信。
2009.07 （下） ５ ７
Ｃ ｈ ｉｎ ａ Ｃ ｏ ｌｌｅ ｃ ｔ ｉｖ ｅ Ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍ ｙ
集体经济·管理创新
而事实上有 75%的企业寿命不到 5 年。 另 外， 在法国的研究也得到了相同的结论： Landier 和 Thesmar （2004） 通 过 对 法 国 企 业的研究发现，企业家经常低估公司启动 后的任务。 在启 动阶段，有 56%的企业 家 认 为 在 未 来 是 有 发 展 前 景 的 ， 只 有6%认 为可能经历困难。 在公司的成熟发展阶 段，学者研究发现公司高管同样存在过度 自信倾向，并且是通过自由现金流对投资 的影响而产生影响的。传统的信息不对称 理论和自由现金流假说都在各自的观点 中解释了企业的投资决策问题，但是两者 对于自由现金流在企业投资决策中的作 用是持相反观点的，而过度自信理论却通 过自由现金流对投资的影响做出了比较 好的解释。 Heaton（2002）通过一个两期决 策模型率先论证即便不存在信息不对称 和代理成本，管理者的过度自信很可能导 致企业投资扭曲。他认为乐观的经理人觉 得资本市场低估了公司价值，从而拒绝利 用外部融资投资于净现值为正的项目；但 同时高估项目收益，投资于净现值为负的 项目。越乐观的管理者越想承担更多的项 目，越不愿意用外部融资；越好的投资项 目，承担的投资不足成本就越大。 过度自 信的管理者总是在基于自由现金净流量 的 投 资 不 足 与 投 资 过 度 中 权 衡 。 Malmendier 和 Tate（2005） 搜集了福布斯 500 强 477 家 企 业 1980 -1994 年 间 的 CEO 个人投资组合和公司投资决策的面板资 料，测试了过度自信假设，发现过度自信 的 CEO 的 投 资 对 现 金 流 更 加 敏 感 。 这 样，当他们有充足的内部资金时会破坏资 本市场规则或者公司治理机制而过度投 资； 但是当需要外部融资时就会减少投 资，因为过度自信的管理者认为市场低估 了企业价值。这些现象在股权依赖严重的 企 业 中 表 现 尤 为 突 出 。 Yueh-hsiang Lin （2005）以台湾 的上市公 司为样 本，以高管 利润预测为高管过度自信代理变量，检验 高管过度自信与投资决策之间的关系。研 究发现：在财务约束越强的公司，过度自 信的高管比不自信的高管更容易执行高 度敏感现金流政策。
因此，在以后的研究中，如何找到一 个全面衡量过度自信变量的指标体系成为 一个重要的问题。 该指标体系不仅要充分 体现高管的个人心理特征，还要考虑地域、 文化等因素的影响。 同时应当充分考虑我 国现有的国情、历史、文化和制度因素，将 各种非量化指标加入实证研究模型中，寻 求对于我国资本市场过度自信理论研究的 动态的、完备的研究体系。 我国资本市场的 特பைடு நூலகம்性决定了过度自信对投资的影响也具 有 “中 国 特 色 ”，过 度 自 信 这 个 心 理 因 素 在 多大程度上影响我国上市公司投资决策？ 产生机理是什么？ 对我国证券资本市场的 适用性如何？ 能否将过度自信、投资和融资 决策纳入同一个研究框架？ 综合考虑上市 公司的财务决策如何受心理因素的影响， 建立全面的公司财务决策模型， 从而更好 地解释我国资本市场的融资偏好问题，这 些问题都是值得学者未来探讨的方向。
三、研究述评 近 20 年来，国 外不少专 家、学者从 财 务影响因素和非财务影响因素两方面致 力于探讨投资问题的复杂结构，主要是想 探讨以下问题： 哪些因素会影响企业投 资？ 投资会影响企业内外哪些方面？ 这些 影响的原因、方式、程度和相互关系又怎 样？应如何设计科学的公司治理结构来规 范企业的投资？ 在我国经济的转型发展 中，受我国历史、文化、传统的制度等方面 的影响，上市公司管理者非理性（尤其是 过度自信）的现象普遍存在，行为偏差导 致上市公司的投资决策行为出现与传统 经济学推论不同的异象，因此，将管理者 心理因素引入投资模型的研究中显得尤 为必要。 但是在现有的我国研究中，对于过度 自信对投资决策的影响研究存在着很多 的问题： 在我国的过度自信研究中，方法和模 型主要来自于国外已有的研究，大多是套 用我国的数据对国外相关研究理论的验 证。同时，在国内的研究中，过度自信问题 大多是针对管理者过度自信对交易行为 的影响研究，对公司投资决策的研究集中
（二）高管过度自信的度量标准 国外学者认为，风险规避的高管或对 公司未来信心不足的高管会过早执行期 权。 因此，Malmendier 和 Tate（2005） 首先 确 定 行 权 期 内 CEO 应 该 行 权 的 最 小 基 准价格百分数，然后以符合 3 个指标中的 一个确定高管存在过度自信倾向，即 CEO 是 否 较 基 准 的 行 权 时 间 推 迟 行 权 ， CEO 是 否 持 有 期 权 到 期 满 的 前 一 年 ，是 否习惯性的在样本期的前五年买进公司 股 票 。 之 后 ，Ulrike 等 （2005）在 度 量 过 度 自 信 时 也 采 用 了 类 似 的 方 法 。 Oliver （2005） 以消 费者情 绪指数衡 量管理者 过 度自信。密歇根大学通过电话访问调查公 众对当前及预期的经济状况的个人感受， 并以此为基础编制成指数。 Rayna Brown 和 Neal Sarma （2007） 用 媒 体 的 报 道 作 为 度量高管过度自信的代理变量。通过搜集 主流商业媒体是如何评价同一时期每个
2、实际投资。 在公司的起步阶段，创 业期的高管一般都伴随着乐观主义和过度 自信。 Cooper，Woo 和 Dunkelberg（1998） 发现，68%的 企 业 家 认 为 他 们 的 启 动 投 资 比其他竞争者更有可能获得成功， 仅有 5%的 企 业 家 认 为 他 们 可 能 遭 遇 到 失 败 ，
于理论，实证研究较少。 过度自信这个心理学变量很难通过
经济指标来准确衡量，各种替代变量无法 准确体现其意义，特别我国资本市场的特 殊性使得目前指标衡量的过度自信不具 有代表性。
在过度自信这个心理指标下，我国上 市公司高管的过度自信能否套用西方的 研究模型来研究在我国传统文化下的过 度自信其适用性和准确性受到质疑。
集体经济·管理创新
高管过度自信与公司投资决策相关性研究述评
■杨睿
摘要：文章介绍了研究公司投资问题 的新视角— ——过度自信理论的相关文 献， 便于高管更好地进行投资决策，并对该领 域未来的研究趋势进行了展望。
关键词：投资决策；过度自信；高管 自 20 世纪 80 年 代以来，随 着金融研 究的不断深入，经济学家发现资本市场中 的许多经济现象与传统的金融理论不一 致， 开始对传统的理论假设提出质疑，产 生 了 “行 为 公 司 金 融 理 论 ”。 它 以 各 种 非 理 性的心理现象为前提，注重投资者决策心 理的多样性，实现了人们对投资者行为的 研究由“应该怎么做决策”到“实际怎么做 决策”的转变。其中，过度自信理论倍受人 们的关注， 被应用于公司投资决策的研 究，并取得了一定的研究成果。 一、国外研究文献分析 （一）高管过度自信的存在性研究 过度自信即为优于平均的效应。人们 经常过于相信自己判断的正确性，高估自 己成功的机会， 把机会归功于自己的能 力，而低估运气和机会的作用，我们将这 种偏差叫做过度自信。高管作为一类特殊 的群体，其具有信息优势、专业知识和经 验等特点决定了他们过度自信的倾向比 一般人明显。国外学者通过调查取证等方 法来确认高管存在过度自信的倾向。 March 和 Shapira （1987） 的 调 查 结 果 表明， 管理层总是低估内在的不稳定性， 相信自己能全面控制公司的经营业绩。 Gilson（1989）认 为 经 理 们 基 于 财 富 、职 业 声誉等考虑会非常关注公司业绩，并在投 资过程中表现出过度自信。 F.Albert Wang
企业的高管的资料，找出 5 个基于性格因 素模型搜索特殊的性格特征。
尽管人们采用各种指标来衡量过度 自信，但是由于心理特征的隐蔽性无法采 用单一指标全面刻画该心理特征，所以度 量标准还在不断探索中。
（三）高管过度自信与投资支出的相 关性研究
1、兼并和收购。 由于行为公司金融理 论起步较晚，人们对于过度自信的研究尚 少 ， 最 早 做 这 方 面 研 究 的 是 Lys 和 Vincent（1995）， 他们采用案例研究将过度自 信引入 NCR 和 AT&T 的并购决策中，证 明了并购中的价值毁损与管理者过度自 信有关。 之后 Roll（1986）通过研究表明管 理 者 的 傲 慢 自 大 （Hubris） 会 导 致 企 业 并 购失败。 他认为，成功的收购公司往往对 收购后的协同效应感到乐观和过度自信， 而忽视收购中的赢家诅咒。 管理者的过 度自信会导致过度的兼并和收购， 甚至 于收购完成后， 收购公司和目标公司的 总 体 收 益 为 零 。 近 些 年 ，Malmendier 和 Tate （2003） 继 续 对 这 一 问 题 进 行 的 研 究 表 明 ，乐 观 的 CEO 倾 向 于 进 行 更 多 的 兼 并，特别是具有更多不确定价值的分散化 收购，而且这种乐观主义在股权融资依赖 度高的公司更为明显。
二、国内文献的研究分析 国内对于行为公司金融理论的研究 起步较晚，各方面研究尚不成熟，即便如 此，国内学者依旧对高管过度自信下的上 市公司投资决策进行了初步而有益的探 索。 郝颖（2005）等人对管理者过度自信与 企业投资决策行为进行实证检验，认为同 适度自信相比，高管人员过度自信不仅与
投资水平正相关，而且投资对现金流的敏 感性更高。 因此，在我国上市公司特有的 股权安排和治理结构下，过度自信高管人 员在公司投资决策中更有可能引发配置 效率低下的过度投资行为。 王周伟（2006） 利用我国上市公司经理人自信指标，探讨 了经理人自信对公司投资的影响。其研究 表明，随着财务约束程度的不同，经理人 自信对投资的推动作用是变化的， 具有 “U”形 曲 线 效 果 。 汪 德 华 、周 晓 艳 （2007） 在行为经济学相关进展的基础上，构建了 一个从管理者过度自信角度解释企业投 资不足或投资过度现象的模型。利用这一 模型，综述了行为公司金融理论对企业投 资扭曲行为进行解释的相关理论和实证 文献，并将这种解释和传统的信息不对称 及代理观点进行了比较。 王霞、张敏和余 富 生 （2008）通 过 对 A 股 上 市 公 司 研 究 发 现， 过度自信的管理者更倾向于过度投 资， 并且对融资活动的现金流敏感性较 高， 而对经营活动现金流的敏感度不明 显，并从我国资本市场的异象和制度背景 解释了该问题。 叶蓓（2008）在博士论文中 研究了存在道德风险和不存在道德风险 下的过度自信与投资-现金流始终呈正 向相关关系，并解释了企业投资非效率与 过度自信的相关关系。
（2000） 在人口动 态进化游 戏模型中 检验 了 非 理 性 管 理 者 的 存 在 。 Ulrike 和 Tate （2005）进行实证研究 后发现 ，过度自信 的 管理者比理性的管理者更有可能实施影 响企业价值的收购策略。 Forbes（2005）认 为，企业家更容易产生认知偏差，他发现 个体的年龄、公司决策的复杂性均不同程 度导致了企业家的过度自信。企业家的认 知偏差是个体和综合因素作用的结果。 Schade （2007） 认 为 创 业 是 为 达 到 预 期 目 标有目的地努力控制过程的行为。企业家 的决策在很大程度上是基于自己的理解 所做出的，通常企业家会高估他们控制事 件的能力，从而导致其过度自信。
2009.07 （下） ５ ７
Ｃ ｈ ｉｎ ａ Ｃ ｏ ｌｌｅ ｃ ｔ ｉｖ ｅ Ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍ ｙ
集体经济·管理创新
而事实上有 75%的企业寿命不到 5 年。 另 外， 在法国的研究也得到了相同的结论： Landier 和 Thesmar （2004） 通 过 对 法 国 企 业的研究发现，企业家经常低估公司启动 后的任务。 在启 动阶段，有 56%的企业 家 认 为 在 未 来 是 有 发 展 前 景 的 ， 只 有6%认 为可能经历困难。 在公司的成熟发展阶 段，学者研究发现公司高管同样存在过度 自信倾向，并且是通过自由现金流对投资 的影响而产生影响的。传统的信息不对称 理论和自由现金流假说都在各自的观点 中解释了企业的投资决策问题，但是两者 对于自由现金流在企业投资决策中的作 用是持相反观点的，而过度自信理论却通 过自由现金流对投资的影响做出了比较 好的解释。 Heaton（2002）通过一个两期决 策模型率先论证即便不存在信息不对称 和代理成本，管理者的过度自信很可能导 致企业投资扭曲。他认为乐观的经理人觉 得资本市场低估了公司价值，从而拒绝利 用外部融资投资于净现值为正的项目；但 同时高估项目收益，投资于净现值为负的 项目。越乐观的管理者越想承担更多的项 目，越不愿意用外部融资；越好的投资项 目，承担的投资不足成本就越大。 过度自 信的管理者总是在基于自由现金净流量 的 投 资 不 足 与 投 资 过 度 中 权 衡 。 Malmendier 和 Tate（2005） 搜集了福布斯 500 强 477 家 企 业 1980 -1994 年 间 的 CEO 个人投资组合和公司投资决策的面板资 料，测试了过度自信假设，发现过度自信 的 CEO 的 投 资 对 现 金 流 更 加 敏 感 。 这 样，当他们有充足的内部资金时会破坏资 本市场规则或者公司治理机制而过度投 资； 但是当需要外部融资时就会减少投 资，因为过度自信的管理者认为市场低估 了企业价值。这些现象在股权依赖严重的 企 业 中 表 现 尤 为 突 出 。 Yueh-hsiang Lin （2005）以台湾 的上市公 司为样 本，以高管 利润预测为高管过度自信代理变量，检验 高管过度自信与投资决策之间的关系。研 究发现：在财务约束越强的公司，过度自 信的高管比不自信的高管更容易执行高 度敏感现金流政策。