介入与药物治疗心绞痛的应用及疗效对照分析

介入与药物治疗心绞痛的应用及疗效对照分析

发表时间：2018-09-13T14:16:19.223Z 来源：《中国结合医学杂志》2018年4期作者：王成明[导读] 目的：研究介入与药物治疗心绞痛的应用及疗效。方法：根据随机数字表方法对2015年1月—2016年2月60例心绞痛患者分组。

株洲市中心医院湖南株洲 412000

【摘要】目的：研究介入与药物治疗心绞痛的应用及疗效。方法：根据随机数字表方法对2015年1月—2016年2月60例心绞痛患者分组。药物治疗组采用药物治疗方案，介入治疗组采用介入治疗方案。就两组患者治疗前后心脏指数、E峰加速时间、左心射血功能、心博出量和心绞痛转归率、心脏不良事件和再次住院概率进行比较，并比较两组患者治疗前后的角色功能、心理功能和睡眠状况。结果：介入治疗组心绞痛转归率明显高于药物治疗组，P＜0.05。介入治疗组心脏不良事件和再次住院概率明显低于药物治疗组，P＜0.05。干预前心脏指数、E峰加速时间、左心射血功能、心博出量相似，P>0.05。干预后介入治疗组心脏指数、E峰加速时间、左心射血功能、心博出量优于药物治疗组，P＜0.05。干预前角色功能、心理功能和睡眠状况相似，P>0.05。干预后介入治疗组角色功能、心理功能和睡眠状况优于药物治疗组，P＜0.05。结论：介入与药物治疗心绞痛的应用及疗效存在差异，其中，介入治疗可更好改善患者心功能，减少心脏不良事件和再次住院概率，改善患者预后和生存质量，值得推广应用。

【关键词】介入；药物治疗；心绞痛；应用疗效

心绞痛是常见心血管不良事件，其发生和粥样斑块破裂以及血管收缩、血栓形成等密切相关，可导致心肌血供减少而出现心绞痛[1]。本研究根据随机数字表方法对2015年1月—2016年2月60例心绞痛患者分组。探讨了介入与药物治疗心绞痛的应用及疗效，报道如下： 1 资料与方法

1.1 一般资料

根据随机数字表方法对2015年1月—2016年2月60例心绞痛患者分组。药物治疗组男20例，女10例。年龄56岁-77岁，平均60.61±2.89岁。介入治疗组男19例，女11例。年龄55岁-77岁，平均60.29±2.37岁。两组一般情况无明显差异。

1.2 方法

所有患者入院进行凝血、血常规、肝肾功能、心电图等检查，常规给予硝酸酯类、阿司匹林、钙离子拮抗剂、β受体阻滞剂和调脂药物进行治疗。

在此基础上，药物治疗组采用药物治疗方案，每次给予6000U低分子肝素皮下注射，每天2次，治疗7-10d。介入治疗组采用介入治疗方案。术前3天服用75mg氯吡格雷，每天1次。或服用噻氯匹定，每次250mg，每天2次。在介入手术前嚼服300mg氯吡格雷，根据造影结果实施冠状动脉内支架植入手术和冠状动脉成形术。手术后给予皮下注射6000U低分子肝素钠，12h1次，连续治疗2周，同时每天服用75mg氯吡格雷，每天1次。或服用噻氯匹定，每次250mg，每天2次。连续治疗9-12个月。长期给予每天100mg阿司匹林口服。并根据血脂和心功能情况对常规用药进行调整。

1.3 观察指标

对比两组患者治疗前后心脏指数、E峰加速时间、左心射血功能、心博出量和心绞痛转归率、心脏不良事件和再次住院概率。优：症状消失，心绞痛控制，心电图和心功能基本恢复正常；良：症状改善，心绞痛有所缓解，心电图和心功能均有所改善；差：达不到上述标准[2]。

1.4 统计学处理

用SPSS19.0软件进行数据统计，计数资料/计量资料进行χ2检验/t检验，P＜0.05说明差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者治疗前后心脏指数、E峰加速时间、左心射血功能、心博出量比较干预前心脏指数、E峰加速时间、左心射血功能、心博出量相似，P>0.05。干预后介入治疗组心脏指数、E峰加速时间、左心射血功能、心博出量优于药物治疗组，P＜0.05。如表1.

表1 两组患者治疗前后心脏指数、E峰加速时间、左心射血功能、心博出量比较（x±s）

注：组内前后比较，#P＜0.05；组间比较，*P＜0.05

2.2两组患者心绞痛转归率比较

介入治疗组心绞痛转归率明显高于药物治疗组，P＜0.05。见表2。表2 两组患者心绞痛转归率比较

注：组内前后比较，#P＜0.05；组间比较，*P＜0.05 2.4干预前后角色功能、心理功能和睡眠状况

干预前角色功能、心理功能和睡眠状况相似，P>0.05。干预后介入治疗组角色功能、心理功能和睡眠状况优于药物治疗组，P＜0.05。见表4.

3 讨论

目前治疗心绞痛方法有药物和介入治疗两大类，其治疗原则在于抗血小板凝集、抗凝，稳定斑块，促进血管开通和心肌供血改善，有效保护心功能，促进患者生活质量的提高[3-4]。对于心绞痛患者的治疗，采用药物虽然可一定程度达到上述目的，但治疗后复发率高，且容易引发各种心脏不良事件，导致患者再次入院[5-7]。而介入治疗可有效根除病因，并可最大限度改善患者病情，和单纯药物治疗比较，可更好改善心肌供血，预防心肌梗死的发生。但无论是介入治疗还是药物治疗，均需注意，在治疗同时需改善生活方式，纠正不良生活习惯和有效规避诱发心绞痛的因素，并遵医嘱用药，预防药物不良反应出现。定期复查血糖血脂和心电图，制定合理的活动计划，并掌握心绞痛发作的急救方法[8-10]。

本研究中，药物治疗组采用药物治疗方案，介入治疗组采用介入治疗方案。结果显示，介入治疗组心绞痛转归率明显高于药物治疗组，P＜0.05。介入治疗组心脏不良事件和再次住院概率明显低于药物治疗组，P＜0.05。干预前心脏指数、E峰加速时间、左心射血功能、心博出量相似，P>0.05。干预后介入治疗组心脏指数、E峰加速时间、左心射血功能、心博出量优于药物治疗组，P＜0.05。干预前角色功能、心理功能和睡眠状况相似，P>0.05。干预后介入治疗组角色功能、心理功能和睡眠状况优于药物治疗组，P＜0.05。

综上所述，介入与药物治疗心绞痛的应用及疗效存在差异，其中，介入治疗可更好改善患者心功能，减少心脏不良事件和再次住院概率，改善患者预后和生存质量，值得推广应用。

参考文献： [1] 闫振娴，周玉杰，赵迎新等.应用血管内超声探讨经桡动脉介入术对桡动脉结构和功能的影响[J].临床心血管病杂志，2010，26（12）：894-897.

[2] 闫振娴，周玉杰，赵迎新等.彩色多普勒超声评价经桡动脉介入术对桡动脉结构的影响[J].中国循环杂志，2010，25（4）：255-258.

[3] 马金生.经桡、股动脉介入治疗慢性左心衰竭冠心病的疗效对比[J].中国老年学杂志，2013，33（6）：1258-1260.

[4] Schlett，C.L.，John，W.N.，Schoepf，U.J. et al.Differences in coronary artery disease by CT angiography between patients developing unstable angina pectoris vs. major adverse cardiac events[J].European Journal of Radiology，2014，83（7）：1113-1119.

[5] 冯湘萍，于惠芳，吴泽君等.两种止血器在高龄患者经桡动脉介入术后的应用比较[J].现代临床护理，2013，15（8）：52-55.

[6] Stinson，Lynda J.，Stroud，Laura R.，Buka，Stephen L. et al.Prospective Evaluation of Associations Between Prenatal Cortisol and Adulthood Coronary Heart Disease Risk：The New England Family Study[J].Psychosomatic Medicine：Journal of the American Psychosomatic Society，2015，77（3）：237-245.

[7] 赵冰，李俊峡，鲍宏刚等.经桡动脉介入术后TR Band和RDP-700止血器应用的安全性和有效性比较[J].中国循证心血管医学杂志，2015，22（4）：542-543，546.

[8] 马保新，李银福，史雷忠等.经桡动脉介入术后弹力绷带小夹板反向固定止血临床研究[J].心血管康复医学杂志，2014，23（1）：56-58，封3.

[9] 夏惠丽，王怀生，刘华等.氯吡格雷联合通心络胶囊治疗老年不稳定型心绞痛的疗效[J].中国老年学杂志，2015，24（19）：5471-5473.

[10] Medina-Sols，C.E.，Pontigo-Loyola，A.P.，Perez-Campos，E. et al.Association between edentulism and angina pectoris in mexican adults aged 35 years and older：A multivariate analysis of a population-based survey[J].Journal of Periodontology，2014，85（3）：406-416.