从外国知识产权案例分析看图书馆的侵权与维权_汤罡辉
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
式 。 与此同时知识 产权 更被 出版商 和作 者看重 , 图 书馆 、出版商和作者之 间的 相互 利益关 系格 局正在 升级建构 , 图书馆文献 资源 共享 实践仍 面临 知识产 权风险 。 此案的判决方式会给未来可能 出现的因图 书馆馆际互借和文献 传递电子资源而引发的知识产 权纠纷提供一个解 决思 路 , 涉案 图书馆 的抗 辩方式 亦可为其他图书馆提 供很好的借鉴 。
法院定性为 “合理 ”的三个 主要因素 是 :①原告 无法证明其确 实之损 失 。 ②如判定 被告 侵权 , 学术 研究将会受阻 。 ③在法律过渡 时期 , 是否侵权 , 以及 怎样平衡科学界和 出版 界的 利益 , 要等 立法 机关新 的立法 , 在这时期法院 不会 冒险 损害医 学科 学的进 步 。 最终美国最高 法院判 定图书馆 的复 制为 “合理 使用 ” , 从而原告败诉 。 1976年 美国版 权立法 中 , 规 定图书馆对文献享有 复制权利 。
美国国家医学图书馆 通过复制原告出版的期刊文章
进行馆际互借的行为 , 侵犯了原告版权 , 损害了其收 益 。 由于国家医 学图书 馆隶 属医学 研究 院 , 而医学 研究院又是美 国卫生 、教育 和福 利部掌 管的 研究机
62
图书馆杂志 (LibraryJournal) 2010年第 6 期 (Vol.29.No.6)
诉讼 , 据此图书馆 不能 再提过 了诉 讼期的 理由 。 图 书馆方面查核时 , 并未发现有流通的借阅登 记记录 。 原告则进一步 提出 , 图书馆 的借 阅记录 并不 能充分 证明读者没有借阅过 。 部分审判 员也认为馆藏编目 记录的完成已 足够说明资料将进入流通领域 。
有的审判 员对审判 结果 不满意 , 认 为图 书馆并 没租借复本 , 被告不 是销售 或提 供侵权 作品 给每一 个人 , 公众使用图 书馆 的资料 都是 免费的 。 版权所 有人不能在各个方面肆 意使用专有发行权 。 如果图 书馆同意读者 在馆内公 开使 用未 授权影 印的 复本 , 也许可说是侵 权 。 然而 , 现 行法 律不能 认为 这种使 用行为是侵权 的 “发行 ”行为 。
OnLibrary'sInfringementandProtectRights byAnalysisofForeignIntellectualPropertyRightsCase
TangGanghui (SunYat-senUniversityLibrary, Guangzhou510275) Abstract:Byselectingsevenforeignintellectualpropertydisputecasesinvolvedthelibraryfrom975 to 2008, andfromthreeperspectivesofanalyzingthemainpointsfromthecases, thefocusdisputeincases, andtheimpactonlibraries, theauthordiscussesthatthelibraryshouldlearntheexperienceandtactics fromthepastcasesinordertobettersafeguardtheirownrights, andavoidtheriskofinfringement. Keywords:Casestudies, Library, Intellectualpropertyrights
63
立于 1967 年 , 1988 年 OCLC收 购 了 森 林 出 版 社 (ForestPress), 这个出 版社曾 出版 并拥 有杜威 十进 制的分类体系及分类标识的所 有权 。图 书馆旅馆用 DDC标识及杜威 十 进制 体 系 , 是一 种 不正 当竞 争 , 本应用在图书馆领 域 , 却被 改用 在商业 物品 及服务 上 。 导致 OCLC的宗旨不可避免的 受到伤害 。
该案至今依然具有 非常重要的现实意义 。 目前 搜索引擎使用 爬虫抓取技术获取海量信息并建立索
引 , 这是否也是不 正当 使用 ? 是 否也侵 犯了 著作权 人的发行权 ? 可参考本 案的审判推理办法 。 判断本 案侵权的关键点是 :被告曾制作非授权的副 本 , 而且 原告具有 “充 足 ”证据 , 另外 , 图 书馆 制作 馆藏 书目 记录及索 引 , 以 示要 公开 流 通使 用 , 故 判为 侵 权行 为 。 但仅仅是制作馆藏合法出版 物索引则不会构成 侵犯发行权 。
2010 年第 6期 (Vol.29.No.6) 图书馆杂志 (LibraryJournal)
61
· 海外眺望 ·
从外国知识产权案例 分析看图书馆的侵权与维权
汤罡辉 (中山大学图书馆 广州 510275) 韦景竹 (中山大学资讯管理系 广州 510275)
文 摘 选择 1975年至 2008年间 , 涉及图书馆的七个外国典型知识产权案例纠纷进行分析 , 分别从案情要点 、争议焦点 、对图书馆的影响三个角度进行阐述 。 认为图书馆要从过去的案例 中寻找维权的经验与对策 , 才能更好地维护自身权益 , 并规避侵权风险 。 关键词 案例分析 图书馆 知识产权
构 , 法律意义上被告是美国政府 。 一审判决后 , 美国 司法部因政府无法 履行 此判 决并拒 绝接 受 , 遂进行 上诉 , 二审法庭法官以 4:3比率推翻一审判决 , 最终 又上诉到 美国最高 法院 , 1975 年最高院以 4:4比率 维持二审判决 。 最高法院认为医学图书 馆复印行为 的性质从严格意义上 说 , 不构成 “印刷 ”或 “重印 ” 。
此案件是存在争议 的 , 但图书馆侵权在 先 , 如果 没主观去复制 副本并分 发给 图书分 馆 , 就不 会引起 原告的猜疑 , 或许 案件 的结果 就不 是如此 。 本案对 图书馆侵犯发 行权的判读方式 , 很值得深思 。
案例 C:图书馆旅馆以 “杜 威十 进制 分类法 ”为 房间命 名 。 OCLC公 司 则 以 “商标 侵 权 、不 正 当竞 争 、假冒 、做 假广 告和 削 弱他 人著 名 商标 ”罪名 , 于 2003年将该 旅馆 告上 法庭 。 上诉 两月 后 双方 达成 和解 , 图书馆旅馆将 得到 OCLC许可 , 可在旅馆及营 销资料中使用 DDC商标 并向 OCLC致 谢 , 同时旅馆 须向促进儿童 阅读的非营利组织提供一定的捐赠 。
生在利益主体之间的案件也逐 渐增多 。 而文献载体 策 , 对存在的侵犯风险也力求加以规避 。
表 Hale Waihona Puke Baidu国图书馆知识产权典型案例
序
案件名目
A
W＆W公司诉美国国家医学 图书馆
B
教会图 书馆 被 诉侵 犯作 品 发行权
审判结果 二审推翻一审 ;终审亦图 书 馆胜诉
1997年终审 , 图书馆败诉
社会影响 版权立法 :图书馆在符合条件下 , 对文献享有复制权 。 图书馆制作馆藏副本是否合法将一直存在争议
案例 D:原告是一些赢利的法学出版商 。 控诉安 大略省加拿大法律协会下 属的奥斯古德 皇家图书 馆 (加拿大法律数据馆藏 最丰 富的图 书馆 ), 提 供的 特 定影印 、传真服务为版权侵权行为 。 该图书 馆主要为 本省执业律师提供服务 , 但也允许一般公众进入 。
在读者影印服 务处 , 张 贴了 一些文 字规 章制度 及其他一些警示标 志 , 以禁 止那 些并非 为私 人学习 和私人研究目的的 人获 得这 项服务 , 尽 管图 书馆不 能明确或证明每个取 得这项服务的人确实将这些拷
1 前言
的变化也 加大 了 数字 化环 境 下侵 权案 件 的审 理难
知识产权在 社会发 展过 程中日 益凸 显其 价值 ,
度 。 为此 , 笔者采用 案例分 析法 选择外 国的 典型案
促使相关个人或机 构愈 来愈 重视维 护自 身权益 , 发 例 (见下表 )进行剖析 , 探寻 图书馆 维权的 经验与对
案例 B:原告是几位专门研究 、编纂家 谱的研究 人员 。 1992年前 被告 图书 馆 在没 取得 原 告授 权同 意的情况下 , 将原告拥 有版 权的 胶片拷 贝发 放到其 分支图书分馆 。 当 被告 接到 投诉后 , 销 毁了 所有图 书总馆制作的复制胶片 。 此后被告没再 自行拷贝胶 片 。 1995年原告去图书 总馆时 , 却又 发现有 复制胶 片 , 被告承认是因原件无意中被损毁 , 故 留存此复制 胶片 。 1997年法 庭最 后判 决 是图 书馆 私 自制 作胶 片 , 使公众可以公开使用 , 侵犯 原告发行权 。
杜威十进分类法 (DDC)出版于 1876年 , 现在世 界上大约 135个 国家的 20多 万家 图书馆 使用 此分 类法 , 在美国 , 大 约 96%的公 共图书 馆 , 85%的大学 图书馆和 64%的专 业图书馆都采 用此法 。 OCLC成
汤罡辉 韦景竹 :从外国知识产权案例分析看图书馆的侵权与维权
该案在美国 国内乃 至国 际上都 产生 重大 影响 。 它是图书馆实施馆际 互借制度以来首次遭遇知识产
权困扰 , 美国最高法院 将图 书馆 为读者 科学 研究而 进行的复制行为定性 为 “合 理使用 ”, 这是对 图书馆 社会职能和文献资源 共享的肯定 。
图书馆是应用新 技术为读者提供服务的重要场 所 。 新的复印技术 、传 递和 存储 技术都 改变 着图书 馆为读者提供服务的 方式以及读者使用图书馆的方
C OCLC诉图书馆旅馆
D
CCH有限 公司 诉加 拿 大法 律协会
E
Woollen建筑公 司诉图 书馆 侵权
F 美国作家协会起诉 Google
G
大学出 版商 诉 大学 使用 数 字读物
2003年双方达成和解
DDC标识及杜威十进制体系具有巨大的商标价值
2004年 终审 推翻 一 、二 审 ; 图书馆胜诉
此案涉及到图书 馆日常使用业务工具的商标专 有权问题 。 虽 然最 后和解 , 但 依然 是典型 个案 。 在 中国国内也有图书 馆大 酒店 的问题 存在 , 或 许应从 法律角度去思考是否影响了图 书馆的价值体系 。 在 图书馆业务外包中 , 商 业公 司使 用图书 馆界 的业务 工具从事商务 活动 , 是否 也侵 权 ? 数据 库商 销售电 子版的 《中图法 》, 是否应 得到专 用权人 的许可 ? 从 另外一个层 面 深入 思 考 , OCLC仅 是服 务 于图 书馆 的非赢利组织 , 是公司运营方式的机构 , 不同于图书 馆实体 , 但却在版权所 有上 影响 了大部 分图 书馆的 发展 。 即图书馆自 身使 用的 业务工 具书 , 竟 然非图 书馆专有版权 , 今后也 容易 导致 图书馆 个体 与商业 公司合作时 , 产生不必要的知识产权纠纷 。
确定了加拿大版权法的合理使用限度
2006年图书馆败诉
建筑项目工程的版权归属将引起图书馆重视
有和解意向 ;将 影响图书 馆 和解方式或许可称得上 是美国 史上最 大宗的 书籍 交
与谷歌的合作
易
2008年 4 月 起诉 至今 未 判 决
有利于寻找人们喜欢的数字化服务方式
2 案例与分析 案例 A:原 告 Williams＆ Wilkins公 司认为被告
尽管被告 认为 , 图书总 馆保 存的胶 片是 唯一一 份替代复本 , 是属 于版 权法保 护法 的替代 品 。 根据 版权法案 , 确实可允 许图书 馆制 定一份 具有 版权法 特许的替代复本 , 前提条件是图书馆尽力去 寻找 , 但 最终确定不能以合理的 价格购买到替代复本 。 但法 庭没触及这一问题 , 也拒绝在初审中讨论这 一要素 。 另外 , 原告的诉讼要求没在有效诉讼期内提 出 , 但法 庭却认为不能 以此认为被告可拒绝提出停止侵权的
图书馆除使 “合理使用 ”抗 辩外 , 也引用 确切数 据证明其 复印 服务 未损 害 原告 市场 利 润 。 如 1958 到 1969年期刊价格不断上涨 ;原告业务 的增长高于 国民经济总值的增 长速 度 , 并高 于科学 界从 业人员 的收入增长 。 依美 国版 权法 , 侵 权行为 是否 影响权 利人利益 , 是法院判断是否侵权的重要因素之一 。
法院定性为 “合理 ”的三个 主要因素 是 :①原告 无法证明其确 实之损 失 。 ②如判定 被告 侵权 , 学术 研究将会受阻 。 ③在法律过渡 时期 , 是否侵权 , 以及 怎样平衡科学界和 出版 界的 利益 , 要等 立法 机关新 的立法 , 在这时期法院 不会 冒险 损害医 学科 学的进 步 。 最终美国最高 法院判 定图书馆 的复 制为 “合理 使用 ” , 从而原告败诉 。 1976年 美国版 权立法 中 , 规 定图书馆对文献享有 复制权利 。
美国国家医学图书馆 通过复制原告出版的期刊文章
进行馆际互借的行为 , 侵犯了原告版权 , 损害了其收 益 。 由于国家医 学图书 馆隶 属医学 研究 院 , 而医学 研究院又是美 国卫生 、教育 和福 利部掌 管的 研究机
62
图书馆杂志 (LibraryJournal) 2010年第 6 期 (Vol.29.No.6)
诉讼 , 据此图书馆 不能 再提过 了诉 讼期的 理由 。 图 书馆方面查核时 , 并未发现有流通的借阅登 记记录 。 原告则进一步 提出 , 图书馆 的借 阅记录 并不 能充分 证明读者没有借阅过 。 部分审判 员也认为馆藏编目 记录的完成已 足够说明资料将进入流通领域 。
有的审判 员对审判 结果 不满意 , 认 为图 书馆并 没租借复本 , 被告不 是销售 或提 供侵权 作品 给每一 个人 , 公众使用图 书馆 的资料 都是 免费的 。 版权所 有人不能在各个方面肆 意使用专有发行权 。 如果图 书馆同意读者 在馆内公 开使 用未 授权影 印的 复本 , 也许可说是侵 权 。 然而 , 现 行法 律不能 认为 这种使 用行为是侵权 的 “发行 ”行为 。
OnLibrary'sInfringementandProtectRights byAnalysisofForeignIntellectualPropertyRightsCase
TangGanghui (SunYat-senUniversityLibrary, Guangzhou510275) Abstract:Byselectingsevenforeignintellectualpropertydisputecasesinvolvedthelibraryfrom975 to 2008, andfromthreeperspectivesofanalyzingthemainpointsfromthecases, thefocusdisputeincases, andtheimpactonlibraries, theauthordiscussesthatthelibraryshouldlearntheexperienceandtactics fromthepastcasesinordertobettersafeguardtheirownrights, andavoidtheriskofinfringement. Keywords:Casestudies, Library, Intellectualpropertyrights
63
立于 1967 年 , 1988 年 OCLC收 购 了 森 林 出 版 社 (ForestPress), 这个出 版社曾 出版 并拥 有杜威 十进 制的分类体系及分类标识的所 有权 。图 书馆旅馆用 DDC标识及杜威 十 进制 体 系 , 是一 种 不正 当竞 争 , 本应用在图书馆领 域 , 却被 改用 在商业 物品 及服务 上 。 导致 OCLC的宗旨不可避免的 受到伤害 。
该案至今依然具有 非常重要的现实意义 。 目前 搜索引擎使用 爬虫抓取技术获取海量信息并建立索
引 , 这是否也是不 正当 使用 ? 是 否也侵 犯了 著作权 人的发行权 ? 可参考本 案的审判推理办法 。 判断本 案侵权的关键点是 :被告曾制作非授权的副 本 , 而且 原告具有 “充 足 ”证据 , 另外 , 图 书馆 制作 馆藏 书目 记录及索 引 , 以 示要 公开 流 通使 用 , 故 判为 侵 权行 为 。 但仅仅是制作馆藏合法出版 物索引则不会构成 侵犯发行权 。
2010 年第 6期 (Vol.29.No.6) 图书馆杂志 (LibraryJournal)
61
· 海外眺望 ·
从外国知识产权案例 分析看图书馆的侵权与维权
汤罡辉 (中山大学图书馆 广州 510275) 韦景竹 (中山大学资讯管理系 广州 510275)
文 摘 选择 1975年至 2008年间 , 涉及图书馆的七个外国典型知识产权案例纠纷进行分析 , 分别从案情要点 、争议焦点 、对图书馆的影响三个角度进行阐述 。 认为图书馆要从过去的案例 中寻找维权的经验与对策 , 才能更好地维护自身权益 , 并规避侵权风险 。 关键词 案例分析 图书馆 知识产权
构 , 法律意义上被告是美国政府 。 一审判决后 , 美国 司法部因政府无法 履行 此判 决并拒 绝接 受 , 遂进行 上诉 , 二审法庭法官以 4:3比率推翻一审判决 , 最终 又上诉到 美国最高 法院 , 1975 年最高院以 4:4比率 维持二审判决 。 最高法院认为医学图书 馆复印行为 的性质从严格意义上 说 , 不构成 “印刷 ”或 “重印 ” 。
此案件是存在争议 的 , 但图书馆侵权在 先 , 如果 没主观去复制 副本并分 发给 图书分 馆 , 就不 会引起 原告的猜疑 , 或许 案件 的结果 就不 是如此 。 本案对 图书馆侵犯发 行权的判读方式 , 很值得深思 。
案例 C:图书馆旅馆以 “杜 威十 进制 分类法 ”为 房间命 名 。 OCLC公 司 则 以 “商标 侵 权 、不 正 当竞 争 、假冒 、做 假广 告和 削 弱他 人著 名 商标 ”罪名 , 于 2003年将该 旅馆 告上 法庭 。 上诉 两月 后 双方 达成 和解 , 图书馆旅馆将 得到 OCLC许可 , 可在旅馆及营 销资料中使用 DDC商标 并向 OCLC致 谢 , 同时旅馆 须向促进儿童 阅读的非营利组织提供一定的捐赠 。
生在利益主体之间的案件也逐 渐增多 。 而文献载体 策 , 对存在的侵犯风险也力求加以规避 。
表 Hale Waihona Puke Baidu国图书馆知识产权典型案例
序
案件名目
A
W＆W公司诉美国国家医学 图书馆
B
教会图 书馆 被 诉侵 犯作 品 发行权
审判结果 二审推翻一审 ;终审亦图 书 馆胜诉
1997年终审 , 图书馆败诉
社会影响 版权立法 :图书馆在符合条件下 , 对文献享有复制权 。 图书馆制作馆藏副本是否合法将一直存在争议
案例 D:原告是一些赢利的法学出版商 。 控诉安 大略省加拿大法律协会下 属的奥斯古德 皇家图书 馆 (加拿大法律数据馆藏 最丰 富的图 书馆 ), 提 供的 特 定影印 、传真服务为版权侵权行为 。 该图书 馆主要为 本省执业律师提供服务 , 但也允许一般公众进入 。
在读者影印服 务处 , 张 贴了 一些文 字规 章制度 及其他一些警示标 志 , 以禁 止那 些并非 为私 人学习 和私人研究目的的 人获 得这 项服务 , 尽 管图 书馆不 能明确或证明每个取 得这项服务的人确实将这些拷
1 前言
的变化也 加大 了 数字 化环 境 下侵 权案 件 的审 理难
知识产权在 社会发 展过 程中日 益凸 显其 价值 ,
度 。 为此 , 笔者采用 案例分 析法 选择外 国的 典型案
促使相关个人或机 构愈 来愈 重视维 护自 身权益 , 发 例 (见下表 )进行剖析 , 探寻 图书馆 维权的 经验与对
案例 B:原告是几位专门研究 、编纂家 谱的研究 人员 。 1992年前 被告 图书 馆 在没 取得 原 告授 权同 意的情况下 , 将原告拥 有版 权的 胶片拷 贝发 放到其 分支图书分馆 。 当 被告 接到 投诉后 , 销 毁了 所有图 书总馆制作的复制胶片 。 此后被告没再 自行拷贝胶 片 。 1995年原告去图书 总馆时 , 却又 发现有 复制胶 片 , 被告承认是因原件无意中被损毁 , 故 留存此复制 胶片 。 1997年法 庭最 后判 决 是图 书馆 私 自制 作胶 片 , 使公众可以公开使用 , 侵犯 原告发行权 。
杜威十进分类法 (DDC)出版于 1876年 , 现在世 界上大约 135个 国家的 20多 万家 图书馆 使用 此分 类法 , 在美国 , 大 约 96%的公 共图书 馆 , 85%的大学 图书馆和 64%的专 业图书馆都采 用此法 。 OCLC成
汤罡辉 韦景竹 :从外国知识产权案例分析看图书馆的侵权与维权
该案在美国 国内乃 至国 际上都 产生 重大 影响 。 它是图书馆实施馆际 互借制度以来首次遭遇知识产
权困扰 , 美国最高法院 将图 书馆 为读者 科学 研究而 进行的复制行为定性 为 “合 理使用 ”, 这是对 图书馆 社会职能和文献资源 共享的肯定 。
图书馆是应用新 技术为读者提供服务的重要场 所 。 新的复印技术 、传 递和 存储 技术都 改变 着图书 馆为读者提供服务的 方式以及读者使用图书馆的方
C OCLC诉图书馆旅馆
D
CCH有限 公司 诉加 拿 大法 律协会
E
Woollen建筑公 司诉图 书馆 侵权
F 美国作家协会起诉 Google
G
大学出 版商 诉 大学 使用 数 字读物
2003年双方达成和解
DDC标识及杜威十进制体系具有巨大的商标价值
2004年 终审 推翻 一 、二 审 ; 图书馆胜诉
此案涉及到图书 馆日常使用业务工具的商标专 有权问题 。 虽 然最 后和解 , 但 依然 是典型 个案 。 在 中国国内也有图书 馆大 酒店 的问题 存在 , 或 许应从 法律角度去思考是否影响了图 书馆的价值体系 。 在 图书馆业务外包中 , 商 业公 司使 用图书 馆界 的业务 工具从事商务 活动 , 是否 也侵 权 ? 数据 库商 销售电 子版的 《中图法 》, 是否应 得到专 用权人 的许可 ? 从 另外一个层 面 深入 思 考 , OCLC仅 是服 务 于图 书馆 的非赢利组织 , 是公司运营方式的机构 , 不同于图书 馆实体 , 但却在版权所 有上 影响 了大部 分图 书馆的 发展 。 即图书馆自 身使 用的 业务工 具书 , 竟 然非图 书馆专有版权 , 今后也 容易 导致 图书馆 个体 与商业 公司合作时 , 产生不必要的知识产权纠纷 。
确定了加拿大版权法的合理使用限度
2006年图书馆败诉
建筑项目工程的版权归属将引起图书馆重视
有和解意向 ;将 影响图书 馆 和解方式或许可称得上 是美国 史上最 大宗的 书籍 交
与谷歌的合作
易
2008年 4 月 起诉 至今 未 判 决
有利于寻找人们喜欢的数字化服务方式
2 案例与分析 案例 A:原 告 Williams＆ Wilkins公 司认为被告
尽管被告 认为 , 图书总 馆保 存的胶 片是 唯一一 份替代复本 , 是属 于版 权法保 护法 的替代 品 。 根据 版权法案 , 确实可允 许图书 馆制 定一份 具有 版权法 特许的替代复本 , 前提条件是图书馆尽力去 寻找 , 但 最终确定不能以合理的 价格购买到替代复本 。 但法 庭没触及这一问题 , 也拒绝在初审中讨论这 一要素 。 另外 , 原告的诉讼要求没在有效诉讼期内提 出 , 但法 庭却认为不能 以此认为被告可拒绝提出停止侵权的
图书馆除使 “合理使用 ”抗 辩外 , 也引用 确切数 据证明其 复印 服务 未损 害 原告 市场 利 润 。 如 1958 到 1969年期刊价格不断上涨 ;原告业务 的增长高于 国民经济总值的增 长速 度 , 并高 于科学 界从 业人员 的收入增长 。 依美 国版 权法 , 侵 权行为 是否 影响权 利人利益 , 是法院判断是否侵权的重要因素之一 。