产权会计与传统会计比较

产权会计与传统会计比较

论文关键词:产权会计;传统会计

论文提要：产权会计作为会计研究的一个新兴领域,与传统会计研究有着不同的研究视角,因此两者存在着区别。本文通过对产权会计与传统会计在会计理论、会计核算方法、会计人员思想观念等多方面的比较,旨在加深对产权会计的认识,进一步推动对产权会计理论和实践的研究。

一、产权与产权会计

在我国,具有代表性的产权观点有:产权就是所有制权利;产权是反映经济主体对财产的权力关系的概念;产权包括两层含义即所有权与债权;产权是在资源稀缺的条件下人们使用资源的权利,或者说人们使用资源时的适当规则;产权是以财产权为基础所形成的权力集合体,这个权利集合体由一组权利构成,包括产权主体对财产享有的所有、占有、使用、处置、收益等权利。

尽管上述有关产权定义的表述各不相同,但学术界对产权的理解已达成以下共识:第一,产权不再简单地被看作是人与外界稀缺物之间的关系;第二,产权不只是所有权,也是一组权利束;第三,产权作为一

种人造的社会工具或制度安排,在协调和规范人们争夺稀缺资源的过程中,必须得到社会的强制实施。这三点共识是对产权基本性质的界定,其他一切分歧主要是源于研究的视角不同。

产权会计主要是从产权经济学的角度对现行会计理论和会计行为进行解释,在产权理论的指导下研究会计问题,利用会计特有的方法对产权运动的过程和结果进行记录,旨在确认产权性质、计量产权价值、反映产权形态变化、披露产权信息,发挥其对于产权界定和保护的作用,维护与保障产权主体的经济权益。产权会计是现代产权理论与会计学相互结合的产物,也是宏观经济理论在微观方面的具体运用。由于在研究过程中不可避免地引入产权经济学、制度经济学、交易费用理论、企业理论、博弈论和信息经济学以及管理学等学科知识,因而体现出一定的边缘学科的性质。

二、产权会计与传统会计比较

产权会计作为会计研究的一个新兴领域,与传统会计研究有着不同的研究视角,但也并不是对已有会计体系的全面否定与另辟蹊径,而是对会计理论和实务中的问题从产权的角度做出新的诠释,它克服了传统会计中存在的不足,吸取了精华,因此两者存在诸多共同点。本文对它们之间的共同点不再赘述,而重点论述它们的不同点,通过对不同点的分析,加深对产权会计的认识。产权会计与传统会计的不同点主要体现在以下几个方面:

(一)会计理论基础不同。会计理论是对会计实践的总结,并在一定程度上可以解释会计行为,在解释的过程中隐含着指导的因素,包括会计本质、会计目标、会计研究对象、会计职能、会计假设等基本问题,产权会计和传统会计在会计理论上的不同也主要表现在这几个方面:

1、在会计本质方面。对于传统会计的本质,我国会计理论界主要存在两种观点即“管理活动论”和“信息系统论”;而运用产权理论,学者们对会计本质提出了不同的认识。田昆儒认为,会计本质可以用“会计契约论”来表述。伍中信认为,会计从本质上说是受托责任会计,进而提出“会计产权论”的论断。郭道扬则将会计的本质表述为是一项对产权经济具有基础性控制功能和社会性意义的管理活动。从会计与产权的关系来看,并结合会计的起源来考察,会计最初是生产职能的附带部分,后来渐渐从生产职能中脱离出来而成为一种独立的活动,而且会计的产生与排他性公有产权的出现是同源的,因而我们可以将会计本质定位为一种界定和保护产权的基础性管理活动。

2、在会计目标方面。传统会计的目标是通过对企业的经济活动进行完整、连续、系统的反映和监督,旨在提供会计信息和提高企业的经济效益;而产权会计的目标是为企业及有关利害关系者提供关于产权(主要是企业产权)变动及产权交易活动的会计信息,并使会计信息的使用者利用这些信息进行相应的管理,最终实现资源的最优组合,提高经济效益。

3、在会计研究对象方面。传统会计的研究对象是基层单位组织以