中西医之争：中医不除,愚昧不止

中西医之争：中医不除，愚昧不止？

早就有人在后台问过我对中医的看法，我一直不愿意写关于中医的文章，理由是我不是学医的，对中西医都知之甚少，写自己不了解的领域，怎么说都不妥，如果说了外行话，那岂不是贻笑大方？昨晚开始，一个网友不停地跟我说中医不可信，是假的，到了今天早上还留下大段留言，用陈寅恪，傅斯年、巴金等大家反对中医的言论作论据，最后的结论是：胡老师被糟粕传统文化毒害至深，中医不除，愚昧不止。中医灭亡之时，就是中华复兴之日。

传统文化并不都是糟粕，比方说中医，我觉得就是中华民族文化的精华之一，尽管这些年被大量的水货神医所玷污了清白，如绿豆治百病之类的神棍对中医真是贻误不浅。但仅因为有大量水货的存在就否定中医，我觉得是非常不妥的。

世界上没有绝对的有用和无用，西医有西医的长处，但并不能因为西医科学性强于中医，就对中医全盘否定。我从来不反对拿来主义，比方说西医，真的很好，世界人民看病还是要依赖西医，这我从来不否定。而且家人及我生病，我还是先看西医，西医治疗效果不好或者没有效果时，找到货真价实的中医看看，也是治病的一种途径。

死也不看中医的观念，在我看来才愚蠢，看了没准真治好了，为何因为排斥就不信呢？不仅自己不信，还非要别人不信，

这不仅仅是不讲理的表现，更是固执愚昧的表现。

我对中医持一种谨慎相信的态度，不是所有的中医我都相信，一般吹牛能治百病的神棍我绝对是不信的。中医绝对不能治百病，是药三分毒，中药也一定有毒，这是常识。一个真正的中医，他对治病也持谨慎态度，望闻问切之后，能治则治，病入膏肓者不能治也坦言。

中医最大的缺点是缺乏科学性，比较虚，什么气血经络之类，好多是看不见摸不着的，无法证伪。中医的治疗手段方法多来自于经验积累，缺少或没有实证性，不能像西医那样用科学手段来清楚地说明病因和进行治疗，这是中医的短板，但是不是中医就一定是骗人的，是假的，是无用的呢？

我和身边的朋友都亲历过中医的神奇。有朋友多年的不孕，西医看遍都没用，最后找了一个老中医看了，吃药一个月后怀孕。还有朋友严重的神经性皮炎，也是西医看遍都说没治，最后机缘巧合遇到一个90多岁的老中医，用药一周后多年

没有再复发。还有个朋友的姐姐，癌症晚期，医院已经判了死刑，最后找到一个名中医，现在已经治愈。这个中医还有很多个治愈癌症的案例。这个绝不是骗人的。

我觉得是中医最大的问题是其原理还没有人来进行科学论证，中医要发扬光大，最大的问题就是系统的科学论证。用科学来解释验证中医，我相信中医里一定有神奇的，而且是西医所不具备的东西。我们要做的是对中医进行科学研究，

跟西医取长补短，这样才能促进人类医疗卫生事业的发展。几千年留下的传统经验知识，里面一定有有用的东西。如果任由那些水货神医到处招摇撞骗，中医那就真的是要被社会所淘汰了。

没有中医就没有中药，现在很多中药都被人接受并大范围使用，难道不是中医的贡献吗？屠呦呦，中国中医科学院的专门研究中药的科学家，发明了治疗疟疾的青蒿素，2016年为此获诺贝尔医学奖，我不知道国内那些要灭掉中医的人怎么看？

于是有人用一个形象的比喻来形容青蒿素与中医的关联：“一大群科学家，走进一间老祖宗留下的房子，翻箱倒柜试图寻找到他们想要的东西，最后在屋后的垃圾堆里发现了宝贝，后来还有证据表明，这个宝贝不是屋主的，是一个房客偶然留下的，并被屋主丢弃了的。”

呵呵，用了老祖宗药典里的东西获了世界最高的医学奖，最后又来反对老祖宗的东西，这些人的思维到底是怎样的呢？我反正是了解不了的。

陈寅恪先生不信中医确有此事，这里有一段历史记载：一九六二年，夏六月初十日，右腿骨跌折，住进中山二医院。因年老未动手术。当时枢（作者蒋天枢——引者）曾建议请上海中医骨科专家治疗，（时王子平、魏指薪最有名。曾亲闻魏言，常到外地给首长疗疾。）先生不肯，致断腿终未能复

原。先生生平不信中医，（一九四五年——引者）在成都视网膜剥离时，如不动手术，倘获名医，服中药亦可奏效。一时手术之疏，致终身无复明之道，重可伤矣。【——蒋天枢：《陈寅恪先生传》（1986年）】

如果大家还能读得懂这段文字，咱们就可以看到再出名的人也会因为顽固不化而犯错，中医接骨，谁能说不是医学呢？我非常讨厌“中西医互黑”现象。西医有西医的长处，中医有中医的神奇。接受一个就必须反对另一个，这是思维受了局限。以开放包容的态度，接受所有文化中的精髓，接受一切有利于人类发展进步的东西，才是一个人应该有的态度。到目前为止还没有尽善尽美的文化，全盘拿来和全盘否定就是犯了绝对化的错误，这个世界有绝对化的事吗？我觉得倒掉洗澡水时要避免用力过猛而将婴儿也倒出去的的做法。如果您还喜欢，那就关注我吧！