经济危机与经济学的危机

经济危机与经济学的危机

2007－2009年美国爆发了严重的经济危机，导致经济危机爆发的原因经济学家阐释的有很多，但提到最多的一个是上世纪末到本世纪初这个时期，美国政府为刺激经济增长，实施了较为宽松的货币政策，并且不管是在制度层面还是法律层面都放松了对金融机构的监管，解除了很多金融业务和经营地域的限制。譬如美国1933年制定的格拉斯－斯蒂格尔法案(为保护公众该法律要求商业银行业务和投资银行业务分离)于1999年被废除。金融机构的逐利动机使它们扩大了非传统业务和增强了金融创新，特别是在资产证券化方面，这使得金融机构的债务杠杆过高和承担较多的系统性风险。美国次贷危机表面上源于金融产品创新过度，但实质上却与美国政府过度推崇新自由主义的放松管制让市场机制起主导作用的政策密不可分。新自由主义高估了市场纠正失衡的水平，或者说至少低估了纠正失衡所导致的社会成本。2008年金融危机后，几乎绝大多数国家都采取凯恩斯主义的财政赤字政策和宽松的货币政策，为市场注入大量流动性，减轻经济危机带来的恶果和缩短经济危机时间。凯恩斯主义的支持者已经开始庆祝和谈论其核心理论的重新回归，并对新自由主义的经济思想和政策建议实行了批评。例如2008年诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼2009年曾表示：金融市场远不完美，易受到非凡的幻想与群众性癫狂影响，凯恩斯主义经济学仍然是我们理解经济衰退和萧条的最好框架。与此同时，2001诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨2009年也表达类似观点：无论如何，最近的危机表明，市场不是有效的，为了避免经济危机国家的干预是必要的。他还影射亚当斯密的“看不见的手”在某种水准上是不存有的。

上述简短的历史概观能够看出，经济危机就像一个助推器，推动着占主导地位经济理论的革命或反革命。不过，推动经济学思想进步的动力应该是人们思想和知识的创造活动，包括实证观察和理论研究、新的分析技术方法等，而不应该是经济危机。毋庸置疑，经济危机已导致经济科学的危机，尤其是在宏观经济领域，经济学的危机已通过广

大民众和政治家对经济学的质疑、散漫的评论和玩笑、经济学家强烈

的自我批评表现出来。一次次经济危机的爆发和占主导地位经济学的

持续变革给了我们强烈的启示，经济学理论和政策建议远没有对现实

生活中的经济现象做出规范的合理解释和提出有效的政策建议，这与

经济学固有的缺陷相关。

二、经济学的缺陷

1、高度发散的观点。经济学理论不管是因为不同流派的固执己见，

还是因为分析视角或分析方法的不同，不同流派经济学的观点很难一致。例如对1929年经济危机原因的解释不同流派的观点一直在冲突，

没有令人信服的被普遍承认的统一结论。新古典主义认为经济危机是

国家政策失误的结果，经济危机归因于市场缺乏灵活性和经济体系结

构的脆弱性;奥地利学派认为产生经济危机的主要原因是美国联邦储备

银行宽松的货币政策导致货币贬值，使得投机较为便捷;马克思主义辩

称资本主义制度和市场运行具有先天的不稳定性，经济危机是资本主

义经济与生俱来的，即经济体系具有结构性缺陷;凯恩斯主义认为经济

危机的原因是国家未能在金融市场上扮演一个监管者的角色，市场的

不完美和国际市场的不平等导致了总需求降低。制度经济学派认为如

果经济和政治制度有效运行则不会出现经济危机。行为经济学家认为

经济危机主要是由人们的非理性引起的，即过多的风险投资行为和羊

群效应。货币主义认为1929年的经济危机是政府政策失误造成的，当

时的美国政府采取了紧缩的货币政策，导致货币供给量的下降。有效

市场理论则认为市场是有效的，不可能出现投机泡沫，而且只有经历

过危机，市场才能更好的健康发展。如何减轻危机带来的恶果和缩短

经济危机时间，主流经济学也存有不同的观点，主要有两种观点在竞争。第一种是凯恩斯主义的观点，要对金融市场实行监管，采取扩张

性的财政政策减轻危机造成的恶果。第二种观点是新自由主义的观点，在经济危机发生时他们反对政府采用积极的财政政策和货币政策，因

为这些政策会产生新的投机泡沫从而产生通货膨胀等新的风险。总来

说之，不同流派的经济学思想对经济危机产生的原因以及治理措施的

高度分歧，造成公众舆论、决策者和经济学家本身对经济危机和经济

学理论的混淆。

2、新自由主义的缺陷新自由主义经济思想在20世纪80年代以后主

导了西方发达国家，特别是在盎格鲁－撒克逊世界。新自由主义认为

市场是有效的，会持续通过自我调节来实现经济均衡，危机不是先天

存有的。新自由主义认为政府干预、多重的市场规则、高税收、国家

财政支出、外部保护主义等等会防碍市场创新力量的成长和发展，这

意味着政府必须放松管制，让市场机制调节经济运行，市场的稳定被

认为是理所当然的。由此，新自由主义的政策建议造成以下自相矛盾

状况：几乎所有的西方国家，中央银行主要侧重于控制通货膨胀，不

管金融市场的稳定;政府对银行实施严格监管，但对投资银行、金融衍

生产品市场监管不足。最终导致监管不足的金融机构或市场的风险蔓

延给受严格监管的机构，全面的经济危机爆发。长期担任美联储主席

的格林斯潘(AlanGreenspan)2009年承认新自由主义思想误导了他的想法，采取放任自由的监管政策对次贷危机的爆发具有不可推卸的责任。最近的实证研究也表明：监管强度与经济危机之间存有显著相关性，

哪些金融监管强度较高的国家比那些几乎完全放松市场管制的国家有

更少的麻烦。新自由主义经济思想的理论基础来源于新古典经济学，

现代一般均衡理论(MGET)是其核心，MGET被认为是经济学理论中最闪

耀的成果之一，MGET的重要性在于它提供一般均衡存有的证明。不过，MGET并不适用于实际的经济运行。MGET基于瓦尔拉斯不切实际的假设

条件下(自由竞争、价格的统一性、没有税收、没有公共部门和国际贸易、免费商品概念等)，最终推导出总供给等于总需求，市场自动出清

达到瓦尔拉斯均衡。基于MGET能够推导出当商品过度供给时，其均衡

价格必然为0，甚至等于负数。那么在一个有着高失业率的均衡经济下，工资必须等于零，这根本违背了现实。这使得MGET在不切实际假设的

基础上证明了均衡的存有变得毫无意义。经济活动并不是在真空中运

行的，是在具体的政治、经济和社会制度下运转。总来说之，占据主

导地位的新自由主义认为市场机制是完美的，政府应放松管制，让市

场机制自动调节经济。与此同时，富有的投资者和金融机构对新自由