近30年来国内关于马克思恩格斯城乡关系思想研究综述
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二、 关于马克思恩格 斯论述城乡关系的发展
趋势
关于马克思、 恩格斯论述城乡关系 的发展趋势问题是学术界探讨了热点问 题，国内学术界主要有以下四种观点，分 别是：
四步骤说。 有的学者认为通过悉心 研究马克思恩格斯的文本发现，马克思、 恩格斯论述的城乡关系是按照 “城乡混 沌— — — 城 乡 对 立— — — 城 乡 关 联— — — 城 乡 统 筹— — — 城 乡 融 合 的 历 史 发 展 脉 络 推 进 的。 ”［11］
制，“资本主义社会不仅不能消除这种对 立，反而不得不使它日益尖锐化。 ”［20］（57）
关于城乡分离对对立的表象问题的 研究国内学术界主要有以下三种观点： 一是 “城乡对立不但导致了农村居民的 贫困、愚昧，还直接损害了农业这一国民 经济的基础， 农业的落后状态必将拖整 个国民经济的后腿。 ”［12］二是：“私有制使 城市和乡村发展处于严重失衡状态，进 一步扩大了城乡间的差距。 居住在城市 和剥削和统治阶级可利用其特殊的经济 政治地位剥夺乡村劳动人民， 使乡村陷 于贫困落后和愚昧状态中。 ”［14］三是认为 马克思、恩格斯在著作中阐述了“城乡差 别对经济、政治、文化和社会发展产生了 负面影响， 阻碍未来社会人的自由而全 面的发展。 ”［15］马克思、恩格斯在《德意志 意 识 形 态 》、《资 本 论 》中 也 对 城 乡 对 立 的 表象问题进行了阐述：“城市已经表明了 人口、生产工具、资本、享受和需求的集 中这个事实； 而在乡村则是完全相反的 情况：隔绝和分散。 ”［21］（104），“由于农业和 工业的分离，由于大的生产中心的形成， 而农村反而相对孤立化。 ”［22］（733）
三步骤说。 有的学者认为马克思、恩 格斯分析城乡关系这个历史范畴的总的 看法是：“从古代到现代的资本主义，城 乡之间由分离的出现到对立的激化；在 废除私有制后， 城乡之间由对立转为差 别；在社会主义迈向共产主义时期，人类 将自觉地采取各种措施， 逐步消灭这种 差别，使城乡融合一体。 ”［8］这里笔者所论 述的三步分别为 “城乡分离— ——城乡对 立— — — 城乡差别— — — 城乡 融 合 ”。
国内学术界普遍认为马克思、 恩格 斯论述城乡关系 始 于 恩 格 斯 于 1844 年 撰写的《英国工人阶级状况》。 十九世纪 初，英国由于受到工业革命的影响，大量 的农村人口涌入城市， 城市难以容纳大 量从农村迁入的大量人口， 正是由于这 种城乡之间的矛盾， 才导致了城乡之间 的对立。 “当时西方主要发达国家的城市 化进入快速发展阶段， 在城乡对立中出 现了城乡协调发展的萌芽。 ”［6］恩格斯在 《英国工人阶级状况》中详细描述了这个 进程。 他指出， 在工业日益集中的趋势 下， 人口像资本一样集中起来，“这种大 规模的集中，250 万人集中在一个地方： 使这 250 万 人 的 力 量 增 加 了 100 倍 ；他 们把伦敦变成了全世界的商业首都，建 造了巨大船坞， 并聚集了经常布满泰晤 士河的成千的船只。 从海面向伦敦桥溯 流而上时看到的泰晤士河的景色， 是再 动人不过的了。 ……这一切都是这样雄
系的发展趋势；三是关于马克思、恩格斯论述城乡关系对立的根源及其表象；四是关于马克思、恩格斯论
述城乡统筹与Байду номын сангаас合的条件；五是关于马克思、恩格斯论述消灭城乡对立和最终达到城乡融合的意义。
【关键词】 城乡关系；城乡对立；城乡融合；城乡统筹
【中图分类号】 A81
【文件标识码】 A
【文章编号】 1006-7426［2010］04-0144-03
马克思同样认为城市环境有利于提 高劳动者的素质， 如：“如果说城市工人 比农村工人发展快， 这只是由于他的劳 动方式使他生活在社会之中， 而土地耕 种者的劳动方式则使他直接和自然打交 道。 ”［25］（260），“如果没有大城市，就没有它 们推动社会意识的发展， 工人决不会像 现在进步这么快。 ”［26］（408）
值的。
一、 关于马克思恩格 斯论述城乡关系的开端
和理论背景
首先需要明确的一个问题是学术界 普遍认为马克思、 恩格斯并未就城乡关 系问题在某一著作中作过专门集中而系 统性的论述， 其城乡关系思想蕴藏在马 克思、 恩格斯博大精深的理论体系中， “马克思、恩格斯城乡关系思想包括坚持 社会整体发展观、 人的积极主动参与观 和以人为本的和谐发展观等内 容 ”［1］，这 些理论 “既是马克思主义社会发展理论 的重要内容之一， 也是马克思主义关于 未来社会构想的重要组成部分。 ”［2］
关于马克思恩格斯论述城乡关系的 理论背景， 国内学术界主要有以下三种 观点。 有学者认为：“马克思恩格斯在揭 示资本主义本质时， 经常剖析城乡之间 的对立和城市本身的矛盾， 并进而论及 了社会主义的城乡关系和城市问题。 ”［8］ 有学者认为：“马克思主义在创立历史唯 物主义的过程中， 将城乡关系作为一个 重要的理论范畴加以论述， 形成了其颇 具特色的城乡关系理论。 ”［9］有学者认为： “正是在创立和发展科学社会主义理论 的过程中，马克思、恩格斯关注城乡差别 的现实问题， 逐步提出了具有时代特征 的城乡差别思想。 ”［10］
二步骤说。 有的学者认为马克思： “按照历史唯物主义，生产力是历史发展 的根本动力； 以生产力和生产关系矛盾 统一体所形成的生产方式的更替， 表征 着社会文明形态依次演进的基本图式， 即分离与对立到统筹与融合。 ”［9］这里笔 者所论述的两步分别为 “分离与对 立— — — 统 筹 与 融 合 ”，显 然 笔 者 只 是 从 程
三、 关于马克思恩格 斯论述城乡关系对立的
根源及其表象
国内学术界普遍认为马克思、 恩格 斯论述的城乡对立是一个历史范畴，是 作为整个分工的社会化产物。 有学者认 为：“城乡对立是一种历史的社会现象， 不是永恒的自然现象。 ”［8］，有学者认为： “城市的出现、城乡关系的分离，根源于 生产力‘有所发展但又发展不足’的必然 结果和客观要求，具有历史的必然性。 这 里的‘有所发展’是指农业劳动生产率的 提高已经能够生产出超过维持农业劳动 者所必需的产品， 从而为城乡和工农之 间的分离提供了可能； 这里的 ‘发展不 足’ 是指生产力的发展水平尚不足以避 免或杜绝城乡之间发展的不均衡所引起 的利益分化、冲突乃至对抗。 ”［9］有学者认 为：“社会分工是城乡对立的根本原因， 城乡的分离与对立是伴随着农业和手工 业的分工使生产、 生活等要素环节都向 城市集中化的过程中浮出水面的。 资本 主义大工业与私有制则是进一步导致近 代 城 乡 尖 锐 对 立 的 根 本 原 因 ”［11］，有 学 者 认为马克思、 恩格斯从四个方面论述了 近代以来城乡差别和工农差别形成的原 因：“一是商品市场经济在城市和工业部 门的发展速度和程度快于农村和农业； 二是工业比农业发展快， 劳动生产率更 高； 三是城市工人在提高工资水平方面 处于比农业工人和农村家庭工人更为有 利的地位； 四是城市文明和工业文明的 熏陶使城市居民的文明程度高于农村居 民。 ”［13］以上学者的主要理论依据源于马 克思、恩格斯在《德意志意识形态》和《论 住宅问题》 等著作中的论述：“物质劳动 和精神劳动的最大的一次分工， 就是城 市和乡村的分离。 城乡之间的对立是随 着野蛮向文明的过渡、 部落制度向国家 的过渡、 地方局限性向民族的过渡而开 始的， 它贯穿着全部文明的历史并一直 延续到现在。 ” 在 ［19］（56-57） 人类社会的早期， 城市还没有出现， 就不存在城乡对立的 问题。 城市出现以后， 到了资本主义社 会，城乡尖锐对立成为社会的一大矛盾。 城乡对立的深层次根源是资本主义私有
作者简介:赵洋，中国人民大学马克思主义学院博士研究生，西南科技大学政治学院副院长。 研究方向：马克思主义与当代经济社会发展， 社会主义经济理论与实践研究。
·144·
2010·4 理论与改革
伟，这样壮丽，简直令人陶醉，使人还在 踏上英国的土地之前就不能不对英国的 伟 大 感 到 惊 奇 。 ” ， ［18］（552） 马 克 思 、恩 格 斯 “一方面他们肯定了城市的出现、城乡分 离作为劳动分工的合理性、 必然性和历 史进步性。 另一方面，主要立足于对资本 主义条件下劳动分工不合理性的批判， 他们深刻地揭露和批判了资本主义制度 下城市盲目扩张造成的乡村衰落、 城市 病态和城乡间尖锐的对立和冲突等问 题。 ”［7］
度上区分了分离与对立， 统筹与融合的 区别， 并不认为两者之间存在本质的区 别。
四论说。 有学者从城乡统筹论出发， 认为 “马克思主义有丰富的城乡统筹发 展理论， 经典作家非常系统地阐述了需 要统筹城乡发展的原因（动 力 论 ）、城 乡 统筹发展的前提条件 （条 件 论 ）、城 乡 统 筹发展所要达到的目标（目标论）及城乡 统筹发展的措施（实现论）［12］。
典著作中。 ”［4］有学者认为：“马克思、恩格 斯虽不是城乡融合思想的创始人， 但他 们在前人的基础上， 结合当时的社会背 景，从本源上分析了产生城乡差别、尖锐 对立的原因， 前瞻性的提出了城乡融合 的可能性，确定了城乡关系的最终目标， 阐述了城乡融合的实现路径， 形成了系 统的城乡关系理论。 ”［5］
学术综述与动态 ACADEMIC REVIEW AND DEVELOPMENT
近 30 年来国内关于马克思恩格斯
城乡关系思想研究综述
■赵 洋
(中国人民大学 中国 北京 100872）
【摘 要】 近 30 年来国内学术界对马克思、恩格斯的城乡关系思想的研究主要围绕五个方面的问题
展开的。 一是关于马克思、恩格斯论述城乡关系的开端和理论背景；二是关于马克思、恩格斯论述城乡关
近 30 年来国内学术 界 关 于 马 克思 、
恩格斯城乡关系思想的研究主要基于马 克思主义文献学的研究方法，对马克思、 恩格斯著作中关于城乡关系的文本进行 了系统的梳理，按照唯物史观的原理，初 步探讨了分布在马克思、 恩格斯理论体 系中关于城乡关系观点之间的内在逻 辑。 同时学术界主要是围绕以下五个方 面的问题来进行探讨的。 一是关于马克 思、 恩格斯论述城乡关系的开端和理论 背景；二是关于马克思、恩格斯论述城乡 关系的发展趋势；三是关于马克思、恩格 斯论述城乡关系对立的根源及其表象； 四是关于马克思、 恩格斯论述城乡统筹 与融合的条件；五是关于马克思、恩格斯 论述消灭城乡对立和最终达到城乡融 合的意义。 虽然国内学术界对该问题进 行了比较深入的探讨， 并形成了一批研 究成果， 但大部分成果仅仅停留在对文 本的梳理，对文本之间内在逻辑的研究 显得较为薄弱。 随着党的十六大以来城 乡统筹作为科学发展观的内在要求，作 为国家战略的提出，马克思、恩格斯的城 乡关系思想终于又浮出水面， 重新引起 了学术界的兴趣和关注，因此，重新回顾 和审视近 30 年来国内学术界对 于 这 一 问题的研究状况，深化和发展马克思、恩 格斯的城乡关系思想， 显然是非常有价
有学者认为：“在一百多年前， 马克 思、恩格斯曾对城市的产生与发展，作过 许多精辟的论述， 在城乡发展史上具有 举足轻重的地位，其中一些论述，对当前 与今后的城乡与乡村的发展， 仍有着积 极的指导作用。 ”［3］有学者认为：“马克思、 恩格斯城乡统筹思想的火花散见于 《1844 年经济学哲学手稿》、《德意志意识 形 态 》、《共 产 党 宣 言 》、《 政 治 经 济 学 批 判》、《论住宅问题》、《资本论》等一系列经
国内学术界在阐述城乡对立成为社 会的一大矛盾的同时也同样肯定了城市 在经济社会发展中的积极作用。 如：城市 “聚 集 着 社 会 的 历 史 动 力 ”［23］（303）；“要 想 能 够利用新发明的辅助工具， 修筑良好的 道路，买到便宜的机器和原料，雇到经过 良好训练的工人， 就必须建立整套的工 业体系。 要建立整套的工业体系，就需要 把一切工业部门紧密地联系起来就需要 有依赖于内地工业的、 商业繁荣的沿海 城市。 这个原理早已为经济学家们所阐 明。 ”［24］（470）；城市“这种大规模的集中，250 万人集中在一个地方， 使这 250 万人的 力量增加了 100 倍， 他们把伦敦变成了 全世界的商业首都，建造了巨大的船坞?? 这一切都是这样雄伟，这样壮丽，简直令 人陶醉， 使人还在踏上英国的土地之前 就不能不对英国的伟大感到惊奇。 ”［18］（552）
趋势
关于马克思、 恩格斯论述城乡关系 的发展趋势问题是学术界探讨了热点问 题，国内学术界主要有以下四种观点，分 别是：
四步骤说。 有的学者认为通过悉心 研究马克思恩格斯的文本发现，马克思、 恩格斯论述的城乡关系是按照 “城乡混 沌— — — 城 乡 对 立— — — 城 乡 关 联— — — 城 乡 统 筹— — — 城 乡 融 合 的 历 史 发 展 脉 络 推 进 的。 ”［11］
制，“资本主义社会不仅不能消除这种对 立，反而不得不使它日益尖锐化。 ”［20］（57）
关于城乡分离对对立的表象问题的 研究国内学术界主要有以下三种观点： 一是 “城乡对立不但导致了农村居民的 贫困、愚昧，还直接损害了农业这一国民 经济的基础， 农业的落后状态必将拖整 个国民经济的后腿。 ”［12］二是：“私有制使 城市和乡村发展处于严重失衡状态，进 一步扩大了城乡间的差距。 居住在城市 和剥削和统治阶级可利用其特殊的经济 政治地位剥夺乡村劳动人民， 使乡村陷 于贫困落后和愚昧状态中。 ”［14］三是认为 马克思、恩格斯在著作中阐述了“城乡差 别对经济、政治、文化和社会发展产生了 负面影响， 阻碍未来社会人的自由而全 面的发展。 ”［15］马克思、恩格斯在《德意志 意 识 形 态 》、《资 本 论 》中 也 对 城 乡 对 立 的 表象问题进行了阐述：“城市已经表明了 人口、生产工具、资本、享受和需求的集 中这个事实； 而在乡村则是完全相反的 情况：隔绝和分散。 ”［21］（104），“由于农业和 工业的分离，由于大的生产中心的形成， 而农村反而相对孤立化。 ”［22］（733）
三步骤说。 有的学者认为马克思、恩 格斯分析城乡关系这个历史范畴的总的 看法是：“从古代到现代的资本主义，城 乡之间由分离的出现到对立的激化；在 废除私有制后， 城乡之间由对立转为差 别；在社会主义迈向共产主义时期，人类 将自觉地采取各种措施， 逐步消灭这种 差别，使城乡融合一体。 ”［8］这里笔者所论 述的三步分别为 “城乡分离— ——城乡对 立— — — 城乡差别— — — 城乡 融 合 ”。
国内学术界普遍认为马克思、 恩格 斯论述城乡关系 始 于 恩 格 斯 于 1844 年 撰写的《英国工人阶级状况》。 十九世纪 初，英国由于受到工业革命的影响，大量 的农村人口涌入城市， 城市难以容纳大 量从农村迁入的大量人口， 正是由于这 种城乡之间的矛盾， 才导致了城乡之间 的对立。 “当时西方主要发达国家的城市 化进入快速发展阶段， 在城乡对立中出 现了城乡协调发展的萌芽。 ”［6］恩格斯在 《英国工人阶级状况》中详细描述了这个 进程。 他指出， 在工业日益集中的趋势 下， 人口像资本一样集中起来，“这种大 规模的集中，250 万人集中在一个地方： 使这 250 万 人 的 力 量 增 加 了 100 倍 ；他 们把伦敦变成了全世界的商业首都，建 造了巨大船坞， 并聚集了经常布满泰晤 士河的成千的船只。 从海面向伦敦桥溯 流而上时看到的泰晤士河的景色， 是再 动人不过的了。 ……这一切都是这样雄
系的发展趋势；三是关于马克思、恩格斯论述城乡关系对立的根源及其表象；四是关于马克思、恩格斯论
述城乡统筹与Байду номын сангаас合的条件；五是关于马克思、恩格斯论述消灭城乡对立和最终达到城乡融合的意义。
【关键词】 城乡关系；城乡对立；城乡融合；城乡统筹
【中图分类号】 A81
【文件标识码】 A
【文章编号】 1006-7426［2010］04-0144-03
马克思同样认为城市环境有利于提 高劳动者的素质， 如：“如果说城市工人 比农村工人发展快， 这只是由于他的劳 动方式使他生活在社会之中， 而土地耕 种者的劳动方式则使他直接和自然打交 道。 ”［25］（260），“如果没有大城市，就没有它 们推动社会意识的发展， 工人决不会像 现在进步这么快。 ”［26］（408）
值的。
一、 关于马克思恩格 斯论述城乡关系的开端
和理论背景
首先需要明确的一个问题是学术界 普遍认为马克思、 恩格斯并未就城乡关 系问题在某一著作中作过专门集中而系 统性的论述， 其城乡关系思想蕴藏在马 克思、 恩格斯博大精深的理论体系中， “马克思、恩格斯城乡关系思想包括坚持 社会整体发展观、 人的积极主动参与观 和以人为本的和谐发展观等内 容 ”［1］，这 些理论 “既是马克思主义社会发展理论 的重要内容之一， 也是马克思主义关于 未来社会构想的重要组成部分。 ”［2］
关于马克思恩格斯论述城乡关系的 理论背景， 国内学术界主要有以下三种 观点。 有学者认为：“马克思恩格斯在揭 示资本主义本质时， 经常剖析城乡之间 的对立和城市本身的矛盾， 并进而论及 了社会主义的城乡关系和城市问题。 ”［8］ 有学者认为：“马克思主义在创立历史唯 物主义的过程中， 将城乡关系作为一个 重要的理论范畴加以论述， 形成了其颇 具特色的城乡关系理论。 ”［9］有学者认为： “正是在创立和发展科学社会主义理论 的过程中，马克思、恩格斯关注城乡差别 的现实问题， 逐步提出了具有时代特征 的城乡差别思想。 ”［10］
二步骤说。 有的学者认为马克思： “按照历史唯物主义，生产力是历史发展 的根本动力； 以生产力和生产关系矛盾 统一体所形成的生产方式的更替， 表征 着社会文明形态依次演进的基本图式， 即分离与对立到统筹与融合。 ”［9］这里笔 者所论述的两步分别为 “分离与对 立— — — 统 筹 与 融 合 ”，显 然 笔 者 只 是 从 程
三、 关于马克思恩格 斯论述城乡关系对立的
根源及其表象
国内学术界普遍认为马克思、 恩格 斯论述的城乡对立是一个历史范畴，是 作为整个分工的社会化产物。 有学者认 为：“城乡对立是一种历史的社会现象， 不是永恒的自然现象。 ”［8］，有学者认为： “城市的出现、城乡关系的分离，根源于 生产力‘有所发展但又发展不足’的必然 结果和客观要求，具有历史的必然性。 这 里的‘有所发展’是指农业劳动生产率的 提高已经能够生产出超过维持农业劳动 者所必需的产品， 从而为城乡和工农之 间的分离提供了可能； 这里的 ‘发展不 足’ 是指生产力的发展水平尚不足以避 免或杜绝城乡之间发展的不均衡所引起 的利益分化、冲突乃至对抗。 ”［9］有学者认 为：“社会分工是城乡对立的根本原因， 城乡的分离与对立是伴随着农业和手工 业的分工使生产、 生活等要素环节都向 城市集中化的过程中浮出水面的。 资本 主义大工业与私有制则是进一步导致近 代 城 乡 尖 锐 对 立 的 根 本 原 因 ”［11］，有 学 者 认为马克思、 恩格斯从四个方面论述了 近代以来城乡差别和工农差别形成的原 因：“一是商品市场经济在城市和工业部 门的发展速度和程度快于农村和农业； 二是工业比农业发展快， 劳动生产率更 高； 三是城市工人在提高工资水平方面 处于比农业工人和农村家庭工人更为有 利的地位； 四是城市文明和工业文明的 熏陶使城市居民的文明程度高于农村居 民。 ”［13］以上学者的主要理论依据源于马 克思、恩格斯在《德意志意识形态》和《论 住宅问题》 等著作中的论述：“物质劳动 和精神劳动的最大的一次分工， 就是城 市和乡村的分离。 城乡之间的对立是随 着野蛮向文明的过渡、 部落制度向国家 的过渡、 地方局限性向民族的过渡而开 始的， 它贯穿着全部文明的历史并一直 延续到现在。 ” 在 ［19］（56-57） 人类社会的早期， 城市还没有出现， 就不存在城乡对立的 问题。 城市出现以后， 到了资本主义社 会，城乡尖锐对立成为社会的一大矛盾。 城乡对立的深层次根源是资本主义私有
作者简介:赵洋，中国人民大学马克思主义学院博士研究生，西南科技大学政治学院副院长。 研究方向：马克思主义与当代经济社会发展， 社会主义经济理论与实践研究。
·144·
2010·4 理论与改革
伟，这样壮丽，简直令人陶醉，使人还在 踏上英国的土地之前就不能不对英国的 伟 大 感 到 惊 奇 。 ” ， ［18］（552） 马 克 思 、恩 格 斯 “一方面他们肯定了城市的出现、城乡分 离作为劳动分工的合理性、 必然性和历 史进步性。 另一方面，主要立足于对资本 主义条件下劳动分工不合理性的批判， 他们深刻地揭露和批判了资本主义制度 下城市盲目扩张造成的乡村衰落、 城市 病态和城乡间尖锐的对立和冲突等问 题。 ”［7］
度上区分了分离与对立， 统筹与融合的 区别， 并不认为两者之间存在本质的区 别。
四论说。 有学者从城乡统筹论出发， 认为 “马克思主义有丰富的城乡统筹发 展理论， 经典作家非常系统地阐述了需 要统筹城乡发展的原因（动 力 论 ）、城 乡 统筹发展的前提条件 （条 件 论 ）、城 乡 统 筹发展所要达到的目标（目标论）及城乡 统筹发展的措施（实现论）［12］。
典著作中。 ”［4］有学者认为：“马克思、恩格 斯虽不是城乡融合思想的创始人， 但他 们在前人的基础上， 结合当时的社会背 景，从本源上分析了产生城乡差别、尖锐 对立的原因， 前瞻性的提出了城乡融合 的可能性，确定了城乡关系的最终目标， 阐述了城乡融合的实现路径， 形成了系 统的城乡关系理论。 ”［5］
学术综述与动态 ACADEMIC REVIEW AND DEVELOPMENT
近 30 年来国内关于马克思恩格斯
城乡关系思想研究综述
■赵 洋
(中国人民大学 中国 北京 100872）
【摘 要】 近 30 年来国内学术界对马克思、恩格斯的城乡关系思想的研究主要围绕五个方面的问题
展开的。 一是关于马克思、恩格斯论述城乡关系的开端和理论背景；二是关于马克思、恩格斯论述城乡关
近 30 年来国内学术 界 关 于 马 克思 、
恩格斯城乡关系思想的研究主要基于马 克思主义文献学的研究方法，对马克思、 恩格斯著作中关于城乡关系的文本进行 了系统的梳理，按照唯物史观的原理，初 步探讨了分布在马克思、 恩格斯理论体 系中关于城乡关系观点之间的内在逻 辑。 同时学术界主要是围绕以下五个方 面的问题来进行探讨的。 一是关于马克 思、 恩格斯论述城乡关系的开端和理论 背景；二是关于马克思、恩格斯论述城乡 关系的发展趋势；三是关于马克思、恩格 斯论述城乡关系对立的根源及其表象； 四是关于马克思、 恩格斯论述城乡统筹 与融合的条件；五是关于马克思、恩格斯 论述消灭城乡对立和最终达到城乡融 合的意义。 虽然国内学术界对该问题进 行了比较深入的探讨， 并形成了一批研 究成果， 但大部分成果仅仅停留在对文 本的梳理，对文本之间内在逻辑的研究 显得较为薄弱。 随着党的十六大以来城 乡统筹作为科学发展观的内在要求，作 为国家战略的提出，马克思、恩格斯的城 乡关系思想终于又浮出水面， 重新引起 了学术界的兴趣和关注，因此，重新回顾 和审视近 30 年来国内学术界对 于 这 一 问题的研究状况，深化和发展马克思、恩 格斯的城乡关系思想， 显然是非常有价
有学者认为：“在一百多年前， 马克 思、恩格斯曾对城市的产生与发展，作过 许多精辟的论述， 在城乡发展史上具有 举足轻重的地位，其中一些论述，对当前 与今后的城乡与乡村的发展， 仍有着积 极的指导作用。 ”［3］有学者认为：“马克思、 恩格斯城乡统筹思想的火花散见于 《1844 年经济学哲学手稿》、《德意志意识 形 态 》、《共 产 党 宣 言 》、《 政 治 经 济 学 批 判》、《论住宅问题》、《资本论》等一系列经
国内学术界在阐述城乡对立成为社 会的一大矛盾的同时也同样肯定了城市 在经济社会发展中的积极作用。 如：城市 “聚 集 着 社 会 的 历 史 动 力 ”［23］（303）；“要 想 能 够利用新发明的辅助工具， 修筑良好的 道路，买到便宜的机器和原料，雇到经过 良好训练的工人， 就必须建立整套的工 业体系。 要建立整套的工业体系，就需要 把一切工业部门紧密地联系起来就需要 有依赖于内地工业的、 商业繁荣的沿海 城市。 这个原理早已为经济学家们所阐 明。 ”［24］（470）；城市“这种大规模的集中，250 万人集中在一个地方， 使这 250 万人的 力量增加了 100 倍， 他们把伦敦变成了 全世界的商业首都，建造了巨大的船坞?? 这一切都是这样雄伟，这样壮丽，简直令 人陶醉， 使人还在踏上英国的土地之前 就不能不对英国的伟大感到惊奇。 ”［18］（552）