自由 选择 责任 萨特哲学的逻辑_我们生活的困境

自由，选择，责任———萨特哲学的逻辑，我们生活的困境

王金萍1，宋希永2（1.郑州大学公共管理学院，郑州450001；2.中国人民大学马克思主义学院，北京100872）

摘要：自由是一个古老而常新的话题，中外思想家历来都非常关注自由问题。在萨特那里，自由和选择相连，选择与责任相系，自由、选择、责任三者之间的内在逻辑得到了合理的阐释，对于二战后的世界产生了重要影响。我们今天生活在一个相对平和但又价值多元的时代，自由虽高贵却被抽象泛化、选择虽严肃却被摆布玩弄、责任虽重要却被轻视抛弃，我们正面临一个前所未有的困境。因此，重新分析萨特的自由学说，挖掘其中具有价值的思想，对于我们摆脱这一困境具有重要的现实意义。
关键词：萨特；哲学；自由；选择；责任中图分类号:B565.53文献标志码:A文章编号:1002-2589（2010）18-0096-02
作为反黑格尔浪潮中的一条路线，存在主义兴起于十九世纪中叶，是上世纪较有影响的哲学流派之一。经过萨特的努力，存在主义一度成为二战后西方思想界的主流学说。虽然有学者指出存在主义学说不属于传统意义上的哲学，而是有关思想、生活和行动的一种哲理，甚至萨特自己也认为存在主义不是真正的哲学，而只是一种思想体系。但是，正是这个思想体系，以人为基本问题，强调人的主体地位、强调人的自由、强调人的意义和价值，在二战后的欧洲产生了重要影响。直到历史的今天，萨特的思想仍然闪耀着现实的光辉，这主要体现在萨特当年所思考的诸如自由、选择、责任等问题，今天依旧是每个人不得不面对的困境。
一、人是自由的萨特认为人是自由的，人的自由存在主义的落脚点和归宿，也是萨特区别于其他存在主义哲学家的地方。那么，萨特是如何证明人是自由的呢？首先，萨特从“存在先于本质”这一存在主义基本原则进行论证。萨特认为，物是“本质先于存在”，物在被制造出来以前，它是被设计的，而非意识对自我的否定；相反，萨特认为，人是“存在先于本质”，这个存在并非指传统形而上学范畴的本体论意义，而是一种海德格尔式的过程，人就是通过意识对自己的不断否定而展现自己，人就是依托这样一个展现的过程而存在着。“人类的行动是超越的，那就是说，它总是在现在中孕育，从现在朝向一个未来的目标，我们又在现在中设法实现它；人类的行动在未来找到它的结局，找到它的完成……”[1]由此，萨特推导出人应该是自由的。其次，萨特从自己的无神论立场进行论证。萨特讲，“问题（关于存在主义这个名词的认识）之所以变得复杂，是因

为有两种存在主义。一方面是基督教的存在主义，这些人里面可以举雅斯贝斯和加布里埃尔·马塞尔，两个人都自称是天主教徒；另一方面是存在主义的无神论者，这些人里面主要包括海德格尔以及法国的那些存在主义者和我。”[2]正是因为萨特是存在主义的无神论者，因此在他的哲学里“上帝是不存在的，一切都是允许的”，在这里人们没有一个人性的标准可以作为参照来解释自己的行动，在这里没有什么决定论，在这个意义上，萨特认为人是自由的。人的自由还体现在没有了上帝和他人提供价值和命令，我们任何的行为都成了天然的合法行为，即“人是自由的，人就是自由”。萨特甚至断言人是被逼的自由的，他说道：“人的确是被逼如此的，因为人并没有创造自己，然而仍旧自由自在，并且从他被投进这个世界的那一刻起，就要对自己的一切行为负责。”[2]最终，人是自由的这个论点在萨特这里得到了证明，不仅如此，萨特还把人的自由作为自己哲学的落脚点和归宿。在萨特的意识里，人之为人作为人，应该是一个具体的人，而不是抽象的具有“人性”的人。因此，萨特察觉到空泛的谈自由是抽象且毫无意义的，应该把自由看作是一种行动的状态，而所谓行动中的自由集中体现在我们的选择之中。
二、人的自由体现在选择之中上面谈到的，萨特的存在主义是彻底无神论的，他坚决反对外在的上帝对人的决定性，不管在什么情况下，人都有选择权。哲学家尼采冲破一切束缚，高喊“上帝死了”，哲学思想的这一转折影响了萨特，萨特说，“没有任何普遍的道德准则能指点你应该怎样做，世界上没有任何的天降96（责任编辑/王丽君）标志。”[2]萨特眼中的人应该是摆脱上帝奴役的人，应该是站起来走路的人，应该是自由地进行选择的人。因此，萨特进一步得出自由就是选择的结论。对于自由本身来说，成功与否一点也不重要，因为自由就是选择行为本身，而不是通过选择获得自由。萨特为了说明人的选择是自由的，他举了一个生动的例子来说明：战争期间，一个年轻人在陪伴母亲与从军为国之间彷徨不定，于是向萨特求教，萨特作出了出人意料又合乎情理的回答：“你是自由的，所以你自己选择吧……”这个例子以浅显的道理向我们表明每个人都可以进行选择，而且这个选择是自由的，在偶然世界里每个人用选择行动塑造自己。在萨特看来，只要我们的意识是自由的，我们就可以按自己的意志选择行为方向，成为自己想要成为的样子。二战后，亲身经历了战争残酷的萨特，其思想发生了一个巨大的转变，那就是放弃了选择不

受任何约束的观点，转而认为自由未必是绝对的，选择也不可能不受约束，自由要有标准，选择要承担责任。
三、人选择自由要承担责任二战之前，萨特和其他存在主义者一样，都把人的主观世界视为唯一的实在，而将外部世界视为虚无；只着眼于一个个孤立的人，而看不到个人与他生活于其中的社会的关联。萨特曾经认为，人的自由是绝对的、无条件的，个人在任何情况、任何时间、任何地点都有选择的自由。但是，战争的残酷使萨特意识到不存在什么纯粹的个人，尽管每个人都作为个体存在，但是个体无法与社会整体割裂开来。于是他修正了先前的观点，承认社会存在对于人有制约作用，并且修改了自由的概念：“自由是一种小小的行动，它把完全受社会制约的生物变成部分摆脱所受制约的人，譬如忍耐的生存条件不折不扣使他成为小偷，他却同时使自己成为诗人。”[2]萨特开始由支持毫无约束的主观意志转而承认社会制约下的主观能动性的发挥，这是萨特以及整个存在主义的突破。卸下镣铐的人，拥有了自由，而且通过选择去体现自由，但是萨特并未因此陷入主观主义的泥潭，而是自觉地意识到个人要对自己的选择行为负责，这个责任的指向不仅是单个人，而且还包括自己以外的每个人。“如果存在真的先于本质的话，人要对自己是怎样的人负责。所以存在主义的第一个后果是使人人明白自己的本来面目，并且把自己存在的责任完全由自己担负起来。还有，当我们说人对自己负责时，我们并不是指他仅仅对自己的个性负责，而是对所有的人负责。”[3]人尽管是自由的，是选择的主体，但是到这时萨特已经认识到在现实世界中人的存在不是孤立的、纯粹的，而是处于某种境况之中，即便是某个人的选择，他可能牵连到全人类。这就是说，我们不仅要对自己负责，而且要对一切人负责，这是人的意义和价值所在。在这里，萨特讲的就不仅仅是存在主义了，而是一种更为博爱的人道主义。
四、自由选择学说的意义和局限
（一）自由选择学说的意义首先，萨特认为人是自由的，把人类自身的意志提到前所未有的高度，把人解放出来。萨特超越前人的地方，是他完全剔除了存在主义自我选择论中的宗教神秘色彩，把人类自身的意志提到前所未有的高度。萨特认为，存在先于本质是人区别于物的最大特点，对于物来说，是本质先于存在，物是受动的客体；但人能通过自我选择来创造自己的本质，确立自己的价值，“人生不是别的，乃是自我设计和自我实现的过程。”这种抬高人的观点，无疑促使了人的解放，是社会的一种进步。其

次，萨特认为人的自由是选择的自由，进一步说明人的解放主要是思想的解放。萨特强调存在主义是一种“关于自由的学说”，自由是这一学说的核心，但他所谓的自由，并不是“随心所欲、为所欲为”的自由，而是思想的自由、选择的自由。在这里，自由是一个哲学概念，它所体现的只是人格的尊严和独立的思考。如果只把人的自由理解为身体的自由，那就低估了萨特学说的价值，自由选择学说的伟大之处在于它将自由提升到精神的自由、思想自由的高度。独立之精神，自由之思想，这正是我们当下欠缺的。再次，萨特认为，人选择的自由需要承担责任，就有了人道主义的关怀。个人与社会，个人价值与社会价值的冲突，历来是个棘手的问题，但是这却是萨特超越前辈之处。萨特通过对选择责任的分析，把原本个人的问题倒向了社会整体这个层次去审视，进而以一个宏观的姿态去看待个体的自由和选择，也便有了人道主义的意味。萨特一定程度上解决了至少意识到了个人与社会矛盾冲突的问题。
（二）自由选择学说的局限萨特虽然以责任，结成自由和选择，个人与社会的纽带，但是萨特哲学中的二律背反不可避免；他虽然用以人道主义填充了个人自由和普遍价值的裂缝，但是他却不能使二者得到真正弥合。萨特一方面否认个人作出自由选择时的伦理标准的客观性，一方面又主张人不仅对自己的行为、还要对他人负有完全责任，并试图以此来约束个人的绝对自由，这是不可能的，萨特把个人自由作为价值的唯一基础，价值失去了它的客观性和普遍性，价值成了依赖个人自由的主观相对的东西，这很容易从价值主观主义、相对主义走向价值虚无主义。这种价值虚无主义的危害甚至要比有神论的存在主义还要糟糕。当今中国就处于这种价值虚无主义的尴尬境地，我们什么也信，我们又什么也不信。半个世纪前，萨特用理论为我们演绎了一个从自由到选择到责任再到新的自由的逻辑，萨特结束在这里。今天我们也徘徊在这里，但是我们还要继续勇敢地走下去。或许萨特结束的地方恰恰是我们开始的地方。
参考文献：
[1]李杰.荒谬人格-萨特[M].湖北:长江文艺出版社,1 996.
[2][法国]萨特.存在主义是一种人道主义[M].周煦良，汤永宽,译，上海:上海译文出版社,2005.
[3]黎盼.萨特以及他的存在主义[EB//0L].ht t p:///revi ew/2950757/.Z h e X u e Y a n J i u☆哲学研究☆97