腹腔镜辅助胆道镜、完全腹腔镜及开腹手术治疗胆石症的对比

2012年10月第9卷第30期

·临床研究·

CHINA MEDICAL HERALD 中国医药导报胆石症是我国的常见病、多发病，随着内镜及腹腔镜等医疗器械的日臻成熟，微创治疗肝外胆管结石技术在临床上逐渐开展起来，并在此基础上，发展了腹腔镜及胆道镜联合治疗胆石症[1-2]。我院自1998年开展了腹腔镜及胆道镜联合治疗，现就我院腹腔镜辅助胆道镜下治疗胆石症的患者进行临床对比分析，比较在基层医院开展腹腔镜辅助胆道镜治疗，与完全腹腔镜及传统开腹手术治疗胆石症的疗效。1资料与方法1.1一般资料

笔者2008年1月~2011年6月回顾性分析于我院择期手术治疗的90例胆囊合并胆总管结石患者资料，根据手术方法的不同将患者分为三组：①微创联合组（28例）：腹腔镜辅助胆道镜治疗；②完全腹腔镜组（31例）：完全使用腹腔镜胆囊切除，胆总管探查，T 管引流治疗；③传统手术组（31例）：开腹胆囊切除，胆总管切开取石，T 管引流治疗。所有患者术

前均由B 超和（或）磁共振胰胆管成像检查诊断符合胆囊合并胆总管结石。患者的一般临床情况见表1。

表1

三组患者一般情况比较（x ±s ）1.2方法

1.2.1微创联合组全麻下采用4孔法操作，取脐上、剑突下、

腹腔镜辅助胆道镜、完全腹腔镜及开腹手术

治疗胆石症的对比研究

张洪

四川省大邑县妇幼保健院外科，四川大邑

611330

[摘要]目的探讨腹腔镜联合胆道镜、完全腹腔镜及传统开腹手术治疗胆石症的效果。方法2008年1月~2011年6月我院择期治疗的胆石症患者90例根据治疗方法不同分为三组，微创联合组（28例）采取腹腔镜辅助胆道镜治疗；完全腹腔镜组（31例）采取完全经腹腔镜手术治疗；传统手术组（31例）采取传统开腹手术治疗。结果三组患者均手术成功，无死亡。与传统手术组相比，微创联合组及完全腹腔镜组手术时间明显缩短[（68.0±2.0）、（53.0±6.0）、（62.0±4.0）min ，P <0.05]。微创联合组及完全腹腔镜组术中出血量少于传统手术组[（10.0±2.0）、（9.0±2.8）、（18.0±3.2）mL ，P <0.05）。同时，结石取净率在微创联合组、完全腹腔镜组及传统手术组分别为100%、93%、100%，差异无统计学意义（P =0.109）。三组术后均无并发症发生。结论腹腔镜辅助胆道镜，完全腹腔镜及传统开腹手术均可安全有效的治

疗胆石症，但腹腔镜辅助胆道镜治疗创伤小，更利于患者恢复健康。[关键词]胆囊结石病；腹腔镜；胆道镜[中图分类号]R657.4[文献标识码]A [文章编号]1673-7210（2012）10（c ）-0075-02

Comparison study on laparoscopic -assisted choledochoscope,laparoscope and laparotomy in the treatment of cholelithiasis

ZHANG Hong

Department of Surgery,Maternity and Child Health Hospital of Dayi County,Sichuan Province,Dayi 611330,China

[Abstract]Objective To compare the effectiveness of laparoscopic-assisted choledochoscope,laparoscope and laparotomy in the treatment of cholelithiasis.Methods 90patients with cholelithiasis in our hospital from January 2008to June 2011were divided into three groups:minimally invasive joint group (n =28)was given laparoscopic-assisted choledochoscope;laparoscope group (n =30)was given laparoscopic surgery;laparotomy surgery group (n =31)was given open surgery.Re -sults There was no deaths occurred with all successful operation,Compared with laparotomy surgery group,the operation time in minimally invasive joint group and laparoscope group reduced obviously [(68.0±2.0),(53.0±6.0),(62.0±4.0)min re -spectively,P <0.05],and the operating hemorrhage of minimally invasive joint group and laparoscope group were lower than that of laparotomy surgery group [(10.0±2.0),(9.0±2.8),(18.0±3.2)mL respectively,P <0.05].At the same time,the clear rate of biliary calculus were 100%in minimally invasive joint group,93%in laparoscope group and 100%in laparo -tomy surgery group (P =0.109).There was no complication in the three groups.Conclusion All the aparoscopic-assisted choledochoscope,laparoscope and laparotomy are efficient therapy in the treatment of cholelithiasis,but laparoscopic-as -sisted choledochoscope had less injuries and is much beneficial for the recovery of patients.[Key words]Cholelithiasis;Laparoscopy;Choledochoscope

微创联合组（n =28）

完全腹腔镜组（n =31）传统手术组（n =31）

P 值

48.0±3.046.0±4.051.0±2.00.13

2.0±0.8

3.0±0.12.0±0.10.834

1.8±0.61.4±0.5

2.0±0.30.825

2.0±0.31.9±0.42.2±0.50.739

3（10.7）2（6.7）3（9.7）0.848

组别年龄（岁）

胆总管结石数（枚）

结石直径（cm ）

胆总管内径（cm ）

肝功能异常[n （%）]

75