欧洲福利国家社会福利制度及其改革对我国的启示_仅以瑞典和英国为例_齐红芳

·２０１１·１０·

一、瑞典社会福利制度及其改革（一）瑞典社会福利制度概述

１９世纪中后期，随着工业化的发展，瑞典在从农业国向工业国转变，工业化和城市化引发了各种社会问题，传统的社会救济制度已经无法适应各种社会问题的出现。１９世纪末２０世纪初，瑞典进入了现代社会保障制度的萌芽阶段，通过颁布一系列有关社会保障的立法，对养老、失业、疾病等社会保险进行关注与研究，为未来社会保障制度的建立确立了基础。

从１９１０年到第二次世界大战之前，是瑞典社会保障制度的发展阶段。这一时期的瑞典不仅建立了养老保险制度和健康保险制度，在劳工福利方面也有重要发展，但这一时期社会保险制度以自愿性为主，覆盖面也主要是对劳动人群。

从第二次世界大战以后到１９８０年，是瑞典社会保障制度的完善阶段。这一时期，瑞典的社会保障制度开始了飞速发展，社会保障覆盖范围日益扩大，保障项目日益全面，社会福利水平不断升高，建立了世界闻名的“瑞典模式”。但是，瑞典社会保障制度由于其上述优点也给瑞典的政府财政、

经济和社会带来了一系列压力，导致１９８０年至今瑞典政府对社会保障制度的改革。

瑞典实行的是“从摇篮到坟墓”的社会福利制度，其最

大特点就是强制性和社会化，人人都必须参加统一的社会保障，并能享受由国家统一提供的各种社会保障。这些保障主要有八大类，即老年保障、健康保障、失业保障、家庭保障、

住房保障、儿童保障、教育保障和带薪假期等。瑞典的养老金制度、健康保险和国民卫生保健服务、义务教育、家庭津贴等都是瑞典最有特色的保障制度，全面的福利对瑞典的宏观经济和微观行为等都产生了一系列影响。

（二）瑞典社会福利制度的改革措施

人们一般将瑞典社会福利制度中的问题称为“瑞典病”。对于如何治理“瑞典病”，瑞典国内有不同的看法。社会民主党主张在保持现行的社会福利制度、维持充分就业的前提下，增强经济实力，改善公共部门，适当削减公共开支，反对

“私营化”。而保守党则主张对现行的社会福利制度作较大的变更，大规模减少公共开支，实行“私有化”，鼓励私人在医疗保健、

托幼事业方面与官方单位进行竞争，反对国家过多地干预经济，要求给人们更多的自由支配权。

由于瑞典有长期实施社会福利的传统，福利又涉及千家万户的切身利益，“福利国家”的思想早已深入人心，因此，人们宁愿维护现有的社会福利制度而不愿接受更大的改革。

在社会福利制度的改革问题上，各党派都不得不谨慎行事，因而使“瑞典病”的治疗十分艰难，只能采取对症治疗的办法小改小革。例如对于医疗保险，改革的思路是将部分

欧洲福利国家社会福利制度及其改革对我国的启示

——

—仅以瑞典和英国为例齐红芳曾瑞明李甜

（上海工程技术大学，上海市２０１６２０）

摘要：瑞典和英国作为欧洲福利国家的典型代表，实行“从摇篮到坟墓”的高水平普惠型社会福利。但其长久以来奉行

的“父爱主义”，造成政府对社会福利的大包大揽，再加上柔性调节机制的缺失，使得两国“福利病”缠身，两国针对这些问

题进行了卓有成效的改革。我国在社会转型加速期的社会福利制度改革应从中应汲取经验教训，从而实现社会福利制度的顺利转型。

关键词：欧洲福利；国家福利制度；改革；启示中图分类号：Ｃ９１３．７文献标识码：Ａ

文章编号：１００７－７２４３（２０１１）１０－６２－３

国外借鉴

62··

·２０１１·１０·

经费交给消费者和有关专家组织，让医疗机构通过竞争、提高服务效率来获得消费者和有关专家组织控制的经费，给消费者更多的选择自由；同时将病假头３天的补贴由工资的年９０％降为７５％，以防止职工“泡病号”的现象。瑞典在１９９８年开始取消实行多年的小学生免费午餐。这些小改小革措施虽然不能完全根除

“瑞典病”，但能够使“瑞典病”的病情得到缓解。相对于其他“福利国家”而言，瑞典社会福利制度改革的阻力更大。

二、英国社会福利及其改革（一）英国社会福利概述

英国是社会保障制度发展最早的国家之一，也是社会福利最为全面的国家之一。从１６世纪到２０世纪７０年代，英国的社会保障制度从传统走向现代，从单纯救济扩展到全面福利，从低水平到高福利，不断完善。２０世纪７０年中期以来，随着社会问题的出现和政党的更迭，英国的社会保障制度不断改革和发展。

从１７世纪到第二次世界大战后，英国的社会福利大致可以分为４个阶段：初始阶段（１６０１－１９０５年），英国的

社会保障制度从中世纪的社会救济发展到政府主导的旧、新基本法时代；“福利国家”的酝酿阶段（１９０５－１９４２年），通过颁布了一系列社会福利立法，建立了国民保险制度，提供养老金、

病假和产假工资、失业金等福利，具备了福利国家的雏形；战后确立所谓“福利国家”（１９４２－１９７５年），这一阶段，英国在凯恩斯国家干预理论的指导下，以贝弗里奇社会保障计划为蓝本，战后英国颁布了《国民保险组织法》（１９４４年）、《国民救济法》（１９４５年）、《家庭津贴法》（１９４５年）

、《国民保险法》（１９４６年）、《工业伤害法》（１９４６年）等一些列社会保障法案，形成了福利国家的基本框架，并在其后的３０年保持着巅峰状态，被称为所谓社会福利立法的“第二个兴盛期”；福利制度改革阶段（２０世纪７０年代末至今），改变了半个世纪福利化不断增长的势头，出现了“非福利化”的取向。

英国社会保障制度不仅规模大，而且结构庞杂，其社会福利可以分为国民保险、

国民保障、专项津贴、住房、教育和个人社会服务、

医疗。其中社会保障为收入性福利，它进一步按照资金来源不同分为国民保险和非缴费性福利两部分。在管理体制上，英国的各项福利分别由不同的部门负责，实行的是集中的管理模式。

英国的《国民保险法》规定了一个由多种津贴和补助金组成的综合性社会保险制度。社会保险制度是英国社会保障制度的主体，其支出占整个社会保障开支的７０％左右。社会保险的种类齐全，包括养老、医疗、失业、工伤、生育各

大险种，其费用来源于雇主、雇员和政府三方。国民卫生服务是英国最有特色的医疗保障制度，给全体国民提供了免费的医疗服务，另外还有住房、教育以及多种多样的津贴和社会服务。英国的社会福利制度保证了国民的生活质量。

英国全方位、高水平的社会福利制度，促使战后英国和欧洲其他国家一样，采取了一系列改革措施，但改革并没有变动英国社会福利的基本框架，英国社会福利的特色仍然具有普遍性、

全面性等特点（林闽钢，２００７）。（二）英国社会福利制度的改革措施

英国社会福利制度改革涉及的领域有养老保险、住房、卫生和其他社会服务机构，采取的措施主要包括以下几个

方面：

（１）废除了国民收入养老金制度，鼓励私营企事业单位进一步改善其职业养老金制，充分发挥社会的积极性来补充国家养老金的不足。

（２）确立了鼓励私人拥有住房的政策，减少了住房补贴，并用优惠价格向住户出售公共住房。这一政策使房租价格大幅上升，从１９７９－１９８０年度到１９８５－１９８６年度，房租

平均增长了１４０％，给社会带来了很大的冲击。于是，政府提高了社会福利支出中与收入挂钩的补贴，使之超过了房租的上涨额度，但补贴更加集中于低收入家庭。这就促使了高收入家庭购买私房。

英国政府住房政策的调整，促进了住房的买卖、

市场的发展和资金的流动。（３）１９８２年，英国开始对国民医疗保险制度进行改革，鼓励使用商业合同医院，建立成本和收益体系。后来逐渐允

许公费病人到私人医院看病，强调个人选择的自由。于是，在英国的医疗保障制度中发展了双层结构，即基本服务是每个人都能享受的，但是质量下降；而缴费病人则能得到良好的服务。因此，参加私人医疗保险的人数大大增加，从１９７９年的２７６万人增加到１９８４年的４３７万人，同时，国民医疗制度中从事私人营业的人数也有所增加。

（４）在其他社会服务领域也开始发展由政府、自愿机构和私营部门共同工作的混合经济。

三、欧洲福利国家改革对我国的启示

一般认为，福利国家模式的社会福利体系最主要特征是它的普惠性。由于奉行“从摇篮到坟墓”的全方位福利照顾，这些国家因此获得了“福利天堂”的美誉，又因此而背负着沉重的福利负担。为此，

笔者认为，我国社会福利制度改革过程中，应积极借鉴福利国家的有益经验，主要包括：

１．社会福利制度的“普遍主义原则”。“普遍主义”运用于社会福利制度领域意指建设覆盖全部人口的福利模式，

这是欧洲社会福利政策的基石。

事实上，“普遍主义原则”彰国外借鉴

63··