循证管理中_证据_的内涵及测量_颜士梅

①转引自： Briner R B，et al． Evidence － Based Management： Concept Cleanup Time？ ［J］． Academy of Management Perspectives，2009（ 4） ： 19 － 32．
·48·
《软科学》２０12 年11 月·第 26 卷·第 11 期（总第 155 期）
管理科学
的管理者在鼓励临床医生采取循证实践的同时，缺乏对自 身管理实践的反思［5］。后来，Stewart （ 1998） 强调，管理者 需要在组织内营造注重研究的氛围，鼓励质疑，培养对研 究结果的兴趣，并尝试通过其找寻解决问题的方 案［6］。 Young（ 2002） 、Walshe 和 Rundall （ 2001） 也都指出了在战 略决策中使用研究证据的益处［7，8］。Reay 等（ 2009） 则明 确概括道： 在过去 50 多年中，利用研究证据指导管理实践 已经渗透到 管 理 的 研 究 中［9］。 另 外，循 证 管 理 协 会 也 坚 持研究证据观点。循证管理协会是一个旨在缩小管理研 究以及管理者决策之间鸿沟的组织，他们认为循证管理需 要通过慎重地使用相关的最佳的科学证据以提高组织决 策和实践质量①。他们强 调，研 究 证 据 虽 然 不 是 唯 一 依 据，但却是最重要的。
随着美国学界对循证管理讨论的激烈化，Briner 等 （ 2009） 对循证管理的内涵进行了更加明确的界定，这使 循证管理中“证据”的外沿也随之得到了延伸。他们提出 了包含四个证据类型的多重证据观，即管理者的经验或判 断、局部情境中的证据、对外部的最佳研究证据的系统评 价、以及可能会被这个决策所影响的人们的观点等四种证 据。尤其强调恰当进行的系统综述（ systematic review） 能 够明确总结与某个实践问题有关的已知信息和未知信息， 这种研究证据是循证管理的基石。他们还强调循证管理 是在管理者同时获得以上四种信息下才得以发生的。但 至关重要的是，每一个证据元素的影响力大小将随着决策 问题的不同而变化。在某些情况下，利益相关者或决策者 的道德考虑可能比外部研究证据更重要，从而在决策中占 据更大的权重。在其他情况下，由于可获得的局部证据很
由上可见，无论医学领域还是管理领域，许多学者都 非常强调循征决策与循征管理的研究证据观点。这一观 点强调实践者在决策中应该从基于个人偏好和不系统的 经验转变为基于最佳的科学研究证据。
（ 二） 研究证据与经验证据结合观 随着循证理 论 的 发 展，证 据 概 念 的 外 延 也 在 不 断 延 伸，研究证据不再是行动的唯一指南。循证理论中有关证 据内涵的观点的一个重要分支，即是研究证据与经验证据 相结合的观点。这一观点是由著名临床流行病学家 Sackett（ 1996） 率先提出。他指出，临床医生应当在实践中结 合个体的临床经验以及由系统研究得到的最佳外部临床 证据。其中，个体临床经验指的是临床医生自身通过临床 实践经历所获得的熟练度和判断力。最佳的外部临床证 据指的是与临床问题相关的研究，通常来自于基础医学， 尤其是以病人 为 导 向 的 临 床 研 究［10］。 鉴 于 此，证 据 的 内 涵已经由单一的研究证据扩展到了临床医生的个体经验。 在管理领域，也有部分循征管理研究者更注重个体经验这 一类证据，例如，Yates（ 1990） 提倡使用更为有效的决策工 具、技术，利用管理者的经验以及判断力来指导管理活动 中的每项决策［11］。 显然，在循证管理中，使用研究证据就具体情境做出 决策时，个体的经验判断、对研究证据的批判性评价都是 关键的。正如我国学者吕力（ 2011） 认为，循证管理的中 心内容就是评价，由于研究证据通常不具有普适性，需要 主观参与的评价，因此个体经验在循证管理中的证据占据 了重要的地位。 然而，在循证理论的发展历程中，结合个体经验与研 究证据来指导决策和实践的观点也受到了越来越多的质 疑。在决策情境的高复杂性以及客户期望的独特性的双 重压力下，多重证据观随之诞生。 （ 三） 多重证据观 研究者们通过对循证理论的探究，对证据类型进行了 进一步的扩充，使证据的内容逐渐拓宽至多重。多重证据 观最早是由 Sackett（ 1997） 在其专著《循证医学： 如何实践 和教育》中提出并加以阐述的。他将循证医学定义为“慎 重、准确和明智地应用所能获得的最好研究依据来确定患
管理者往往要在任务和时间的高压下利用有限信息 做出重要决策。许多管理者在决策时通常会参照两类依 据： 一是过时信息或者自身经验，二是管理“妙方”或者其 他公司的“最 佳 实 践 ”。 这 两 类 依 据 都 可 能 导 致 错 误 决 策［1］。而循证管理（ Evidence － based management） 则为寻 找可靠的管理决策依据提供了新思路。循证管理的思想 来源于 20 世纪 80 年代兴起的循证医学（ Evidence － based medicine） 和循证理论（ Evidence － based theory） ，是循证理 论在管理领域的应用和推广［1］。循证管理具体是指将建 立在最佳证据之上的管理原则转化为组织的管理实践的 过程； 其使管理决策从基于个人偏好和不系统的经验转变 为基于最佳的科学证据［2］。
而在管理学领域，研究者们提出了符合管理学学科特 点的多重证据观。在这一观点下，不同研究者强调的证据 类型也不尽相同。Pfeffer 和 Sutton （ 2006） 强调的是局部 情境证据［1］。他们认为，管理者收集、分析组织的局部证 据，在决策时更多地关注具体事实信息，而较少地强调对 外部研究证据的使用。有些学者则强调紧密结合研究证 据与局部情境证据，认为两者在循证管理中同等重要，缺 一不可。例如，Rousseau（ 2006） 提出，循证管理中的“最佳 证据”可分为 大 证 据 和 小 证 据。 “大 证 据 ”指 的 是 通 过 科 学方法获得的有关因果联系的普适性知识，即系统性的科 学研究证据。“小 证 据 ”是 局 部 性 质 的、有 关 特 定 组 织 的 事实性的证据，指的是在特定情境下，管理者系统收集的 用以指导局部决策的数据，即管理者听取的事实真相、获 取的事实数据［2］。
一、证据的内涵 自 20 世纪 80 年代循证理论在临床决策领域的兴起， 有关循证理论中证据研究已有近 30 年的历史，研究者对 证据内涵的认识在不断延伸。概括这些认识和观点，可以 发现关于证据的内涵主要存在三种观点： 研究证据观、研 究证据与个体经验证据结合观和多重证据观。 （ 一） 研究证据观 英国流行病学家 Cochrane（ 1972） 最早阐述了研究证 据观。他在其专著《疗效与效益： 医疗保健中的随机对照 试验》中首次 提 出 将 随 机 对 照 试 验 的 研 究 结 果 作 为 临 床 决策的依据，并建议不断收集新的研究结果，从而为临床 治疗实践提供可靠依据。该观点引起了学界对于研究证 据尤其是随机对照试验的极大关注，也促成了研究证据观 及循证医学的蓬勃发展［3］。 循证医学作为概念本身是由加拿大麦克玛斯特大学 （ McMaster University） 的临床流行病学家们正式提出的， 作为医学实践的新范式，循证医学强调临床决策不应当过 分强调直觉、无章可循的临床经验以及病理生理，而应当 基于临床研 究 的 证 据［4］。 可 见，循 征 医 学 从 最 初 提 出 到 内涵界定都非常强调研究证据。 借鉴于循证理论在医学领域的发展，Hewison（ 1997） 将它推广到了管理领域。针对医疗组织中的管理问题，他 首次提出了循证管理的概念，即“管理者依照循证实践的 原则来指导自身行动”； 还进一步指出，医疗护理组织中
近年来，循证理论及循证管理越来越受到管理领域学 术界和实业界的关注。纵览以往相关文献发现，以往研究 一般聚焦在推行循证实践（ evidence － based practice） 的障 碍因素以及实现途径上； 而明显欠缺对证据本身的内涵及 测量的具体分析； 另外，要在循证管理领域进行深入地实 证研究，必须明确其中的核心概念———“证据（ evidence） ” 的内涵及测量。同时，对证据内涵的明晰离不开对证据特 征的探究，而证据强度（ strength of evidence） 是表征证据特 征的重要概念，其在以往研究中被反复提及却相对缺少系 统梳理和分析。鉴于此，本文基于以往文献，对证据的内 涵、强度以及测量进行了系统总结和分析，从而为进一步 地深入研究奠定基础。
关键词： 循证管理； 证据； 证据强度
中图分类号： C936
文献标识码： A
文章编号： 1001 － 8409（ 2012） 11 － 0048 － 05
The Definition and Measurement of " Evidence" in Evidence-Based Management
YAN Shi-mei ，MEI Li-zhen （ School of Management，Zhejiang University，Hangzhou 310018）
Abstract： This paper analyses the definition and measurement of“evidence”and provides three perspectives： research-evidence perspective，combination of research evidence and experience perspective、multiple- evidences perspective． Key words： evidence-based management； evidence； strength of evidence
在 有 关 多 重 证 据 观 的 探 究 中，具 有 开 拓 性 的 是 Haynes 等（ 2002） 的研究。他们提出一个循证临床决策的 新模型，它基于病人所处的具体情境、病人的偏好以及最 佳研究证据，而个体的临床经验作为核心贯穿于决策中。 这就意味着，临床医生应当运用自身经验，获悉病人的个 体信息，例如人口特征、病史等情境证据，并通过搜寻文献 选择、记录评价最佳研究证据，最终获得符合病人期望的 治疗方案［13］。可见，Haynes 等（ 2002） 对证据的界定扩展 至病人所处的具体情境。他们认为，病人所处的临床状态 或者具体背景和情境对于临床决策是极其关键的，甚至占 据了主导地位，具体的临床方案应当随着个体的不同而变 化。