科龙电器的审计案例分析
审计失败案例分析
感谢您的观看
THANKS
审计失败类型
审计失败可以分为以下几种类型 内部控制有效性未得到合理保证
重大错报未发现 审计意见不恰当
审计失败的原因
审计师职业素养不足：审计师缺 乏必要的专业知识和技能，或者 职业操守不良，导致未能发现重 大错报或漏报。
审计程序执行不当：审计师在执 行审计程序时存在不当行为，如 简化程序、忽略重要证据等，导 致未能发现重大问题。
加强行业自律建设，提高行业整体素质
行业自律不足是导致审计失败的重要原因之一。加强 行业自律建设，提高行业整体素质，有助于减少行业 内的违法违规行为。
加强行业自律建设，应建立健全行业自律机制，发挥 行业协会的引导和规范作用，推动行业内自律和互律 的实现。同时，应加强行业内的培训和教育，提高从 业人员的专业素养和职业道德水平。
原因分析
德勤会计事务所未能保持独立性和谨慎性，同时科龙电 器管理层存在财务造假行为。
影响与后果
科龙电器的财务造假丑闻曝光后，导致德勤会计事务所 的信誉受损，并受到监管机构的处罚。
03
审计失败的成因分析
会计师事务所方面的原因
审计程序不当
部分会计师事务所在进行审计 时，未按照规定的审计程序进 行，导致遗漏了一些重要的审 计环节，从而影响了审计的准
确性和可靠性。
审计证பைடு நூலகம்不足
部分会计师事务所在进行审计 时，未收集足够的审计证据来 支持审计结论，导致审计结果
不可靠。
审计意见不当
部分会计师事务所在出具审计 意见时，未按照规定的要求进 行，导致审计意见不准确或存
在误导。
被审计单位方面的原因
财务报告不实
被审计单位提供的财务报告存在重大不实，而会计师事务所未能发现或未提 出质疑，导致审计结果失真。
科龙电器的审计案例分析报告
科龙电器地审计案例分析一、案例背景科龙电器全称为广东科龙电器股份有限公司，股票代码，于年月日在中华人民共和国注册成立.年月日，公司地股境外公众股在香港联合交易所有限公司上市交易；年度，公司获准发行股人民币普通股，年月日在深圳证券交易所上市交易.科龙主要开发、制造电冰箱等家用电器，产品内、外销售和提供售后服务，运输自营产品.公司有关高管情况为：刘从梦为现任代理董事长兼总裁，原董事长为顾雏军.顾雏军同时有一家全资所有地顺德市格林柯尔企业发展有限公司，并且是扬州亚星客车股份有限公司及合肥美菱股份有限公司地董事长.年月底，科龙电器同时在深港两地公告，广东科龙(容声)集团有限公司将所持有地万股法人股份转让给顾雏军全资所有地顺德市格林柯尔企业发展有限公司，转让价为亿元人民币，年月，格林柯尔公司占科龙股份数为％，到年月增至％.年月日，公告显示，科龙电器现有董事会将有变动.同时，顾雏军提早入主科龙董事会.年月日，股权转让完成.德勤华永会计师事务所负责科龙、、年度报表地审计，年和年出具了保留意见审计报告，其出具地保留意见均与科龙现金流无关，年出具了无保留意见审计报告，年月出具了保留意见审计报告后辞去了审计师职务.科龙现任审计机构为深圳大华天诚会计师事务所、德豪嘉信会计师事务所.顾雏军从注册成立顺德格林柯尔地那一刻开始，就已经瞄准了科龙.他先是利用从科龙电器划拨地亿元资金，采取反复对倒、反复划账地方式注册顺德格林柯尔，并使其从表面上符合《公司法》地相关出资规定.打造好了顺德格林科尔这一购并平台后，科龙电器地梦魇也开始了.年在江西南昌，没有任何实力进行投产地格林柯尔通过信口开河地承诺诈骗国有土地，并骗取了本应由科龙电器全资子公司江西科龙获取地优惠土地使用权相关利益.年开始，顾雏军私自以广东科龙电器名义在广发银行开设秘密账户，并先后违法划转资金高达亿元.年没有实际履约能力地深圳格林柯尔通过关联交易从科龙电器中吸取万元地销售款，同时强买强卖，以其他公司地名义强行出售制冷剂给科龙电器，诈骗货款万元.为了掩盖罪行，顾雏军开始利用编制虚假银行收付款凭证、银行存款账簿记录、银行对账单等低劣地手段，隐瞒每笔资金地转入转出，同时伪造公司印章，虚构科龙地销售收入，并且通过少提坏账准备、少计诉讼赔偿等编制虚假报表.这些行为使得近几年科龙电器地财务报告严重失实：年、年、年分别虚增利润亿元、亿元、亿元；年地现金流量表少计“借款收到现金”亿元，少计“偿还债务所支付地现金”亿元，多计经营活动产生地现金流量亿元.年月份，格林科尔集团老总顾雏军被拘.证监会公布地顾雏军几宗罪是“财务造假、虚假信息披露、通过关联交易大股东占用上市公司资金”.有专业人士指出，财务造假和虚假信息披露是手段，其最终地目地是为了占用上市公司资金.因此，顾雏军地问题集中起来，就是“大股东占用上市公司资金”问题.年月日，中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人地证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定.这是新地《证券市场禁入规定》自年月日施行以来，证监会做出地第一个市场禁入处罚.二、科龙财务舞弊手法分析事实证明，顾雏军收购科龙后，公司地经营状况并无明显改善，净利润地大起大落属于人为调控，扭亏神话原来靠地是做假账.利用会计政策，调节减值准备，实现“扭亏”.科龙通过虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告.在年至年地年间，科龙共在其年报中虚增利润亿元(其中，年虚增利润亿元，年虚增利润亿元，年虚增利润亿元).同时，科龙中报实现收入亿元，净利万元，可是到了年报，则实现收入亿元，净亏亿元.科龙年下半年出现近亿元巨额亏损地主要原因之一是计提减值准备亿元.年地科龙年报被审计师出具了拒绝表示意见，到了年，科龙转回各项减值准备，对当年利润地影响是亿元.虚增收入和收益.科龙通过使用不正当地收入确认方法，虚构收入，虚增利润，粉饰财务报表.经查，年科龙年报中共虚增收入亿元，虚增利润近亿元.其具体手法主要是通过对未出库销售地存货开具发票或销售出库单并确认为收入，以虚增年报地主营业务收入和利润.利用关联交易转移资金.科龙电器年至年未披露与格林柯尔公司共同投资、关联采购等关联交易事项，年至年未按规定披露重大关联交易，年、年科龙公司年报也均未披露使用关联方巨额资产地事项.案发时，科龙已有家控股子公司、参股公司，家分公司，而顾雏军把国内上市公司科龙当作“提款机”，一方面以科龙系列公司和格林柯尔系列公司打造融资和拓展平台为由，通过众多银行账户，频繁转移资金，满足不断扩张地资本需求，采用资本运作通过错综复杂地关联交易对科龙进行盘剥，掏空上市公司，另一方面又通过财务造假维持科龙地利润增长.三、科龙审计报告地分析.审计程序是指审计师在审计工作中可能采用地，用以获取充分、适当地审计证据以发表恰当地审计意见地程序，对于审计程序地类型、环节以及实施，都已经有了完善地规定.同时，这也反映了每一个规定地重要性，因为只要有一个地方出错，那么注册会计师就得出一份与事实不符地审计报告.本案例中我们可以轻易地找到相关地例子，如证监会委托毕马威所作地调查显示：年月日至年月日期间，科龙电器及其家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行地不正常重大现金流出总额约为亿元，不正常地重大现金流入总额约为亿元，共计亿元，而这些在德勤年地审计报告中均未反映.这显然是由于德勤在执行审计程序等方面，地确出现了严重纰漏，对科龙电器地审计并没有尽职.rqyn1。
科龙电器的审计案例分析
科龙电器的审计案例分析一、案例背景科龙电器全称为广东科龙电器股份有限公司，股票代码000921，于1992年12月16日在中华人民共和国注册成立。
1996年7月23日，公司的0股境外公众股在香港联合交易所有限公司上市交易；1998年度，公司获准发行0股人民币普通股，1999年7月13日在深圳证券交易所上市交易。
科龙主要开发、制造电冰箱等家用电器，产品内、外销售和提供售后服务，运输自营产品。
公司有关高管情况为：刘从梦为现任代理董事长兼总裁，原董事长为顾雏军。
顾雏军同时有一家全资所有的顺德市格林柯尔企业发展有限公司，并且是扬州亚星客车股份有限公司及合肥美菱股份有限公司的董事长。
2001年10月底，科龙电器同时在深港两地公告，广东科龙(容声)集团有限公司将所持有的20447.5755万股法人股份转让给顾雏军全资所有的顺德市格林柯尔企业发展有限公司，转让价为5.6亿元人民币，2002年4月，格林柯尔公司占科龙股份数为20.64％，到2004年10月增至26.4％。
2001年11月2日，公告显示，科龙电器现有董事会将有变动。
同时，顾雏军提早入主科龙董事会。
2002年4月18日，股权转让完成。
德勤华永会计师事务所负责科龙2002、2003、2004年度报表的审计，2002年和2004年出具了保留意见审计报告，其出具的保留意见均与科龙现金流无关，2003年出具了无保留意见审计报告，2005年11月出具了保留意见审计报告后辞去了审计师职务。
科龙现任审计机构为深圳大华天诚会计师事务所、德豪嘉信会计师事务所。
顾雏军从注册成立顺德格林柯尔的那一刻开始，就已经瞄准了科龙。
他先是利用从科龙电器划拨的1.87亿元资金，采取反复对倒、反复划账的方式注册顺德格林柯尔，并使其从表面上符合《公司法》的相关出资规定。
打造好了顺德格林科尔这一购并平台后，科龙电器的梦魇也开始了。
2002年在江西南昌，没有任何实力进行投产的格林柯尔通过信口开河的承诺诈骗国有土地，并骗取了本应由科龙电器全资子公司江西科龙获取的优惠土地使用权相关利益。
科龙电器审计案例分析
2．会计师事务所未能严格按照独立审计准则执业。
注册会计师严重缺失独立性，是造成审计失败的根本原因。
2002-2004科龙电器的国内审计师为德勤华永，年度审计费用分别为350万港元、420万港元、550万港元，合计高达1320万港元。
高昂的审计费用，使注册会计师对客户过度依赖缺乏独立性，德勤接手科龙后当年的财务报告，德勤给出了保留意见，而在证监会后来的调查结果中，当年已经有重大现金流异常，德勤却没有能够发现这些情况。
证监会对科龙的调查中还指出，公司2003年年度报告现金流量表披露存在重大虚假记载。
2003年，本公司将产品在本公司及其子公司之间互相买卖，并以此贸易背景开具银行承兑票据和商业承兑票据到银行贴现，获取大量现金。
本公司的现金流量汇总表并未如实反映上述现金流。
经统计，本公司2003年年度报告合并现金流量表少计借款所收到的现金302550万元，少计偿还债务所支付的现金213573万元，多计经营活动产生的现金流量净额88976万元，而德勤不仅未发现此项不合法操作，还出具了标准无保留意见的审计报告，这显然不是单纯的审计失误，而是德勤对科龙的故意袒护，包庇。
而2004年的保留意见的审计报告，很有可能是德勤为了自保而为之，因为由于德勤上一年出具了标准无保留意见的审计报告，如果继续出具无保留意见，一旦科龙电器被查出违规，德勤华永无疑将面临重大的审计责任，今后也没有任何推脱的理由。
科龙电器调查案例分析
二、违法手法
1、顾雏军涉嫌通过格林柯尔系于2003年6月18日至25日期间挪用科龙电器29000万元注册扬州格林柯尔未予披露并抽逃出资69806万元的过程 2003年6月，顾雏军决定注册扬州格林柯尔专门用于收购亚星客车。由于受到《公司法》中企业对外投资不能超过净资产50%的限制，扬州格林柯尔若要收购亚星客车，则需要有10亿元的注册资本。因自有资金不足，顾雏军指使姜宝军、张宏、张细汉负责筹集注册所需资金。6月18日，在未经科龙董事会批准的情况下，根据顾雏军指令，江西科龙、格林柯尔科技发展（深圳）有限公司、江西发达思家电有限公司（格林柯尔实际控制的公司）分别划款29000万元（其中25000万元来自于科龙冰箱）、10000万元、2100万元共计41100万元至江西格林柯尔。江西格林柯尔6月19日以上述银行存款作为担保向中行扬州分行贷款39800万元，此后将该贷款连同存款合计80300万元划款至格林柯尔制冷剂（中国）有限公司，后者于6月20日投入80000万元资本金至扬州格林柯尔进行验资。扬州格林柯尔（资本10亿元）于6月20日成立，其中顾雏军出资9亿元，顾善鸿出资1亿元，公司法人代表顾雏军。根据验资报告，公司设立时各股东实际投入现金8亿元，无形资产5.69亿元（为顾雏军以所持有的“应用顾式热力循环方式工作的热工装置”（专利号89100212.X）和“顾式热力循环热工装置的工作介质”（专利号ZL891:09125.4）两项专利技术使用权投入）。事后，6月20日和23日扬州格林柯尔分别将39500万元、30306万元划至艾柯企业（天津）有限公司，艾柯企业（天津）有限公司6月20日至24日共计划款69806万元至格林柯尔制冷剂（中国）有限公司。6月20日至24日格林柯尔制冷剂（中国）有限公司共计划款74607.17万元至江西格林柯尔。6月20日江西格林柯尔将39800万元向中行扬州分行还贷，6月25日将其占用的科龙系统29000万元划回江西科龙，江西科龙收款后将25000万元划回科龙电器。
科龙电器审计失败案例资料
2003
• 为了更好地应对监督管理层,迅速摆脱ST,董事会被顾雏军所操纵,通 过各种手段使年度报告虚增利润1.1847亿元, 德勤没有发现科龙的 重大错报、现金流量严重失实等问题，对科龙2003年年报出具了无 保留意见审计报告。
2004
• 主要是因为未能确认两家客户达5.76亿元的应收账款，未能确定是 否应对销售退回计提准备。科龙当年的财务报表称亏损6400万 元。 德勤对科龙2004年的年报出具了保留意见审计报告。
（4）德勤事务所未就科龙电器2003年度确认对合肥维希的销售收入 30484万元事项，对其出具的2003年度审计报告进行更正或相关处理；
（5） 德勤事务所对科龙电器内部票据贴现未能适当关注， 未发现科 龙电器2003年现金流量表重大差错问题。
9
科龙事件处罚结果
科龙公司审计失败对法律发展的影响
2018/10/25
之一：上市公司对事务所选择条件的 改变
这意味着若法院判定事务所违规造成投资者损失，事务所的普通合伙人对损 失负有无限责任。同时事务所净资产500万对投资者提供了保障。
之二：为保证审计独立性，法律应进 一步完善
德勤在担任科龙电器外部审计机构的 三年期间共收取1320万港元审计费用，达 到德勤中国同期审计收入总和的2个百分点， 同时，如果2003年德勤不为科龙电器出具 标准无保留意见的审计报告，科龙则面临 退市的风险，一旦科龙电器退市德勤将不 能获得巨额的审计费用，这明显严重影响 了审计独立性。 所以我国法律应该就违反独立性问题 进行细化规定，例如若某事务所年收入来 源中特定某家公司所占比例过大，法律应 规定将该企业更换事务所期限应缩短，以 降低其对独立性的影响。
1988年
• 广东珠江冰箱厂按照股份制规范意见以定向募集方式改制为科 龙电器公司。 1992 年 12
科龙事件的审计_剖析
扭亏神话只是个传说
• 可见，科龙电器2002年和2003年根本 没有盈利，ST科龙扭亏只是一种会计数 字游戏的结果。
德勤会计师事务所的报告 ：
• 科龙电器2004年第四季度有高达4.27亿 元的销售收入没有得到验证，其中向一 个不知名的新客户销售就达2.97亿元， 而且到2005年4月28日审计时仍然没有 收回。
传说是这样炼成的
• 这意味着，在顾雏军入主科龙之后所出 具过的3份公司年报都存在财务造假，将 不曾实现的销售确认为当期收入。
顾雏军：庞大的科龙系为 关联交易转移资金
• 入主科龙不久，通过疯狂收购打造的 “科龙系” 到案发时，已有37家控股子 公司、参股公司、28家分公司。 • 由顾雏军等在境内外设立的私人公司所 组成的“格林柯尔系”在国内亦拥有12 家公司或分支机构。
• 科龙公司在银行设有500多个账户都被 用来转移资金。在不到4年的时间里，格 林柯尔系有关公司涉嫌侵占和挪用科龙 电器财产的累计发生额为34.85亿元
格林柯尔与科龙
• 对于格林柯尔而言.科龙只是一个跳板， 它要做的是借科龙横向并购，利用科龙 的营销网络赚取利润。 • 顾雏军：国内上市公司科龙=“提款 = 机”.
• ST股里面难得一见的绩优股，流通盘也 只有2.8个亿。 • 年报非标问题 年报非标问题难以完全消除，无法脱帽， 沦为低价ST股之列，处于两年来的低位。 ST
沉重的历史包袱：新法首 例禁入处罚
• 2006年7月16日，中国证监会对广东科 龙电器股份有限公司及其责任人的证券 违法违规行为做出行政处罚与市场永久 性禁入决定。
我们对德勤的考虑2004年年报披露之后德勤宣布辞去科龙的审计业务但并没有撤回此前为科龙2003年年报出具的无保留意见审计报告和为2002年2004年年报出具的保留意见审计报告也没有要求公司进行报表重述
审计失败案例分析
审计失败的原因
审计人员专业能力不足
审计人员缺乏必要的专业知识和经验 ，无法发现财务报表中的重大错报。
审计程序执行不当
审计人员在执行审计程序时存在疏漏 或错误，导致未能发现重大错报。
被审计单位内部控制缺陷
被审计单位内部控制存在缺陷，导致 财务报表出现重大错报，而审计人员 未能发现。
利益冲突
会计师事务所和被审计单位之间存在 利益关系，可能影响审计人员的独立 性和客观性。
完善法律法规
监管机构应完善相关法律法规，明确会计师事务所和审计师的职责 和义务，为审计行业健康发展提供有力保障。
加强信息披露
监管机构应要求会计师事务所加强信息披露，及时向社会公众公布审 计结果和相关情况，提高透明度和公信力。
THANKS
谢谢您的观看
加强内部控制
会计师事务所应建立健全内部控制体系，确保审 计程序的合规性和有效性，防止出现重大错报。
3
提高审计师素质
会计师事务所应加强对审计师的培训和考核，提 高审计师的素质和技能水平，确保审计质量。
对监管机构的建议
加强监管力度
监管机构应加强对会计师事务所的监管力度，对违反职业道德和法 律法规的行为进行严厉打击，维护市场秩序和投资者利益。
在2001年，世通公司因为财务造假而 申请了破产保护，成为美国历史上最 大的破产案之一。
审计失败的原因
01
未发现财务造假
世通公司的财务造假手段非常高明，包括将资本支出和经营支出进行混
淆，虚增利润等。审计人员未能及时发现并揭露这些问题。
02 03
缺乏独立性
世通公司的CEO和CFO对财务报告有极大的影响力，他们通过威胁和施 压来影响审计人员的判断。审计人员缺乏独立性，未能保持客观和公正 的态度。
(完整版)科龙公司案例分析
科龙公司案例分析科龙电器股份公司是中国最大的白电产品制造企业之一。
科龙品牌是中国目前规模最大的制冷家电企业集团之一，在国内冰箱及空调市场均占有重要的地位。
但在2006年7月10日施行以来，中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人的证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定。
顾雏军收购科龙后，公司的经济状况并无明显改善，净利润的大起大落属于人为调控，扭亏神话原来靠的是做假账。
虚构主营业务收入，少计坏账准备，少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告。
科龙公司使用不正当的收入确认方法，虚构收入，虚增利润，粉饰财务报表。
在2002年科龙年报中共虚增收入4.003亿元，虚增利润近1.2亿元。
其具体手法主要是通过对未出库销售的存货开具发票或销售出库单并确认为收入，以虚增年报的主营业务收入和利润。
根据德勤会计事务所的报告，科龙电器2004年第四季度有高达4.27亿元的销售收入没有得到验证。
并且顾雏军入住科龙后出具3份公司年报都存在财务造假，将不曾实现的销售确认为当期收入。
科龙公司同时利用关联交易转移资金。
对于科龙财务造假，中国证监会已做出处罚决定，但其引发的相关问题令人深思。
科龙财务造假的根源仍然是公司治理结构问题。
2001年，科龙实施产权制度改革，通过股权转让引入“格林柯尔”实现了民营化重组，其初衷是希望民营资本的介入能够打开产权之结，改善公司治理。
现在看来，在顾雏军的把持下，科龙的内部人控制现象不但没有改善，反倒被强化了。
从表面上看，科龙已经形成了股东大会，董事会，监事会之间的权力制衡机制，但实质上公司治理仍存在严重缺陷。
顾雏军利用其对公司的超强控制力，以其他股东的利益为代价为格林柯尔谋利，导致科龙陷入新的危机。
公司的独立董事制度也是名存实亡。
公司治理不仅包括内部治理，还包括外部治理。
法制的完善和监管的有效性也是相当重要的。
有法不依，任何公司治理，监管制度和企业的社会责任都可能失去存在的基础和保障。
虽然市场主体为了使自身利益最大化会与制度博弈，而法律法规就是为了约束和防范这种试图突破制度的行为而设置的。
审计案例分析 中国上市公司九大收入陷阱案例分析
中国上市公司九大收入陷阱案例分析陷阱一：寅吃卯粮，透支未来收入【案例一】科龙电器 (000921)今日发布未审计的半年报称：关于2004 年本公司人民币5.76 亿元的货物销售事项的跟踪前任审计师在其2004 年度审计报告的审计意见中提出本公司对两家国内客户销售人民币5.76 亿元的货物，但未能从客户取得直接的回函确认，而且截至2004 年12 月31 日该笔货款尚未收回。
本公司董事会与管理当局对此事作了积极的跟踪，该事项的跟踪处理情况如下：经查证，前任审计意见中所提及的人民币5.76 亿元的销售，是依据本公司2004 年向两家客户实际开销售发票金额人民币2.03 亿元，加上本公司2004 年底向两家客户已出库未开票货物补记收入人民币4.27 亿元，再减去本公司2004 年对两家客户确认的退货人民币0.54 亿元后计算得来的。
而实际上本公司2004 年向两家客户实际开销售发票金额人民币2.03 亿元中有人民币1.21 亿元属于本公司对2003 年度的已出库未开票货物补开发票，该笔销售本公司在2003 年已经确认了销售收入，所以当中只有人民币0.82 亿元包含在本公司2004 年度的收入中，本公司2004 年度实际上向该两家客户销售了人民币4.27 亿元加上人民币0.82 亿元总共人民币5.09 亿元的货物，其中已经收到货款的销售为人民币0.78 亿元，另外人民币4.31 亿元的货物由于该两家客户到期未能付款，在本公司要求下已将货物陆续退回本公司，该批退回的货物大部分已经在2005 年上半年销售给其他客户。
对于该笔人民币4.31 亿元的退货，由于占2004 年度对该客户的销售比例不正常，并且前任审计师对该笔销售的真实性作出怀疑，本公司管理层认为该笔人民币4.31 亿元的销售在2004 年确认收入不适当，所以本公司按追溯调整法进行了处理，此项追溯调整调减了本公司2005 年年初未分配利润人民币1.12 亿元。
科龙造假案分析
科龙造假案目录一、前言 (2)二、科龙公司简介 (2)三、科龙造假案始末 (3)四、各执一词 (4)五、三方印证与独立性 (5)（一）德勤审计失败缘由 (5)（二）CFO独立性 (6)六、总结 (7)科龙造假案分析一、前言审计这门技术从诞生之初就是备受瞩目的，当资本主义进入高度发达的阶段，财富积累使得很大一部分人钱多的无处可使，但是高度发达的资本主义也没有办法让人们很清醒地认识财富的实际意义，敛财依旧是人们一大清早醒来做的第一件事。
后来的结果就成了这样，资本的回报率高于预期，似乎金钱也有物以类聚一样，钱越来越多，但是钱的主人却已经不能驾驭如此众多的钱了，于是，所有权和经营权就这样活生生地被剥离开了，这肯定是资本家不能忍受的，最后，为了有效防止职业经理人可能的私利行为，审计就应运而生了。
审计刚产生的时候，审计师被赋予“警犬”的功能，他们的职能是监督检查，这是没有什么复杂的经济活动，似乎一切从简，信息量也没有今日这样泛滥，也就只有几百KB的样子吧，查错防弊成为审计的目标，审计师的作用和价值在于履行查错防弊的职能。
后来，事物的发展总是这样千篇一律，简单的经营发誓已经不能为资本家谋取更多的利益，于是，所有的交易活动变得异常复杂，而且动不动就诉诸于公堂之上，有关经济活动的法律条文也日益显得连篇累牍，到了20世纪30年代，审计师开始被定位为“看门人”。
面对如此庞大的业务量与信息量，审计师们不可能“事无巨细，悉究本末”，于是，审计是在实务中对财务报表实施在审查企业内部控制制度基础上的抽样审计，通过发现内部控制制度的不足之处，来确定审计资源仅仅对财务报表的真实公允发表意见，不对查找帐簿中的错误与舞弊负责。
到了二十世纪中期，由于道高一尺魔高一丈，仅仅是因企业经营失败或者管理当局舞弊破产倒闭的事件大量出现，就让投资者遭受了重大损失，于是乎，不论是投资者，还是债权人，都渴望有一个神一般的东西能够拯救这在物质积累过程中慢慢异化的人，于是乎，这样的如诺曼底登陆般重大意义的事情就又落到了我们审计师头上，这回，他们不仅要查错防弊还要对财务报表的真实公允发表意见。
海信科龙公司审计案例分析
海信科龙公司审计案例分析一、了解被审计单位及其环境1、公司基本情况简介海信科龙电器股份有限公司是中国最大的白电产品制造企业之一，创立于1984年。
2006年底，海信成功收购科龙电器后，由此诞生了中国白色家电的新航母——海信科龙。
2022年12月，本公司被国家科技部认定为国家火炬计划重点高新技术企业。
①公司法定中文名称：海信科龙电器股份有限公司（缩写：海信科龙）②主营范围：冰箱、空调、冷柜和洗衣机等系列产品。
（白色家电）③旗下的品牌：海信、科龙、容声。
（海信空调、海信冰箱、科龙空调、容声冰箱四个“中国名牌产品”）④股票上市证券交易所：深圳证券交易所、香港联合交易所有限公司股票代码：000921A股股票简称：ST科龙H股股票简称：海信科龙⑤主要控股公司：海信容声（广东）冰箱有限公司控股公司名称海信容声（广东）冰箱有限公司权益100%业务性质主要产品及服务工业制造及销售冰箱⑥发展战略：高科技、高质量、高水平服务，创国际名牌⑦市场主要的竞争对手：海尔、美的、格力。
⑧科龙品牌定位：科技创新先锋，高质量的中高档品牌。
⑨经营方针：强化产品竞争能力、推进长效激励机制、完善内部控制体系、提高市场占有份额。
加大绿色、低碳、环保产品的技术创新，推动产品结构向高端转型；优化市场网络，加大三、四级市场投入力度，建立专卖店，增加B2C等销售渠道，公司冰箱、空调产品的销售规模增幅均位于行业前列；加速资金周转，降低存货占用，不断改善公司财务状况，公司经营质量得到全面提升。
2、宏观分析（1）行业状况海信科龙属于白色家电领域。
白色家电，指的是生活及家事用的家庭用电器。
被列为白色家电的电器有：洗衣机、电冰箱、空调、微波炉等。
目前无论是生产还是消费，整个全球白色家电产业正逐渐转向中国市场，在中国制造的白色家电产品已超过全球市场的60%，中国高端市场正在成为中外厂商集中抢攻的地带。
随着中国白色家电制造业实力的逐渐增强，整个白电产业链已经建立完成，即从零部件、关键零部件、芯片控制的生产到整机制造能够紧跟国际上的先进技术水平。
审计失败与会计舞弊案例的与思考
Management经管空间 2012年10月123审计失败与会计舞弊案例的分析与思考天津财经大学研究生院 李照霞摘 要：审计失败给投资者带来巨大的经济损失，通过审计失败案例的原因分析可知缺乏独立性是最重要的原因，其次是审计师没有保持应有的职业谨慎。
为防范审计失败，应该对审计收费模式进行改进，并推出审计奖惩制度，审计师也应该审慎利用重要性水平，同时，投资者也可以关注上市公司的一些舞弊信号来规避投资失败风险。
关键词：审计失败 会计舞弊 启示中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1005-5800(2012)10(a)-123-02近年来，随着证券市场的蓬勃发展，越来越多的股份有限公司选择上市，上市公司在享受证券市场的好处时也应承担一定的责任，比如依法公开财务信息及其他信息。
如果公布的信息违背了真实、准确、完整、及时的要求，就会给投资者带来难以估量的损失。
审计的独立性是防范重大会计差错和会计舞弊的最重要的一道防线。
1 审计失败及其原因审计失败是指注册会计师由于没有遵守公认审计准则而对含有重大会计错报的财务报表发表了错误的审计意见。
实务中还存在一种可能，即注册会计师遵循了审计准则，以审慎的态度履行了该有的审计程序后仍没有发现会计报表的重大差错，从而发表了错误的审计意见，这种情况称为审计风险，由于现在采用风险导向审计，对企业的业务并不是每笔都会检查，审计风险不可避免。
但只要注册会计师在执行审计的过程中遵循了公认审计准则，并恪守应有的职业谨慎，审计失败应该是可以避免的。
审计失败的常见原因包括：被审计单位内部控制失效、注册会计师与被审计单位串通舞弊、审计人员缺乏独立性、专业胜任能力不强、审计人员缺乏应有的职业审慎和职业怀疑。
由于注册会计师被誉为证券市场的看门狗，审计失败不仅可能会导致证券市场的秩序混乱和投资者的损失，更会引起公众对注册会计师行业的怀疑和担忧，严重影响审计行业的声誉。
2 审计失败与会计舞弊的案例分析实务中，审计失败与会计舞弊有着千丝万缕的关系。
由科龙事件看审计责任问题
由科龙事件看审计责任问题分类：管理学论文> 会计审计论文> 会计理论论文(定做论文) 英文版繁体版作者：时间：2009-7-13 1:29: 浏览：16699 次【摘要】在我国，注册会计师被誉为“经济警察”、“证券市场的保护神”，在社会经济发展中发挥着越来越重要的作用。
然而近年来，接连不断的审计舞弊和针对注册会计师的法律诉讼浮出水面，其荣誉地位受到了社会的质疑，广大的社会公众开始纷纷追讨注册会计师的责任,审计责任问题也引起社会各界的关注。
本文从近期受到普遍关注的“德勤-科龙事件”着手，通过对案例进行实证分析，发现我国注册会计师审计责任上存在的问题。
针对审计责任问题，阐述了审计责任的含义和内容, 分析了审计责任的特点、监管现状等, 探讨了审计责任的具体界定标准和方法。
针对案例，深入了“科龙事件”中的审计责任缺失现象。
在文章的最后，对于注册会计师审计责任的相关问题提出具体的解决对策与建议。
关键词：科龙事件，德勤会计师事务所，审计责任Study on Auditing Responsibility from “Ke Lon” CaseAbstractIn China, CPA is well known as “the police of the economy”and “the safeguard of the securities business”. CPA is playing a more and more important role in the dev elopment of social economy. However, during these years, more and more audit fr auds appear and also more and more lawsuit cases in view of registered accounta nts have appeared. The honored status of CPA is doubted by the public and probl ems of auditing responsibilities is payed much attention.This paper introduces the connotation and comprehension of the audit responsibility by analyzing detailed information of “Ke Lon” case, analyzes on its characters, pro bes into standards and ways to classify and concrete definition of the auditing resp onsibility, points out the mistakes of Deloitte in “Ke Lon” case and gives out sugge stions on issues which are connected with the auditing responsibilities in practice. Key words: “Ke Lon” case, Deloitte Accounting Firm, Auditing responsibility目录一、序言••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••1（一）研究背景••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••1（二）研究意义••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••1（三）研究结构••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••1二、文献回顾••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••2（一）国外文献回顾•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••2（二）国内文献回顾•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••2三、理论阐述•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••3（一）责任的概念••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••3（二）审计责任的含义及内容••••••••••••••••••••••••••••••••••3（三）审计责任的特点•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••5（四）对于审计责任的认识误区••••••••••••••••••••••••••••••••5（五）审计责任的具体界定•••••••••••••••••••••••••••••••••••6四、案例分析••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••7（一）基本案情••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••7（二）审计结果分析••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••9（三）审计过程分析•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••9五、结论及建议••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••12（一）结论••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••12（二）建议••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••12资料来源和参考文献••••••••••••••••••••••••••••••••••••••15一、序言（一）研究背景作为市场经济中不拿国家工资的“经济警察”，注册会计师在维护社会资本流动的安全性方面发挥了重要的作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
科龙电器的审计案例分析一、案例背景科龙电器全称为广东科龙电器股份有限公司，股票代码000921，于1992年12月16日在中华人民共和国注册成立。
1996年7月23日，公司的459589800股境外公众股在香港联合交易所有限公司上市交易；1998年度，公司获准发行110000000股人民币普通股，1999年7月13日在深圳证券交易所上市交易。
科龙主要开发、制造电冰箱等家用电器，产品内、外销售和提供售后服务，运输自营产品。
公司有关高管情况为：刘从梦为现任代理董事长兼总裁，原董事长为顾雏军。
顾雏军同时有一家全资所有的顺德市格林柯尔企业发展有限公司，并且是扬州亚星客车股份有限公司及合肥美菱股份有限公司的董事长。
2001年10月底，科龙电器同时在深港两地公告，广东科龙(容声)集团有限公司将所持有的20447.5755万股法人股份转让给顾雏军全资所有的顺德市格林柯尔企业发展有限公司，转让价为5.6亿元人民币，2002年4月，格林柯尔公司占科龙股份数为20.64％，到2004年10月增至26.4％。
2001年11月2日，公告显示，科龙电器现有董事会将有变动。
同时，顾雏军提早入主科龙董事会。
2002年4月18日，股权转让完成。
德勤华永会计师事务所负责科龙2002、2003、2004年度报表的审计，2002年和2004年出具了保留意见审计报告，其出具的保留意见均与科龙现金流无关，2003年出具了无保留意见审计报告，2005年11月出具了保留意见审计报告后辞去了审计师职务。
科龙现任审计机构为深圳大华天诚会计师事务所、德豪嘉信会计师事务所。
顾雏军从注册成立顺德格林柯尔的那一刻开始，就已经瞄准了科龙。
他先是利用从科龙电器划拨的1.87亿元资金，采取反复对倒、反复划账的方式注册顺德格林柯尔，并使其从表面上符合《公司法》的相关出资规定。
打造好了顺德格林科尔这一购并平台后，科龙电器的梦魇也开始了。
2002年在江西南昌，没有任何实力进行投产的格林柯尔通过信口开河的承诺诈骗国有土地，并骗取了本应由科龙电器全资子公司江西科龙获取的优惠土地使用权相关利益。
2003年开始，顾雏军私自以广东科龙电器名义在广发银行开设秘密账户，并先后违法划转资金高达3.55亿元。
2005年没有实际履约能力的深圳格林柯尔通过关联交易从科龙电器中吸取17560.912万元的销售款，同时强买强卖，以其他公司的名义强行出售制冷剂给科龙电器，诈骗货款4080万元。
为了掩盖罪行，顾雏军开始利用编制虚假银行收付款凭证、银行存款账簿记录、银行对账单等低劣的手段，隐瞒每笔资金的转入转出，同时伪造公司印章，虚构科龙的销售收入，并且通过少提坏账准备、少计诉讼赔偿等编制虚假报表。
这些行为使得近几年科龙电器的财务报告严重失实：2002年、2003年、2004年分别虚增利润1.2亿元、1.19亿元、1.49亿元；2003年的现金流量表少计“借款收到现金”30.255亿元，少计“偿还债务所支付的现金”21.36亿元，多计经营活动产生的现金流量8.897亿元。
2006年8月份，格林科尔集团老总顾雏军被拘。
证监会公布的顾雏军几宗罪是“财务造假、虚假信息披露、通过关联交易大股东占用上市公司资金”。
有专业人士指出，财务造假和虚假信息披露是手段，其最终的目的是为了占用上市公司资金。
因此，顾雏军的问题集中起来，就是“大股东占用上市公司资金”问题。
2006年7月16日，中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人的证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定。
这是新的《证券市场禁入规定》自2006年7月10日施行以来，证监会做出的第一个市场禁入处罚。
二、科龙财务舞弊手法分析事实证明，顾雏军收购科龙后，公司的经营状况并无明显改善，净利润的大起大落属于人为调控，扭亏神话原来靠的是做假账。
1.利用会计政策，调节减值准备，实现“扭亏”。
科龙通过虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告。
在2002年至2004年的3年间，科龙共在其年报中虚增利润3.87亿元(其中，2002年虚增利润1.1996亿元，2003年虚增利润1.1847亿元，2004年虚增利润1.4875亿元)。
同时，科龙2001中报实现收入27.9亿元，净利1975万元，可是到了年报，则实现收入47.2亿元，净亏15.56亿元。
科龙2001年下半年出现近16亿元巨额亏损的主要原因之一是计提减值准备6.35亿元。
2001年的科龙年报被审计师出具了拒绝表示意见，到了2002年，科龙转回各项减值准备，对当年利润的影响是3.5亿元。
2.虚增收入和收益。
科龙通过使用不正当的收入确认方法，虚构收入，虚增利润，粉饰财务报表。
经查，2002年科龙年报中共虚增收入4.033亿元，虚增利润近1.2亿元。
其具体手法主要是通过对未出库销售的存货开具发票或销售出库单并确认为收入，以虚增年报的主营业务收入和利润。
3.利用关联交易转移资金。
科龙电器2002年至2004年未披露与格林柯尔公司共同投资、关联采购等关联交易事项，2000年至2001年未按规定披露重大关联交易，2003年、2004年科龙公司年报也均未披露使用关联方巨额资产的事项。
案发时，科龙已有37家控股子公司、参股公司，28家分公司，而顾雏军把国内上市公司科龙当作“提款机”，一方面以科龙系列公司和格林柯尔系列公司打造融资和拓展平台为由，通过众多银行账户，频繁转移资金，满足不断扩张的资本需求，采用资本运作通过错综复杂的关联交易对科龙进行盘剥，掏空上市公司，另一方面又通过财务造假维持科龙的利润增长。
三、科龙审计报告的分析1.审计程序是指审计师在审计工作中可能采用的，用以获取充分、适当的审计证据以发表恰当的审计意见的程序，对于审计程序的类型、环节以及实施，都已经有了完善的规定。
同时，这也反映了每一个规定的重要性，因为只要有一个地方出错，那么注册会计师就得出一份与事实不符的审计报告。
本案例中我们可以轻易地找到相关的例子，如证监会委托毕马威所作的调查显示：2001年10月1日至2005年7月31日期间，科龙电器及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为40.71亿元，不正常的重大现金流入总额约为34.79亿元，共计75.5亿元，而这些在德勤3年的审计报告中均未反映。
这显然是由于德勤在执行审计程序等方面，的确出现了严重纰漏，对科龙电器的审计并没有尽职。
2.德勤对科龙电器各期存货及主营业务成本进行审计时，直接按照科龙电器期末存货盘点数量和各期平均单位成本确定存货期末余额，并推算出科龙电器各期主营业务成本。
在这里我们可以发现德勤的审计方法和审计程序存在一个极大不合理的地方，即在未对产成品进行有效测试和充分抽样盘点的情况下，德勤就通过上述审计程序对存货和主营业务成本进行审计并予以确认。
3.抽样盘存法是在列入检查范围的各种物资中，抽取一部分价值较大、收发频繁、容易流失的物资进行盘点方法。
运用盘存法对货币、物资进行盘点查证，可以验证被查单位各项资产的真实性和会计记录的真实正确性，有助于发现贪污盗窃、投机倒把等非法行为，也有助于为评价被查单位的内部管理制度及经济效益情况提供依据。
但是德勤在存货抽样盘点过程中存在两个问题：①、确定的抽样盘点范围不适当。
德勤在年报审计过程中实施抽样盘点程序时，未能确定充分有效的抽样盘点范围，导致其未能发现科龙电器通过压库方式确认虚假销售收入的问题；②、审计程序不充分。
存货监盘也是一项重要的审计程序，如果进行账实相符核查，科龙虚增的主营业务利润其实并不难发现。
4. 科龙销售收入确认问题，体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则，同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据。
销售商品时，如同时符合以下四个条件，即可以确认为收入：①、企业已将商品所有权的主要风险和报酬转移给买方；②、企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没有对已售出的商品实施控制；③、与交易相关的经济利益能够流入企业；④、相关的收入和成本能够可靠地计量。
企业销售商品应同时满足上述四个条件，才能确认收入。
任何一个条件没有满足，即使收到货款，也不能确认收入，否则会出现未曾实现的销售确认为当期收入导致利润虚增的现象。
对较敏感的“销售退回”这一块，德勤也没有实施必要的审计程序，致使科龙通过关联交易利用销售退回大做文章，转移资产，虚增利润，这也是德勤所不能回避的错误。
5.按照审计准则，会计师事务所应根据审计风险，即审计重要性水平来确认每年对哪些分公司进行现场审计。
审计风险包括重大错报风险和检查风险，注册会计师应该从数量和性质两方面确定审计重要性水平，包括对关联方交易，或有负债，财务报表要素等方面来确定，德勤审计科龙电器分公司时，没有对各年未进行现场审计的分公司执行其他必要审计程序，无法有效确认其主营业务收入实现的真实性及应收账款等资产的真实性。
四、思考与启示1.公司治理结构科龙财务造假的根源仍然是公司治理结构问题。
从表面上看科龙已形成股东大会、董事会、监事会之间的权力制衡机制，实质上公司治理仍存在严重缺陷。
顾雏军利用其对公司的超强控制力，以其他股东的利益为代价为格林柯尔谋利，导致科龙陷入新的危机。
公司的独立董事制度也是名存实亡，当科龙为种种“疑云”笼罩，投资者蒙受巨额损失之时，科龙的独立董事始终未能发表有助于广大中小股东揭晓”疑云”的独立意见。
公司治理不仅包括内部治理，还包括外部治理，否则治理的重任难以完成。
外部治理的关键是法制的完善和监管的有效性。
虽然市场主体为了使自身利益最大化会与制度博弈，而法律法规就是为了约束和防范这种试图突破制度的行为而设置的。
若缺乏有效监管，这种企图突破法律制度的活动将会变本加厉。
要约束公司行为，保障其内外部治理的实现，必须落实监管的有效性，最终使公司问题通过监管而得到及时发现、制止和惩戒。
2.强化市场监管是维护市场秩序的保证作为市场监管者的证监会没有在第一时间发现问题的苗头，进行有效监管，没有及时采取有效措施保护投资者，反映出当前我国证券市场的监管效率有待提高。
此外，从证监会立案调查科龙事件，到顾雏军等人被拘捕，投资者未能及时从相关方面获取案情进展情况，即使案情细节不便披露，对于科龙问题的严重性或复杂程度也应有个交代。
3.职业道德准则和质量控制注册会计师应该遵守职业道德准则的基本要求，确保诚信，独立性，客观和公正，专业胜任能力和应有的关注，保密。
同时会计师事务所及其人员要遵守法律法规的规定，对项目合伙人出具适合具体情况的报告。
德勤作为科龙的审计机构，其专业胜任能力毋庸置疑；而科龙聘请国际“四大”之一的德勤会计师事务所来做审计，也相信其审计报告的公信力能够吸引更多的投资者。
然而，德勤的审计师却由于缺乏应有的职业谨慎和良好的职业操守，并未根据科龙的具体情况出具相对应的审计报告，没有把好质量控制这一关。