APACHE评分表在ICU中的应用

合集下载

APACHE-评分系统在呼吸内科急危重症中的应用

APACHE－Ⅱ要求和具体方法
A项(APS) 计分的要求 : ●时间：入ICU最初24小时内； ● 最差值：记录最初24小时内12项生理指标的最高值或最低值； ● 根据附表分别进行评分，应当选择较高的分值； ●12项参数必须全部获得，否则会产生误差。 ●急性生理评分应为各项评分的总和，如有缺项，应视为正常，即评0分
■5.急性肾功能衰竭时将Cr计分加倍。 ■6.将年龄和既往健康状况也计算成具体的分
值。
APACHE－Ⅱ 结构和具体方法
APACHE－Ⅱ由A项、B项和C项三部分组成 ● A项：即急性生理学评分（APS），共12 项生理参数； ● B项：即年龄评分。分5个年龄段，分别评为0-6分； ● C项：即慢性健康评分。
（ lpm ）
吸入
FiO 0.23 0.25 0.27 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.70
2
APACHE－Ⅱ系统解读：A项（慢性健康评分）
参数
评分要求
格拉斯 1. 使用镇静和（或）肌松药物时应遵循 be床表
评分现及药物使用情况，估计在没有药物影响时（GCS）的GCS
举例： CASE 1
A
T: 37.3=0 HR: 102/分=0 RR：24/分=0 BP：155/85mmHg=0
PaO2: 67mmHg=1 Ph值:7.25=2
K: 3.56mmol/L=0
A-aDO2 =（大气压-47）×FiO2-PaO2×1.25
APACHE－Ⅱ系统解读： A项
采用鼻导管或面罩吸氧时需要估测FiO2，可采用经验公式 ( FiO2 = O2流量 x 4 + 21，仅适用于鼻导管且氧流量 < 6 lpm时)，或见下表

APACHE II评分

分金亭医院ICU危重病人ICUAPACHE评分系统急性生理学及慢性健康状况评分系统——APACHEⅡ(acute physiology and chronic health evaluation scoring system)是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。

它经对入ICU的患者的病情评定和病死率的预测可以客观地制订和修正医疗护理计划，为提高医疗质量、合理利用医疗资源以及确定最佳出院时机或选择治疗的时间，提供了客观、科学的依据。

既可用于单病种患者的比较，也可用于混合病种。

1981年由Knaus等［ Knaus WA，Draper EA，Wanger D P，et al. APACHE Ⅱ: a severity of classification system. Crit Care Med，1985，13 (40): 818-829］提出的APACHEⅡ评分系统可作为评估ICU患者病情和预后的指标。

APACHEⅡ评分系统是由急性生理学评分（APS）、年龄评分、慢性健康状况评分3部分组成，最后得分为三者之和。

理论最高分71分，分值越高病情越重。

其中APS包含12项生理参数，并提出了计算死亡危险度（R）的公式，每位患者R值相加除以患者总数即可得出该群体患者的预计病死率。

Knaus等认为,加强治疗的一个主要功能就是检测和治疗急性生理学的异常变化 ;疾病严重程度分类系统必须建立在客观的生理学参数之上,且尽可能地不受治疗的影响 .疾病严重程度分类系统应当适用于多病种,易于使用,所选参数在大多数医院均能获得 ;急性疾病的严重度可以通过对多项生理学参数异常程度进行量化而加以评定。

为此,他们于1985年提出了APACHE 的修改本——APACHE-II。

APACHE由APS、年龄及 CPS三部分组成。

APS将 APACHE 的34项参数中不常用或意义不大者如血浆渗透压、血乳酸浓度、BUN、GLu、ALb、CVP及尿量等删去 ,变为12项参数(均为入ICU后前24小时内最差者),每项分值仍为 0～4分,总分值 0～60分。

ICU常用评分系统

ICU的评分系统重症患者病情危重，时间紧迫，需要医生早期发现、早期识别，尽快采取干预措施，以免延误病情。

ICU的评分系统可以给临床提供量化、公平的指标，用以评价疾病严重程度。

ICU常用的评分系统有：非特异性病情严重程度评分，如APACHE II，TISS；多脏器功能障碍病情评分，如MODS，SOFA，LODS；特定器官功能障碍评分，如RANSON，RAMSAY等。

一、APACHE(acute physiology and chronic health evaluation)急性生理与慢性健康评分：此评分是由Knaus于1981年建立第一代，1985年提出APACHE II，至2005年推出第四代。

APACHE II因为简便可靠，设计合理，预测准确，免费，目前使用最为普遍。

作为重症患者病情分类和预后的预测系统，分值越高，表示病情越重，预后越差，病死率越高。

APACHE II由A项、B项及C项三部分组成。

A项：急性生理学评分，共12项。

B项：即年龄评分，从44岁以下到75岁以上共分为5个阶段，分别评为0-6分。

C项：即慢性健康评分。

APACHE可动态评价医疗措施的效果，评估病情，预测预后。

二、TISS治疗干预评价系统（therapeutic intervention scoring system）是由Cullen 1974年建立，目的是对重症患者进行分类，确定医疗护理的劳动强度，以便安排工作量。

每日同一时间由一名观察者收集资料，确认是否为前24小时内完成的治疗措施，总分应与病情一致，如与APACHE等没有一致，应检讨是否治疗措施适当，不得重复记分，对同一目的进行的多项干预，记录最高分。

三、MODS评分（multiple organ dysfunction score）多脏器功能障碍评分Marshall于1995年提出，Richard 2001年改良。

其参数少，评分简单，对病死率和预后预测准确。

但其只反映6个常见器官功能的一个指标，不能全面反映其功能状态，对其它影响预后的因素没有考虑。

APACHEⅡ评分系统应用于重症监护病房护理管理中的实施意义

29(72郾 5)
基础护理合格率
30(75郾 0)
观察组 40 37(92郾 5) 39(97郾 5)
字2 值
5郾 541
8郾 538
P值
0郾 019
0郾 003
技术操作合格率
30(75郾 0) 39(97郾 5)
8郾 538 0郾 003
护理文书合格率
30(75郾 0) 38(95郾 0)
6郾 275 0郾 012
[ 收稿日期:2020-07-31摇编校:王丽娜]
APACHE域评分系统应用于重症监护病房护理管理中的实施意义
吴摇娜摇 ( 湖南省郴州市第一人民医院中心医院,湖南摇郴州摇 423000)
[ 摘摇要] 摇目的:探讨 APACHE域评分系统应用于重症监护病房( ICU) 护理管理中的实施意义。方法:选取 2018 年 2 月 ~ 2019 年 10 月入住 ICU 的 80 例患者作为样本对象,将其根据随机数表法分为两组,对照组( n = 40) 依据主观经验判断患者病情实施人力资源分配,观察组( n = 40) 依据 APACHE域评分系统指导分配人力资源,对比两组护理管理效果。结果:观察组特级护理合格率、基础护理合格率、技术操作合格率、护理文书合格率明显高于对照组,差异有统计学意义( P<0郾 05) ;观察组并发症发生率为 5郾 0% ,明显低于对照组 22郾 5% ,差异有统计学意义( P<0郾 05) ; 观察组入住 ICU 时间、住院时间明显短于对照组,差异有统计学意义( P<0郾 05) ; 观察组护理差错率、护理纠纷率明显低于对照组,护理满意度高于对照组,差异有统计学意义( P<0郾 05) 。结论:APACHE域评分系统应用于 ICU 护理管理中的价值高,可提升护理质量,改善患者预后,可在临床推广。

APACHEⅡ评分在内科急危重症患者中的应用效果观察

APACHEⅡ评分在内科急危重症患者中的应用效果观察摘要】目的：探讨在内科急危重症患者应用APACHEII评分方法的临床效果。

方法：将2015年12月~2016年2月我院收治的118例急危重症患者作为研究对象，回顾性分析患者的临床资料和患病情况。

结果：所有患者的APACHEII评分均在3~42分之间，其中，84例存活者APACHEII评分为（16.7±5.8）分，34例死亡者APACHEII评分为（29.5±8.1）分，死亡组的APACHEII评分显著高于生存组，P＜0.05为差异具有统计学意义。

肺部感染组的APACHEII评分较高，预计死亡率与实际死亡率相同；心血管疾病组接受治疗3d后的APACHEII评分较低，死亡几率可达26.32%（10/38），而脑血管疾病组接受治疗3d后的APACHEII评分较高，死亡几率可达44.83%（13/29），P＜0.05为差异具有统计学意义。

结论：对急危重症患者应用APACHEII评分法，能够有效预测患者的患病情况，在急诊治疗的过程中具有十分重要的作用。

【关键词】APACHEII评分法；内科；急危重症患者APACHEII评分法是急性生理学和慢性健康状况的一种评分手段，是目前临床上对于急危重症患者的实际患病情况最具权威性的一种评价系统，已经被广泛应用于临床的诊断和评估过程中[1-2]。

为了能够充分研究APACHEII评分法对于急危重症患者的临床效果，本研究通过对内科急危重症患者应用APACHEII评分法系统，并对所有患者的临床病症和患病情况进行回顾性分析。

详细报道如下所示。

1资料与方法1.1一般资料本组研究均为患者自愿参与讨论，并签署知情书。

将2015年12月~2016年2月我院收治的118例急危重症患者作为研究对象，回顾性分析患者的临床资料和患病情况。

其中，男性50例，女性68例，年龄为52~82岁，平均年龄（67.92±8.47）岁。

APACHE-Ⅱ、APACHE-Ⅲ评分在重症急性胰腺炎中的应用价值

重庆医科大学
硕士学位论文
APACHEⅡ和APACHEⅢ在肝切除手术中的应用
姓名：刘效辉
申请学位级别：硕士
专业：外科学（普外科）
指导教师：黄平
20070501
重庆医科大学硕士研究生学位论文
ｄ．入院时多发伤抢救无效死亡者。

１．２疾病类型和手术方式
１．２．１疾病类型
记录其出院时主要诊断，包括原发性肝癌、转移性肝癌、肝内胆管结石、感染以及其他少见病。

所有病例术后均经病理诊断证实。

其中原发性肝癌５４例，转移性肝癌８例，肝内胆管结石２４例，其他１８例。

患者入院后主要治疗为手术治疗，包括肝切除术以及其它部位手术。

注：１原发性肝癌
２转移性肝癌
３肝内胆管结石
４其他
１．２．２手术方式
肝切除手术包含半肝切除术、肝段切除术、肝叶切除术、不规则切除术，肝结节切除术等。

本组半肝切除术１４例、肝段切除术２８例、肝叶切除术４５例、不规则切除术８例、肝结节切除术９例。

同时行其他手术者４３例，其他手术包括：胆囊切除术、胆总管探查术、脾切除术、无水酒精注射、胆囊癌根治术、胃癌根治术、直肠癌根治术、卵巢切除术等。

注：ｌ半肝切除术
２肝段切除术
３肝叶切除术
４不规则肝切除术
５肝结节切除术。

APACHE II评分在NICU重症患者中的应用价值

APACHE II评分在NICU重症患者中的应用价值摘要】探讨APACHE II评分在预测神经内科重症患者病情预后中的应用价值。

采用回顾性研究，连续观察2012～2014入住我科NICU的患者86例，应用APACHE II评分预测其死亡风险率。

86例重症患者APACHE II评分范围4～56分，平均为（20.02±9.55）分，其中68例生存者评分为（18.60±6.95）分，18例死亡者评分为（32.39±8.55）分，两者之间有显著差异性（P<0.001）。

且随着APACHE II评分的增高，预测死亡风险的阳性率逐渐升高，两者之间存在正相关性（P<0.05）。

如何及时准确地判断病情的严重程度和死亡风险，是神经内科医生面临的一大问题。

APACHE II评分系统能在一定程度上客观的评价神经内科重症患者疾病的严重程度和预测预后，为临床治疗起到一定的指导作用。

【】 APACHE II评分 NICU患者应用价值【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）33-0269-02神经内科重症监护（NICU)是以抢救各种神经内科急、危、重症为治疗体系的抢救单元，kuans等首先应用急性生理学与慢性健康状况评分（APACHE II）来计算和预测ICU患者的死亡风险率，并根据其分值对患者进行个体化治疗和疗效判断，此评分量表是由急性生理评分，年龄评分，慢性健康状况评分三部分组成。

目前APACHE II 评分已经成为国际上最为广泛采用的ICU评分系统[2-3]，然而，有关APACHEII评分系统在NICU危重患者中应用的效果和价值研究比较少，基于此，本研究，旨在探讨APACHEⅡ评分系统在NICU危重患者治疗及其预后中的价值。

1.资料与方法1.1 一般资料：同期连续收集2012年～2014年我院NICU收治的86例患者作为研究对象，男性42例，女性44例，年龄24～81岁，平均年龄（52±6.91）岁，其中疾病类型分别为：脑梗死26例，脑出血24例，蛛网膜下腔出血8例，一氧化碳中毒性脑病14例，静脉窦血栓3例，脑炎5例，癫痫持续转状态2例，酒精中毒性脑病2例，药物中毒性脑病2例。

APACHE_评分在综合ICU产科危重患者中的应用[1]

・论著・APACHEⅡ评分在综合ICU产科危重患者中的应用刘慧姝　王沂峰　徐仲　陈敦金　邱国英　佘若箐【摘　要】　目的　评估急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)在预测综合IC U产科危重患者的病情预后中的应用效果。

方法　连续观察2000年1月～2004年4月转入GIC U资料完整产科危重患者81例,应用APECHEⅡ评分预测死亡风险率,并进行验证。

结果　81例产科危重患者APACHEⅡ评分范围6～56分,平均为(20102±9155)分;64例生存者评分为(18124±6195)分;17例死亡者评分为(30139±10154)分,两者差异有显著性P<01001;随着APACHEⅡ评分的增高,预测死亡风险的阳性率逐渐升高;APACHEⅡ评分对以非产科医学指征转入GIC U患者的死亡风险预测的阳性率可高达93103%,而对以产科指征转入者其阳性率仅为30191%。

结论　APACHEⅡ评分系统能在一定程度上评价产科危重患者疾病的严重程度和预测预后,尤其对妊娠合并内外科危重疾病患者的预后评估有较好的价值。

但产科危重患者是一独特的群体,APACHEⅡ评分系统的应用有一定的局限性,有必要开发一种产科危重患者专用的病情严重程度及预后的评估系统。

【关键词】　APACHEⅡ评分;产科危重患者;综合IC UApplication of acute physiology and chronic health evalu ationⅡfor critically ill obstetric p atients admitted to GICULI U Huishu,W ANG Y ifeng,X U Zhong,et al1(Obstetric Critical Care Center of G uangzhou,The Second Municipal H ospital of G uangzhou,G uangzhou510150,China)【Abstract】　Objective　T o determine the predictability of Acute Physiology and Chronic Health EvaluationⅡ(APACHEⅡ)scoring system for critically ill obstetric patients admitted to general intensive care unit(GIC U).Methods　Clinic records of consecutive critically ill obstetric patients(n=81)admitted to GIC U from Jan2000to Apr2004,were reviewed and evaluated by APACHEⅡ.The accuracy of APACHEⅡfor obstetric and non-obstetric patients was compared.R esults　APACHEⅡscores of these critically ill obstetric patients were in the range of6to56,average at(20102±9155),with average score of (18124±6195)for64surviv ors and(30139±10154)for17deaths;the difference between tw o groups was significant(P< 01001).The predicted m ortality increased with the increase of APACHEⅡscores.The accuracy of APACHEⅡin predictingm ortality of patients admitted to the GIC U for non-obstetric indications(93103%)was much higher than those for obstetric indi2 cations(30191%).Conclusions　T o s ome extent,APACHEⅡcan be used to predict the prognosis of critically ill obstetric pa2tients admitted to GIC U,especially for those admitted to GIC U for non-obstetric indications.An optimal evaluating system for those with obstetric indications should be developed.【K ey w ords】　acute physiology and chronic health evaluationⅡ;critically ill obstetric patients;general intensive care unit Chin J Clin Obstet G ynecol,2005,6:428-431 重症监护病房(intensive care unit,IC U)是现代化医院中重要的抢救单元,1985年K naus等[1]首先采用急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)本课题受广东省医学科研基金(A2005558)资助作者单位:510150广州市重症孕产妇救治中心、广州市第二人民医院产科通信作者:刘慧姝,Email:huishuliu@ 来计算和预测IC U患者的死亡危险率,并根据分值对患者进行治疗干预和疗效评价,此系统是由急性生理学评分(APS),年龄评分,慢性健康状况评分三部分组成,最后的得分为三者之和,其中APS 包括如直肠温度、平均动脉压、心率、呼吸率、氧合作用、动脉血pH值、Na+、K+、Cr、Hct、W BC、G lasg ow昏迷评分等12项生理学参数。

危重病人APACHE II评分表

危重病人APACHE II评分表
APACHE II评分表用于评估危重病人的严重程度。

该评
分表包括年龄、慢性健康状况、GCS评分和生理指标等四个
方面。

年龄是APACHE II评分表中的一个重要指标。

年龄越大，评分越高。

例如，年龄在45岁到54岁之间的病人得2分，而
年龄在65岁及以上的病人得5分。

慢性健康状况是指不能手术或急诊手术的病人。

这些病人的评分为5分。

如果没有这种情况，评分为0分。

GCS评分是用于评估病人神经系统功能的指标。

该指标
包括睁眼反应、语言反应和运动反应三个方面。

每个方面的评分分别为1-6分。

GCS积分是三个方面的分值相加。

生理指标包括体温、MAP、HR、RR、PaO2、A-aDO2、
动脉血pH、HCO3、Na+、K+、Cr、HCT和WBC等指标。

每个指标的正常范围不同，评分也不同。

例如，体温在39℃
到40.9℃之间的病人得3分，而体温在41℃及以上的病人得4分。

APACHE II评分表的总分为0-71分。

C积分等于15减去GCS积分，D积分等于生理指标的分值相加。

这些指标可以帮助医生评估病人的严重程度，并制定相应的治疗方案。

APACHEⅡ评分在80例急诊重症患者护理中的应用

APACHEⅡ评分在80例急诊重症患者护理中的应用目的：分析APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用价值。

方法：选取160例重症患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组各80例。

对照组患者采用传统的护理方法，观察组患者以APACHEⅡ评分为指导，根据评分不同给予不同的护理服务。

比较两组患者死亡率，存活患者护理满意度及重症监护、花费和不良反应发生率。

结果：观察组患者死亡率、重症监护时间、花费和不良反应低于对照组，护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜005）。

结论：APACHEⅡ评分能够指导护理人力资源的分配，提高临床护理的作用。

标签：APACHEⅡ评分；急诊重症；护理急诊科收治的患者具有病种广、病情急、病情变化快等特点，要求医护人员严格评价和监控患者病情，积极治疗，合理护理才能保证患者生命安全。

传统护理模式粗浅的将患者按病情分为轻、中、重等级别，并给予相应护理措施，但缺乏较为科学的判定标准[1]。

急性生理学及慢性健康状况评分（APACHEⅡ）在重症医学中以得到广泛应用，效果显著[2]，但其在急诊重症护理应用评价仍属于初涉阶段。

鉴于此，笔者采用APACHEⅡ对急诊重症患者进行评定，观察其效果，现报告如下。

1 资料与方法11 一般资料选取2013年9月至2014年9月我院急诊科监护室收治的急诊重症患者160例为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组各80例。

对照组男性54例，女性26例，年龄24～68岁，平均年龄（489±36）岁，初次APACHE Ⅱ评分0～15分39例、评分15～25分32例、评分≥25分9例。

观察组男性52例，女性28例，年龄20～75岁，平均年龄（501±40）岁，初次APACHEII评分0～15分42例、评分15～25分29例、评分≥25分9例。

两组患者年龄、性别等一般资料间比较差异无统计学意义（P>005），具有可比性。

12 纳入标准所有患者均自愿或经其监护人同意参与本研究，均符合以下条件：①符合《中国重症加强治疗病房建设与管理指南（2006）》的相关规定；②排除既往有慢性肝肾功能不全的患者；③排除入院时即死亡或濒临死亡的患者，以及中途转院的患者。

APACHE评分系统及评分表和临床肺部感染评分(CPIS)

APACHE评分系统急性生理学及慢性健康状况评分系统——APACHEⅡ(acute physiology and chronic health evaluation scoring system)是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。

它经对入ICU 的患者的病情评定和病死率的预测可以客观地制订和修正医疗护理计划，为提高医疗质量、合理利用医疗资源以及确定最佳出院时机或选择治疗的时间，提供了客观、科学的依据。

既可用于单病种患者的比较，也可用于混合病种。

1985年提出了APACHE 的修改本——APACHE-II。

APACHE由APS、年龄及CPS三部分组成。

APS将APACHE的34项参数中不常用或意义不大者如血浆渗透压、血乳酸浓度、BUN、GLu、ALb、CVP及尿量等删去,变为12项参数(均为入ICU后前24小时内最差者),每项分值仍为0～4分,总分值0～60分。

年龄分值0～6分,CPS2～5分。

APACHE 的总分值为0～71分。

与APACHE 不同的是,APACHE 要求12项APS必须全部获得,以排除因将所缺参数项视为正常所带来的误差。

此外,APACHE 还提出了计算每一个患者死亡危险性(R)的公式:In(R/1-R) =-3.517+(APACHE 得分×0 .146 ) +0 .603 (仅限于急诊手术后患者)+患者入ICU的主要疾病得分。

将每一患者R值相加,再除以患者总数即可求出群体患者的预计病死率判断一种疾病的严重度分类系统是否有效,取决于其能否准确地预计患者的病死率。

APACHE 分值与病死率之间存在明显的正相关关系,即分值越高,病死率也越高。

其预测病死率的正确率达86%。

这表明APACHE 是一种较好的疾病严重度分类系统。

尽管APACHE 仍采用了患者入ICU后第1个24小时最差的12项APS分值,但Knaus等认为,如果APACHE 能在急诊室或患者入ICU时进行评定,意慢性健康评分Glasgow昏迷及年龄评分义更大,因为这样可以最大程度地消除治疗对评分结果的影响,因此他们推荐使用患者入ICU时的APS。

APACHE评分表在ICU中的应用

延边大学附属医院SICU
ICU常用评分项目（成人）
► ► 一般评分 ASA 身体状态分类系统 SAPS II 扩展评分及预期病死率 SAPS II 评分及预期病死率 APACHE II 评分及预期病死率 SOFA评分（序贯性器官衰竭） MODS评分（多器官功能障碍评分） ODIN（器官功能障碍和/或感染） MPM（死亡概率预测模型） » 入ICU时 » 24小时 » 48小时 » 随时间MPM（入ICU时-24小时-48小时） MPM II（死亡概率预测模型） » 入ICU时 » 24小时、48小时、72小时 LODS（器官功能障碍逻辑回归系统） TRIOS（三天再校正ICU预后评分）
延边大学附属医院SICU
注：如果为急性肾衰，则肌酐分值加倍
酸碱紊乱评分
延边大学附属医院SICU
神经系统评分
• 睁眼（自发性、疼痛或语言刺激）
动作/语言反应按嘱执行动作局限反应异常屈曲或强直去皮层强直或无反应正确回答 0 3 3 3 混乱 3 8 13 13 语句或发音不清 10 13 24 29 无反应 15 15 24 29
延边大学附属医院SICU
延边大学附属医院SICU
ICU常用评分项目（成人）
• 创伤评分 • ISS（创伤严重程度评分） RTS （修订创伤评分） TRISS（创伤损伤严重程度评分） ASCOT（创伤的严重程度特征评分） 24 h – ICU创伤评分
延边大学附属医院SICU
ICU常用评分项目（成人）
• 治疗干预评分 • TISS（治疗干预评分系统） TISS-28: 简化TISS
心血管系统
呼吸系统神经系统消化系统内分泌、代谢系统及肾脏
0.470
—0.890 —0.759 0.501 —0.885

ApacheII评分规则-医疗系统

ApacheII评分规则-医疗系统版本APACHE II评分包括三部分，即急性生理评分、年龄分值、慢性健康分值；最低分=0分，最高分=71分，院内死亡危险性随分值增加而增一、基本原则：举例说明1、患者入科24小时内，体温最高39.1℃、最低34.5℃，那么系统该怎么样计算分值了？体温(℃)评分时对应39.1℃得3分；体温(℃)评分时对应34.5℃得1分；✓两者相比较取分值较高的则该项取3分，同理后续也是如此判断，取分值较高的算入总分中；二、评分规则：体征项结果评分说明：急性生理评分=Glasgow昏迷分值+各体征项评分值一、体温:1、指肛温，国内ICU多采用腋温。

二、平均动脉压:1、平均动脉压=(收缩压+舒张压x2)/3=舒张压+1/3脉压。

三、心率:1、根据心室率评分。

四、呼吸频率:1、按照实际呼吸频率评分(无论是否使用机械通气)。

五、氧合指数:1.体征项选取结果判断：当Fio₂≥0.5时，该评分结果值采用A-aDO₂结果值；当Fio₂＜0.5时，该评分结果值采用PAo₂结果值；2、计算公式如下：A-aDO2=[Fio₂×(P大气压-P水蒸气)-paco2/RQ]-PaO2A-aDO2：肺泡动脉氧分压差Fio₂：吸入氧浓度PH2O：水蒸气压PB：大气压RQ：呼吸熵（RQ=放出的CO2量/吸收的O2量）通常为0.8六、动脉血pH：1、同时记录最高值和最低值后分别评分，取分值高者。

2、对PH的测定仍以动脉血pH值最好，如无血气分析则以静脉血HCO3代替。

七、血钠（血清Na）：同时记录最高值和最低值后分别评分，取分值高者。

八、血钾（血清K）：同时记录最高值和最低值后分别评分，取分值高者。

九、血清肌酐：1、同时记录最高值和最低值后分别评分，取分值高者。

注意肌酐过低(SCr<0.6mg/dL或53umol/L时为2分)。

急性肾功能衰竭时，应根据肌酐先行评分后将分值x2，而非将肌酐数值x2后再进行评分。

APACHE Ⅱ评分在急诊重症患者护理中的应用

心理问题，在早期康复护理的基础上给予心理护理，针对不
与治疗前比较，Ｐ００；拌与对照组比较，Ｐ０５＜．５＜．。０
同的心理问题，采取了相应的心理护理策略，可使患者树立
７．３，心理护理组总有效率略高于对照组，但差异无统１％９计学意义（＞．５，见表３Ｐ０）０。
①浦江县中医院浙江浦江３２０２２０
果．现报告如下。
１资料与方法１１一般资料．
选取２０年ｌ０８２月一２１年１０１２月入住我院的急诊重症
患者１４例，其中男８４９例，女５５例；年龄３～３岁，平均２８（８５９７）；疾病类型：心血管疾病３５．￣．６岁７６例，神经系统疾
表３两组患者治疗前后临床效果比较
对康复的信心，在良好的情绪中，积极配合康复治疗，加快
康复阁。结果显示，两组患者经护理和治疗后，改良Ｂｒｅａｈｌｔ
指数评分显著升高（＜．５，神经功能缺损程度评分显著降Ｐ００）
急诊科就诊的患者具有发病急、进展快、病情复杂多变和诊断尚未完全明确等特点，需严格检测病情、积极治疗和护理才能挽救患者生命… 。在既往的临床工作中，通常以轻、中、重来评价疾病的严重程度，此方法粗糙且不科学，不能准确反映疾病严重程度和变化。急性生理与慢性健康ＩＩｆＰＣＥＩ评分是用数字化定量评价危重疾病的严重程度ＡＡＨＩ）和预测预后的方法圆。本研究将ＡＡＨＩ分应用于急诊ＰＣＥＩ评重症患者中，依据评分采取不同的护理措施，取得较好的效

APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用研究

APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用研究【摘要】目的：研究分析急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）在急诊重症患者病情评估及对症护理的临床意义。

方法：选取我院2012年11月-2014年11月急诊科收治的重症患者104例，采用随机数字表抽取方法均分成两组，分别有52例，对照组采取常规ICU内检测护理方案；观察组在对照组基础上加入APACHEⅡ对其进行评分，结合评分结果制定相应护理监护方案，对比两组患者护理后的抢救成功率、并发症发生率及护理满意度。

结果：两组比较，观察组患者护理后的总体并发症发生率显著低于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义；观察组患者护理后的抢救成功率、总体满意度显著高于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。

结论：在急诊重症患者中实施APACHEⅡ评估病情危重程度，能有助于合理配置护理资源，优化急诊抢救程序，也有利于及时调整并发症预防措施，促进患者尽快康复，有积极的意义，值得推广。

【关键词】APACHEⅡ；急诊重症；并发症；满意度【中图分类号】R47 【文献标识码】B 【文章编号】1674-8999（2015）6-0257-02急诊科收治的患者具有病情复杂多变、起病急、进展快及病因多不明确等特点，因此，如何在第一时间准确确定合理的抢救方案，如何预防和控制严重并发症发生，最大限度地挽救患者的生命，一直是急诊科十分关注的课题。

近年来，我科引用了急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ（Acute physiology and chronic health evaluation system Ⅱ，APACHEⅡ），主要用于早期对急诊重症患者病情严重程度进行系统的评估，急诊科护士可根据患者评分的高低对患者进行分类，对应采取相应的监护措施及有效抢救方案，还可以提前评估预后，十分有效、可靠[1]。

现通过收集急诊科收治的104例重症患者资料进行护理效果观察，研究分析APACHEⅡ评分系统对提高急诊科抢救重症患者的护理工作应用价值，报道如下：1 资料和方法1.1一般资料选取我院2012年11月-2014年11月急诊科收治的重症患者104例，采用随机数字表抽取方法均分成两组，分别有52例，对照组采取常规ICU内检测护理方案；观察组在对照组基础上加入APACHEⅡ对其进行评分，结合评分结果制定相应护理监护方案，对比两组患者护理后的抢救成功率、并发症发生率及护理满意度，两组患者的一般资料进行比较，P>0.05，无统计学差异，具有可比性（见表1）。

APACHEII评分系统在ICU中临床应用

5、将年龄和既往健康状况也计算成具体的分值，纳入APACHE－Ⅱ总分。
APACHE－Ⅱ的结构和使用方法
APACHE－Ⅱ由A项、B项及C项三部分组成。
A项：即急性生理学评分（APS），共12项生理参数。
B项：即年龄评分。从44岁以下到75岁以上共分为5个阶段，分别评为0~6分。
APACHE—Ⅱ于1985年推出，简便可靠，设计合理，预测准确，目前使用最为普遍，已被广泛用于危重病患者的病情分类和预后的预测，它可对患者的病情做出定量的评价，分值越高，表示病情越重，预后越差，病死率越高。
APACHE—Ⅲ1989年，在APACHE—Ⅱ的基础上作了许多改进，设计更为科学。
APACHE－Ⅱ的改进
与APACHE－Ⅰ比较，APACHE－Ⅱ主要有如下改进
1、将APS中某些不常用或意义不大或基层单位检测有困难的参数如血浆渗透压、血乳酸浓度、血糖、白蛋白、中心静脉压及尿量等删去，由原来的34项变成12项，更方便实用。
2、APS记录患者入ICU后前24小时内（原是32 小时）最差值，缩短检测时间，减少评分结果受治疗的影响。
APACHE－Ⅰ由两部分组成：其一是反映急性疾病严重程度的急性生理学评分（acute physiology score, APS），它以能代表全身主要器官系统功能的最常用的生理指标即“生命体征”和血液化验为基础；其二是患病前的慢性健康状况评分（chronic health score, CHS）。
C项：即慢性健康评分。凡有下列器官或系统功能严重障碍或衰竭的慢性疾病，如行急诊手术或未手术治疗者加5分，择期手术治疗者加2分。
A项
共12项，前11项由临床最常用的生命体征、血常规、血液生化和血气分析指标构成，各项指标依据其偏离正常值的程度分别计为1~4分，正常为0分。第12项为GCS。

ICU故事-APACHE Ⅱ评分在重症医学科的应用

ICU故事-APACHE Ⅱ评分在重症医学科的应用一阵急促的电话铃声将时间定格在晚上23:15，手术室传来消息，一个车祸致多发伤的术后病人马上就要转入我科，ICU里的医护人员立刻忙碌了起来，备床，打开呼吸机，备好深静脉穿刺包，等等。

5分钟后，一阵急促的敲门声宣告着病人的到来，在完善了相关的病史采集、查体、操作和治疗后，一大群病人家属在门口焦急的催促着想要询问病人的病情。

作为一个刚来到科里的新人，我正为怎么和病人家属沟通病情而发怵呢，这时，住院总李思兆医生走过来，让我对这个病人进行APACHE Ⅱ评分，我对这个评分是完全的陌生，在学习了具体的评分方法后，我立刻对病人病情的严重程度有了一个大体的了解，并在和病人家属谈话时做到了心中有底。

随着值班时间和接触病人的增多，我越发感觉到APACHE Ⅱ评分在危急重症患者病情评估方面的重要性。

APACHE评分即急性生理与慢性健康评分(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation)的简称，其为评估病情严重程度，及时调整治疗方案，判断病人预后提供了一种客观、简便而实用的评分方法。

从1981年首次诞生并应用以来，在随后的30年来，不断的优化、改进，分别于1985年、1991年和2006年重新设计出APACHE Ⅱ、APACHE Ⅲ和APACHE Ⅳ。

APACHE Ⅱ评分因其方法简便易行，设计科学合理，预测准确，目前在各大三甲医院重症医学科及相关科室广泛开展。

普遍应用于危重病患者的病情分类和评估预后，并可对患者的病情做出定量的评价，分值越高，表示病情越重，预后越差，病死率越高。

APACHE Ⅱ评分主要由急性生理学评分(APS)、年龄评分和慢性健康评分(CHS)三部分组成，分值范围为0-71分。

第一部分急性生理学评分的内容主要包括：直肠温度、平均动脉压、心率、呼吸频率、肺氧和功能(PaO2/DO2)、动脉血pH、血清钠、血清钾、血清肌酐、血细胞比容(Hct)、白细胞计数和Glasgow 昏迷评分（GCS评分，包括睁眼反应、语言和肢体运动三项，正常人为满分15分，单项无反应各计1分，最终以15-实际GCS评分的结果算入APACHE Ⅱ评分中），共计12项生理参数。

急诊内科_浅析动态APACHEⅡ评分在内科急诊ICU中的预后评估应用

急诊内科_浅析动态APACHEⅡ评分在内科急诊ICU中的预后评估应用由于传统的医学评估方法过于粗糙，并无法反映患者的病重程度同时个体诊断的差异性也容易导致结果出现很大的误差。

动态APACHEⅡ评分是根据疾病的重要体征以及生理参数进行加权以及赋值，从而量化疾病的病重程度。

这项评分能客观的评价患者面临的死亡危险，还可以广泛用于评价ICU的周转以及护理工作量等，所以逐渐发展为电算化，使疾病的危险程度评估更加的准确与迅速。

1 常见的评估方法过去20年来根据许多危险疾病的病重程度出现了不同的评分方法，包括急性生理功能以及慢性健康状况评分系统Ⅱ或Ⅲ(简称AP ACHEⅡ或Ⅲ)，以及DIC SCORE，PRIMS,SAPS等，这些评估方法所选用的变量也不尽相同，凡是越能反应疾病的严重程度的变量在计分所占的比例就越大。

而APACHEⅡ主要是由45种急性疾病的权值构成的，另外进行危重疾病严重程度的评分前，首先就是进行数据的收集，另外这些评估方法可以单独使用同时也可以联合应用。

2 与评估方法2.1 一般临床2008-2021年内科急诊ICU共收治100例患者,原发于心血管疾病的有40例,肺部感染的50例,另外还有急性糖尿病酮症10例.2.2 评分方法根据Kanus文献记载中所确定的APACHEⅡ的评分标准对每一例进入ICU中第24h,h以及72小时的患者进行三次评分,然后取每次最差的平均值。

每例患者分别评分，并按下列公式求出其预计死亡危险性（R）［1］：Ln［R/(1-R)］=-3.517＋(APACHEⅡ评分×0.146)＋0.603（仅限于急诊手术后）＋患者入ICU时主要疾病得分。

2.3 统计分析使用统计学软件SPASS软件对计数资料进行急性统计学的分析与描述。

APACHE I存在的问题：数据采集复杂，不易推广。

项目太多，且某些项目记分欠明确或权重欠妥。

适用于群体患者，而不宜用于个体患者预后和所需监测、治疗水平的预测。