试析人民在依法治国中的主体地位

试析人民在依法治国中的主体地位
论文摘要：人民是历史的主人，是推动社会发展的决定力量。

依法治国基本方略的实施，社会主义法治国家的建设过程中，决不能忽视人民群众的主体地位。

认清人民主体地位的含义，并从立法、执法、司法和法制监督等方面来体现和保障人民主体地位，是依法治国、建设社会主义法治国家的重要前提。

论文关键词：人民依法治国法治国家主体
依法治国的基本方略从党的十五大提出，到“依法治国，建设社会主义法治国家”在1999年宪法修正案写入宪法被正式确立，反映了新时期党和国家治国理念的更新和社会主义法制建设进程的加速，是我国政治文明进步的重要标志。

长期以来，专家学者和社会大众已经普遍而深刻地认识到，只有完善法律制度，树立宪法和法律的崇高权威，并将其作为治理国家的依据和准绳，才能彻底摆脱几千年来的人治模式，实现真正的民主政治。

然而，我们在关注法治国家中法的工具性的同时，却往往忽视了人民在法治国家中的主体地位，尤其是在行政权力行使过程中人民往往仅被当做被治理的对象，这是引发诸多社会矛盾的重要原因之所在。

一、人民主体地位的含义
（一）从我国的国家性质上
我国是人民民主专政的社会主义国家。

民主的基本含义就是人民当家作主。

我国《宪法》第二条明确规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。

”“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家
事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。

”由此，人民在我国的主体地位在国家的根本大法中得到确立。

（二）从依法治国的表述上
广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、规范化、程序化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。

这是依法治国的科学、完整的表述。

从此不难理解，党领导下的“人民群众”是依法治国的主体，是国家事务、经济文化事业和社会事务的“管理者”，而不是被“治”的对象或者“被管理者”。

（三）关于人民的界定
人民是与公民是不同的两个概念。

一国公民是指具有该国国籍，并依据宪法或法律规定，享有权利和承担义务的人。

作为一个法律概念，其范围相对广泛，所有具有中国国籍的自然人都是中国公民。

而人民作为一个政治概念，是相对于敌人而言的，其范围与公民相比相对狭窄。

在不同的历史时期，人民的内容是相异的。

我国社会主义现阶段，全体社会主义劳动者，拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者（包括阶级、阶层和社会集团），都属于人民的范畴。

我们可以一般地认为，只要不是危害、敌视和破坏国家统一、社会主义事业、社会公共秩序、侵害他人合法权益的敌人，都是人民，都是国家的主人，是依法治国的主体。

二、人民主体地位的体现和保障
人民的主体地位不是抽象的、虚无缥缈的，而是实实在在的。

在贯彻执行“依法治国，建设社会主义法治国家”这一基本方略的过程中，人民及其主体地位决不能抽象化，而要具体化到立法、执法、司法、监督等法治工作的方方面面，并给予更加充分的保障。

（一）人民在立法中的主体地位
立法，是指一定的国家机关依法制定、修改、废止规范性法律文件的活动。

民主立法是我国立法的基本原则，所以立法应当“开门立法”，倾听人民的呼声，征求人民的意见，真正体现广大人民的意志和要求，确认和保障人民的利益；应当通过法律规定，保障人民通过各种途径参与立法活动，表达自己的意见，使立法过程和立法程序具有开放性和透明度，立法过程中要坚持群众路线。

我国实行人民大表大会制度。

作为国家主人的人民通过选举人民代表，组成人民代表大会，代表自己行使各项权力。

人民代表大会是我国最主要的立法主体。

然而近年来，我们的全国人大和各级人大会议上，不断爆出“女性家务劳动工资化”、“医改成功是人民的悲剧”之类一个又一个“另类提案”或称“雷人提案”，引起全社会一片嘘声。

这不得不引起我们的深思：这些提案代表了谁？提案者还是不是人民的代表？人大代表在代表人民行使立法权时，要充分听取人民的意见，反映人民群众的呼声，体现人民群众的诉求，使所立之法是真正的人民之法。

这是人民立法主体地位的根本保证，是法为“良法”的根本保证，也是法律
得以实施的前提。

（二）人民在执法和司法中的双重地位
执法和司法是法的实施的两个重要方面，是文本上的法转变为现实中的法的重要环节。

行政机关和司法机关（人民法院和人民检察院）分别是执法权和司法权（审判权和检察权）的行使者，这是学界的共识。

笔者认为，人民在执法和司法活动中的地位具有双重性。

一方面，执法机关和司法机关是执法和司法的直接主体，人民作为被管理者而存在，这是人民守法义务的体现。

另一方面，从权力来源上讲不管是执法权还是司法权，作为法治国家中的公权力都来自于成员权的共同让渡，从权力目的上讲为人民服务既是执政党——中国共产党的根本宗旨，也是党领导下各级政府和司法机关的权力行使的根本目的，因此人民才是权力的最终享有者，是执法和司法的最终主体，是权力行使的被服务者。

各级行政机关和司法机关应该真正树立起马克思主义的权力观，意识到“权为民所赋”，把实现好、维护好、发展最广大人民的根本利益作为政法工作的根本出发点和落脚点，在各项政法工作中切实做到，以人为本、执法公正、一心为民，做到“权为民所用”、“情为民所系”、“利为民所谋”。

权力的行使决不能用来谋取个人或小团体利益，不能只考虑自身工作的方便而漠视人民群众的方便和利益。

政府是人民的政府，法院是人民的法院，检察院是人民的检察院，这不仅体现在为人民服务的宗旨和目的上，更应该具体体现为执法和司法工作中人民的参与权和决策权。

在行政权的行使过程中，要贯彻合法、合理、程序正当、高效便民、诚实守信和权责统一原则，不超越、滥用权力，不专横随意，不违反程序，落实信息公开制度和重大决策的听证制度。

尤其在征收征用等关涉利益衡平问题时，为了公共利益而限制或剥夺私人利益，必须有法律依据，必须通过合法程序，必须符合比例原则，必须给予充分、完全的补偿。

在司法权的行使过程中，深入进行司法体制改革，必须始终坚持为人民服务的宗旨，始终坚持群众路线，统筹协调、依法推进，加强和完善审判与执行公开制度，建立健全多元纠纷解决机制和民意沟通表达机制，完善涉诉信访工作机制，建立健全司法为民长效机制，改革完善司法救助制度，真正做到司法为民。

（三）人民在法律监督中的主体地位
在民主法治国家，以权力的合理划分与相互制约为核心，依法对各种行使国家权力的行为和其他法律活动进行监督，是维护法制的统一的重要制度，是制约权力、防止腐败和保护公民合法权益的重要手段。

不管是国家监督还是社会监督，其最终监督主体是人民。

监督权是人民主体地位的重要体现。

国家机关监督、政党监督和社会组织监督，是人民监督权的间接行使方式。

社会舆论监督和人民群众监督是人民监督权的直接行使方式。

当前法治国家建设的一个重要任务是，尽快完善制约和监督机制,坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。

健全组织法制和程序规
则，保证国家机关按照法定权限和程序行使权力、履行职责。

完善各类公开办事制度，提高政府工作透明度和公信力。

重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度。

加强民主监督，发挥好舆论监督作用，增强监督合力和实效。

一方面，各级各类国家机关及其工作人员要树立“被监督意识”，自觉、主动接受人民群众的监督，受得住批评，经得起考验，保证人民赋予的权力始终在阳光下运行。

另一方面，人民群众也要树立“监督意识”，提高监督能力，积极主动监督权力的运行。

随着近年来信息科学技术的发展，人民群众监督途径不断拓宽，尤其是互联网的普及，许多在现实中不敢发表的批评言论频频出现在网络空间，这是人民群众“监督意识”增强的体现。

被监督者应该正确认识并认真对待这一现象，国家和社会也应该给予正确的引导，使其在权力监督中发挥更好的作用。

三、结语
马克思主义认为，决定历史发展的最终力量是每个历史时期的普通民众，他们既创造了那个时期的物质财富，也创造了那个时期的精神财富，而且还是社会变革的决定力量。

尊重人民主体地位、发挥人民主体作用，就是坚持认同人民是历史创造者的马克思主义群众观，是历史唯物主义的重要体现。

社会主义制度的优越性，是以尊重人民群众的历史主体地位为根本基础的。

尊重人民主体地位、发挥人民主体作用，是社会主义制度的优越性和生命力的根本所在。

胡锦涛同志
在全党深入学习实践科学发展观活动总结大会的讲话中指出：“深入贯彻落实科学发展观，根本在于发挥人民主体作用。

”“实践证明，推动科学发展，一定要尊重人民主体地位，紧紧依靠人民群众，切实体现人民意愿，把全社会的发展积极性引导到推动科学发展上来。

”总之，尊重和保障人民在依法治国中的主体地位，是历史发展和民主法治国家建设的的根本动力，是贯彻落实科学发展观和构建社会主义和谐社会的必然要求。