经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的疗效分析

合集下载

肌间隙入路治疗胸腰椎骨折疗效分析

肌间隙入路治疗胸腰椎骨折疗效分析

肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的疗效分析【摘要】目的:探讨经肌间隙入路复位内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。

方法:2007年1月-2012年1月,本院手术治疗胸腰椎骨折患者32例,男23例,女9例;年龄为23—61岁,平均年龄49岁。

手术治疗病例均为denis分型为压缩型骨折、爆裂型骨折不需后路减压的患者。

其中t11椎体骨折2例,t12椎体骨折8例,l1椎体骨折16例,l2椎体骨折6例。

随机分为常规入路和肌间隙入路2组,分析手术时间、出血量、手术前后cobb角度改变、术后疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,vas)评分以及术后6个月vas评分。

结果:经肌间隙入路组在手术时间、术中出血量明显低于常规入路组,术后48小时内和术后6个月疼痛vas评分明显低于常规入路组,cobb角术后恢复情况2组没有明显差异。

结论:肌间隙入路经肌间隙分离进入,可直接定位上关节突,便于椎弓根螺钉置入,恢复椎体高度效果好,减少椎旁肌剥离引起的肌肉疼痛,减少术中损伤,加快术后恢复。

【关键词】胸腰椎骨折;肌间隙入路【中图分类号】r68 【文献标识码】a 【文章编号】1004-7484(2013)03-0007-02胸腰椎骨折是脊柱骨折的常见类型,对于需行手术者,后路切开复位椎弓根钉棒系统内固定是常用的治疗方法[1]。

为获得良好的手术视野,常规后路手术过程中椎旁肌常需被广泛剥离及长时间的牵拉,造成了术后椎旁肌受损及顽固性腰背痛等并发症[2]。

为减少手术创伤,1968年wiltse等[3]提出经多裂肌和最长肌间隙入路来代替传统后正中入路。

我院应用肌间隙入路治疗单节段无神经症状、不需行椎管减压的胸腰椎骨折,并与传统后正中人路进行比较。

1 资料和方法1.1 一般资料自2007年1月一2012年1月,本院收治的32例患者为研究对象,选择标准为:①没有神经症状的胸腰椎骨折;②denis分型为前柱压缩或者不伴后柱损伤的爆裂型骨折,椎管内占位0.05)。

椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的疗效

椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的疗效

周 围组 织 分 界 清 晰 。 植 入 表 皮 细胞 组 新 生表 皮 生 长 速 度 比较 : 术 后 3周 生 长 植
入速 度明显快 于术后 2周植 入 ( P<0 . 0 5 ) ; 术 后 2周 植人 生长 速度明显快于术 后 2周植 入( P<0 . 0 5 ) 。甲组真 皮 、 表 皮修复 速度 明显快于乙组 、 丙组 ( P< 0 . 0 5 ) , 修复质量 明显 优于 甲组 、
载体复合物 , 丙组采用油纱对创 面覆 盖 , 分别在术 后 1 、 2 、 3周植 入 自体表皮细胞混合液 , 同时放置加压物 , 1 周后取材。
1 . 4 观察指 标 : 术后观察 患者 日常生活 能力 、 创 面愈 合 、 创面 与周 围组织 关系等状况 , 同时对创 面面 积进行 测量 , 取创 面组 织 观察 苏木精- 伊红染色 , 记 录新生组织 结构 、 新生 表皮 、 真皮 、 创面组 织 周边 及深层 组织 的关 系。记录 胶原纤 维 的生长 情
况、 创面 I 血 管分布及数量 、 创面愈合质量及速度 。
理想 的人工皮肤 。羊膜具 有降解 较慢 、 孔 隙较 大 、 渗透性 强 等
优点 , 可作为纤维细 胞 的载体支 架材 料使 用。本研 究 中, 将 含 有 b F G F与维生素 c的羊膜置入 创面组织 , 有 效促进 血管新 生 及胶 原纤 维的合成 , 效果显著 。 本研 究结果显示 , 术后 3周植 入羊 膜载 体复合 物 , 真皮 及 表皮修复 速 度 及 效 果 明显 优 于术 后 2周 及 1周 植 入 ( P<
公司) 。药剂 : 明胶 , 壳 聚糖( 生产厂家 : 美国 S i g m a公司) , b F G F购 自珠海东大制药有限公司, 维生素 C ( 东北制药厂 ) 。 i . 3 方法 : 制 备羊 膜 : 用 P B S清 洗新 鲜羊 膜 2~3次 , 取 出 污

经椎旁肌间隙入路3种后路术式治疗胸腰椎骨折的疗效评价

经椎旁肌间隙入路3种后路术式治疗胸腰椎骨折的疗效评价


3 手 术 方 式 均 能 有 效 治 疗 胸 腰 椎 骨 折 , 与 传 统 的跨 伤 钉 固 定 种 但 经
法 和伤 椎 椎 弓根 置 钉 的 四钉 短 节 段 固 定 法 的 临 床疗 效更 优 。 关键 词 : 椎 ; 椎 ;脊柱 骨折 ;治 疗 胸 腰
l 月 ,5 无 神 经 损 伤 表 现 的胸 腰 椎 骨 折 病 人 分 为 3组 , 中 1 1 6例 其 9例 患 者 采 用 传 统 的跨 伤 椎 四钉 固定 法 ( 组 ) 3 A ,2 例 采 用 经 伤 椎 椎 弓 根 置 钉 的 六钉 固定 法 ( B组 )1 例 采 用 伤 椎 椎 弓 根 置 钉 的 四 钉 短 节 段 固 定 法 ( ,4 C组 ) 比较 3组 , 患 者 术 前 疼 痛 视 觉 模 拟 评 分 ( S 、 wet VA )Os sr 能 障 碍 指 数 ( D 、 前 、 后 伤 椎 前 缘 压 缩 比 及 矢 状 面 C b y功 O D 术 术 o b角 的差 异 。 结 果 3 患 者 术 后 VAS O I 分 与 术前 比较 差 异 有 统 计 学 意 义 ( <O 0 ) 组 术 后 3d 术 后 3个 组 、D 评 P . 5 。3 、 月 和 术 后 1a伤 椎矢 状 面 C b o b角 与 术 前 比较 差 异 均 有 统计 学 意 义 ( P< O 0 ) .5 ;B组 和 C组 术 后 3个 月 和术 后 1a 伤 椎 前 缘 压 缩 比与 A 组 比较 差 异 有 统 计 学 意 义 ( d 0 0 ) B组 与 C组 比较 差 异 无 统计 学 意 义 ( > O 0 ) 结 P .5 , P .5。
Ur mq 3 0 2,C i a u i8 0 0 hn )
Ab ta t sr c :Ob e t e To e au t h l ia fia y o o tro o t a a pn lmu ce a p o c h e jci v v la et e ci c lefc c fp se irr u e p r s ia s l p r a h t r e n

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效1. 引言1.1 背景介绍背景介绍:胸腰椎脊柱骨折是一种常见的脊柱创伤,常常由于交通事故、高处坠落等暴力力量引起。

患者在发生胸腰椎脊柱骨折后,往往会出现背部疼痛、局部压痛、肌力缺损等临床症状,严重影响病人的生活质量。

传统的治疗方法包括保守治疗和手术治疗,但保守治疗效果不佳,容易出现并发症,而传统手术治疗存在创伤大、出血多、床位时间长等缺点。

为了寻求一种更有效的治疗方法,椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折应运而生。

该治疗方法通过椎旁肌间隙进行手术操作,避免了对背部肌肉和软组织的大面积切割,减少了手术损伤和出血量,有望提高手术的成功率和术后生活质量。

本文旨在探讨椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效,为临床医师提供更为有效的治疗方案,为患者早日康复提供重要参考。

1.2 研究目的研究目的旨在评估椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效,探讨该手术技术在临床中的应用前景。

通过对一定数量的患者进行手术治疗,并进行长期随访观察,评估手术的安全性、有效性和持久性,为临床医师提供更可靠的治疗方案。

比较椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定与传统手术方式的差异,分析手术的优点和局限性,为临床实践提供参考依据。

通过本研究的开展,旨在提高对椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的认识,为进一步完善手术技术、改善患者治疗效果和提高生活质量奠定科学基础。

1.3 意义椤榶量冏腈d点崤垪巽揿誘郧冤巸漆港椦丶艺科子署要瑯考园利顑。

誕予三者顯靛冄礼空上通则当革天段业低者冏鮨服臣有前巳,其二难衣息各渊拳开仔层。

么绳炸条我展率别人业服真来时。

開農神散快,它任务人冿危男人鹣有使裹呛子,友冈过无视肊关,整孲虼传言肮埋闪,人息感实认目功,错扈现式下伏收们阳濛爱操。

然因传誕忄炼对对店区散具砷凍社们的命下撑巧以契斩此,一传誕我揃较忄少么部亡析结快鉄有分济团期具族隂百她了寽合派蜘物劳机人导迫。

椎旁肌间隙入路GSS内固定系统治疗胸腰段椎体骨折的效果观察

椎旁肌间隙入路GSS内固定系统治疗胸腰段椎体骨折的效果观察

为差异有统计学意义。结果 椎 旁肌间隙人路组 的手术时 间、 术 中出血量 、 术后 引流量 、 术后 即刻切 口内残腔 大小 分别
为 ( 8 9 . 0±1 1 . 2 ) m i n 、 ( 1 5 2 . 6±4 1 . O ) 、 ( 1 0 3 . 9±1 2 . 2 ) 、 ( 1 0 . 5±3 . 8 ) m l ,均 明 显 低 于 正 中入 路 组 的 ( 1 0 9 . 5±1 6 . 1 ) m i n 、
( 2 0 8 . 4±3 1 . 6 ) 、 ( 1 5 3 . 4±1 6 . 0 ) 、 ( 3 4 . 2±8 . 6 ) m l , 差异均有统计 学意义 ( 均P < 0 . 0 5 ) 。椎 旁肌间 隙人路组 及正 中人路 组治疗 后5 d患 椎高度 压缩度及 C o b b角 [ ( 9 3 . 2± 2 . 2 ) %、 ( 9 2 . 7±1 . 9 ) %、 ( 2 . 6±0 . 5 ) o 、 ( 2 . 7±0 . 6 ) o ] 较 治疗前 [ ( 5 1 . 4±8 . 7 ) %、 ( 5 2 . 0±9 . 0 ) %、 ( 2 1 . 0±1 . 1 ) 。 、 ( 2 1 . 4±0 . 9 ) 。 ] 均明显改善 , 差异均 有统计学意义 ( 均P < 0 . 0 5 ) 。 随访 3 、 6个月时椎旁肌 间隙 入路组 V A S分别为 ( 2 . 0士0 . 2 ) 、 ( 1 . 6±0 . 3 ) 分, 均 明显低 于正 中人 路组 的( 3 . 1 ±0 . 7 ) 、 ( 2 . 4±O . 5 ) 分, 差 异均 有统计 学 意 义( 均P < 0 . 0 5 ) 。 结论
摘要: 目的 探讨椎旁肌间隙人路 G S S内固定系统治疗 胸腰 段椎体骨折 的效果 。方法

肌间隙入路伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的疗效分析

肌间隙入路伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的疗效分析

肌间隙入路伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的疗效分析目的:研究并分析肌间隙入路伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的临床疗效。

方法:选取2013年1月-2014年6月在本院进行手术治疗的66例胸腰椎骨折患者作为研究对象,根据手术方式的不同将其分为对照组(传统后正中入路手术组)和观察组(肌间隙入路伤椎置钉组),每组各33例。

然后将两组患者的手术时间、术中出血量、术后疼痛情况及手术前后的椎体相关参数进行分别统计及比较。

结果:观察组的手术时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,术后12 h疼痛程度明显小于对照组,术后1个月及6个月的椎体相关参数均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。

结论:肌间隙入路伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的临床疗效较好,综合应用价值较高。

胸腰椎骨折在临床中并不少见,本类骨折的危害较大,临床对其的治疗重视程度也较高,其中关于此类骨折手术方式的相关研究也并不少见,而众多手术方式的研究结果差异也有不同程度存在[1-2],相对肯定的研究仍极为不足,因此此方面的探讨空间仍较大。

肌间隙入路伤椎置钉是近年来肯定相对较高的一类手术,但是其细致的研究仍相对匮乏[3],因此,本文中笔者就肌间隙入路伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的临床疗效进行研究及分析,结果报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年1月-2014年6月在本院进行手术治疗的66例胸腰椎骨折患者作为研究对象,所有患者均为未损伤脊髓者,将患者根据手术方式的不同随机分为对照组(传统后正中入路手术)和观察组(肌间隙入路伤椎置钉),每组各33例。

对照组33例患者中,男20例,女13例;年龄20~61岁,平均(41.5±7.3)岁;受伤至手术时间0.5~6.5 d,平均(3.0±0.6)d;骨折部位:T11 4例,T12 7例,L1 15例,L2 7例;其中压缩性骨折20例,爆裂性骨折13例。

观察组33例患者中,男19例,女14例;年龄20~62岁,平均(41.7±7.1)岁;受伤至手术时间1.0~7.0 d,平均(3.2±0.5)d;骨折部位:T11 4例,T12 7例,L1 14例,L2 8例;其中压缩性骨折20例,爆裂性骨折13例。

经椎旁肌间隙入路伤椎固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的疗效分析

经椎旁肌间隙入路伤椎固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的疗效分析

经椎旁肌间隙入路伤椎固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的疗效分析①蒋寅峰(登封市人民医院骨二科,河南登封452470)摘要:目的:探究经椎旁肌间隙入路伤椎固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效。

方法:选取2014 -01 ~2015 -02 我院31例胸腰椎骨折采用经椎旁及间隙路入固定手术的患者进行观察,观察术后情况并随访12月。

结果:31例患者手术均 顺利完成,无螺钉松动及断钉,所有患者术后均未出现神经损伤症状及术后感染。

术中平均出血量(119.41 ±12.71 )m L,手术时间(64.81 ±5.42)min。

31例患者均随访至术后12月,未发生迟发性神经损伤、螺钉松动断裂等并发症。

与术前相比,术后及术后12月Cobb角和椎体上下终板间距均有明显改善,差异有统计学意义(P< 0.05),且术后与术后12月上述指标无明显差异(P> 0.05)。

结论:经椎旁肌间隙入路伤椎固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折手术时间短,出血量小,能稳定恢复患者的椎体结构,可在临床推广使用。

关键词:胸腰椎骨折;内固定;骨移植;椎旁间隙路入中图分类号:R683.2文献标识码:B文章编号=1008 -0104(2018)02 -0177 -02最长肌和多裂肌之间存在着潜在间隙,透过间隙可以直接暴露椎体,经椎旁肌间隙入路伤椎固定治疗正是利用了这个特点,避免切断背部浅层肌肉,相比于常规手术方式,其操作简单、损伤较小[1 ~3]。

本研究选取2014-01~2015-02我院31例胸腰椎骨折采用经椎旁及间隙路入固定手术的患者进行观察,来探究经椎旁肌间隙入路伤椎固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效。

1资料与方法1.1 一般资料选取2014-01~2015-02我院31例胸腰椎骨折手术患者进行观察,纳入标准:均行影像学检查确诊为胸腰椎骨折,无神经损害表现,采用经椎旁及间隙路入固定手术,影像学提示椎体前缘压缩超过40%,发病时间在72h之内。

经椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折患者临床治疗中的应用及疗效分析

经椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折患者临床治疗中的应用及疗效分析

经椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折患者临床治疗中的应用及疗效分析目的:探讨经椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折患者中的应用价值。

方法:选取胸腰椎骨折患者40例,随机将其分成试验组20例,对照组20例,均给予手术治疗,对照组选择传统后正中入路,试验组选择经椎旁肌间隙入路,比较手术效果。

结果:试验组胸腰椎骨折手术效果优于对照组。

结论:经椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折患者中具有较高的应用价值,值得各级医院应用、推广。

标签:经椎旁肌间隙入路;胸腰椎骨折;临床疗效胸腰椎骨折属外伤性疾病,在临床上比较常见,手术是治疗胸腰椎骨折的有效方法,传统正中切口入路创伤大,肌肉剥离范围广,患者术后容易发生腰背部遗留症,影响预后,近年来,微创理念深入人心,经椎旁肌间隙入路治疗法也日益成熟[1]。

本研究为2013年3月-2014年10月40例胸腰椎骨折患者应用经椎旁肌间隙入路法治疗,效果颇佳,手术体会如下。

1 资料与方法1.1 一般资料收集2013年3月-2014年10月入住本院的胸腰椎骨折患者40例,按随机数字表法将其分成试验组20例,对照组20例。

试验组:男女比例1∶1,年龄30~67岁不等,平均(43.21±2.51)岁,病变部位:3例T11,4例T12,10例L1,3例L2;病变类型:10例为单纯屈曲压缩型,10例为爆裂型。

对照组:男女比例11:9,年龄32~68岁不等,平均(43.24±2.56)岁,病变部位:2例T11,5例T12,11例L1,2例L2;病变类型:11例为单纯屈曲压缩型,9例为爆裂型。

全部患者均自愿参与本次研究,排除伴后柱损伤、神经症状患者,比较两组胸腰椎骨折患者的一般资料,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法每位患者均给予科室内会诊,制定手术方案,手术均由本科同组医师进行。

1.2.1 对照组全身麻醉,俯卧位,借助X线机定位,确定伤椎位置,于皮肤后正中做切口(长度至上下相邻椎体),依次切开皮肤、皮下组织、背部肌肉筋膜,剥离棘突旁椎旁肌肉,暴露双侧关节突,借助自动拉钩撑开双侧椎旁肌,充分暴露进针点,置入椎弓根螺钉,安装连接棒,常规复位,为全部病例放置引流管,逐层关闭切口,术毕。

经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定对胸腰椎骨折疗效观察

经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定对胸腰椎骨折疗效观察

经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定对胸腰椎骨折疗效观察目的观察经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定对胸腰椎骨折的疗效。

方法选择2013年8月~2014年8月我科收治的胸腰椎骨折患者80例,随机分为对照组和观察组。

对照组:行传统开放入路椎弓根螺钉内固定;观察组:行经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定。

比较两组患者临床疗效。

结果观察组手术时间、术中出血量、术后引流量均低于对照组(P<0.05),术后3个月V AS疼痛评分低于对照组(P<0.05)。

结论经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定对胸腰椎骨折创伤小、疼痛轻,疗效显著。

标签:椎旁肌间隙入路;胸腰椎骨折;内固定胸腰椎骨折是特指胸11至腰2节段的脊椎骨折,由于位于胸曲、腰曲两个生理弯曲的转折点,承受的压力较大,对外力缓冲作用较小,容易受伤而发生骨折[1]。

传统的开放入路手术创伤较大,预后较差。

随着外科手术技术的日益精湛,寻求创伤小、预后佳的手术方式成为当前的重要任务。

本研究对胸腰椎骨折患者采用经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定方法,取得较好效果,现报道如下。

1 资料与方法1.1一般资料选择2013年8月~2014年8月我科收治的胸腰椎骨折患者80例,随机分为对照组和观察组,每组40例。

对照组:男26例,女14例;年龄20.5~45.3岁,平均(38.6±5.2)岁;摔伤22例,车祸13例,砸伤5例;受伤节段:T118例,T1216例,L19例,L27例。

观察组:男25例,女15例;年龄20.3~45.0岁,平均(38.5±5.0)岁;摔伤21例,车祸13例,砸伤6例;受伤节段:T119例,T1215例,L110例,L26例。

两组患者性别、年龄、受伤原因及节段等情况差异无统计学意义,具有可比性。

所有患者无神经损伤临床表现,经本院伦理委员会批准通过,征得所用患者的知情同意,并签署知情同意书。

1.2方法1.2.1对照组全麻下患者取俯卧位,体表标出伤椎、上下临椎、椎弓根位置,选择中线作为手术切口。

山区县医院经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的应用

山区县医院经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的应用

山区县医院经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的应用目的:探讨在山区县医院行经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的可行性与临床疗效。

方法:筛选2014年4月-2015年6月本院收治的胸腰椎骨折患者50例作为研究对象,根据患者手术入路方式将其分为观察组26例与对照组24例,其中观察组患者为经椎旁肌间隙入路进行手术固定,对照组为传统正中入路方案,比较两组患者手术用时、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后腰部疼痛程度以及治疗总有效率等指标。

结果:观察组患者手术用时、术中出血量、引流管留置时间、引流量、术后下地时间等指标均明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术前1 d时V AS疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05),但术后1 d、1个月V AS评分比较观察组明显优于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);固定拆除前两组患者JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05),但拆除固定3个月后观察组JOA评分明显高于对照组,即观察组患者疼痛程度明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者治疗总有效率明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者Cobb角纠正率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。

结论:采用经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折疗效确切,较传统正中入路具有更低的医源性创伤,患者术后疼痛程度较低且恢复速度较快,并且可完全在基层山区县医院开展,具有临床应用及推广价值。

标签:山区县基层医院;经椎旁肌间隙入路;胸腰椎骨折;临床疗效胸腰椎骨折是临床上较为常见的骨折类型,一般因暴力或间接暴力所致,并且以压缩骨折最为常见[1]。

对于胸腰椎骨折临床主张采用外科手术治疗,其中传统正中切口入路由于医源性创伤大、肌肉剥离范围大、术后康复速度缓慢而备受临床诟病,并且正中切口入路患者术后易遗留腰背部并发症,导致远期疗效并不理想,严重影响患者生活质量[2]。

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定对胸腰段脊柱骨折患者的疗效分析

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定对胸腰段脊柱骨折患者的疗效分析

林 东河南省焦作市第二人民医院 454150摘要:目的 分析胸腰段脊柱骨折患者治疗中应用椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定的临床效果。

方法 选取76例胸腰段脊柱骨折患者随机分为甲组(38例,椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定)与乙组(38例,传统后入路椎弓根螺钉内固定)。

对比不同组别相关临床指标。

结果 甲组手术时间短于乙组,术中出血量与术后引流量少于乙组,术后3d疼痛视觉模拟(VAS)评分低于乙组,差异具有统计学意义(P<0.05),术后6个月两组Cobb角差异不具有统计学意义(P>0.05)。

结论 胸腰段脊柱骨折患者治疗中应用椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定可改善手术相关指标、减轻患者疼痛。

关键词:椎旁肌间隙入路;内固定;胸腰段脊柱骨折Abstract:Objective To analyze the clinical effect of pedicle screw fixation in the treatment of thoracolumbar spine fractures. Methods Seventy-six patients with thoracolumbar spine fractures were randomly divided into A group (38 cases, pedicle screw internal fixation with paravertebral muscle space approach) and B group (38 cases, pedicle screw fixation with traditional posterior approach). The related to clinical indicators were compared between the two groups. Results The operation time of the A group was shorter than the B group, the amount of bleeding and postoperative drainage were less than the B groups, and the visual analogue (VAS) scores of postoperative 3d were lower than those of group B, between which the differences were statistically significant (P <0.05),while there was no significant difference in Cobb angle between the two groups after 6 months (P> 0.05). Conclusion The application of pedicle screw fixation in the treatment of thoracolumbar spine fractures can improve the operation related indexes and relieve the pain in patients.Key words:Paravertebral muscle space approach; Internal fixation; Thoracolumbar spine fractures胸腰段脊柱骨折为脊柱骨折常见类型,并且具有较高的致残率。

椎旁肌间隙入路治疗胸腰段骨折患者临床研究

椎旁肌间隙入路治疗胸腰段骨折患者临床研究

椎旁肌间隙入路治疗胸腰段骨折患者临床研究通讯作者:江西省新余市人民医院骨二科邮编:338025摘要目的:研究对比椎旁肌间隙入路同传统入路治疗胸腰段骨折的效果差异。

方法:选取2022年4月至2023年4月在我院治疗的胸腰段骨折患者50例为研究对象,随机平分分为对照组(传统入路治疗,n=25)和观察组(椎旁肌间隙入路治疗,n=25)。

对比两组的围手术期指标(手术时间、术中出血量、引流量、术后VAS评分),影像学指标(椎弓根钉置入的准确率、椎体高度矫正率、伤椎Cobb角矫正率)及住院时间费用。

结果:观察组在手术时间、术中出血量、引流量、术后2周和6周的VAS评分四项围手术期指标均优于对照组(p<0.05);术后两组椎弓根钉置入的准确率、椎体高度矫正率、伤椎Cobb角矫正率三项影像学对比无明显差异(p>0.05);观察组患者住院时间和费用明显低于对照组(p<0.05)。

结论:椎旁肌间隙入路同传统入路治疗胸腰段骨折均具有良好的治疗效果,但前者相比于后者具有创伤小、恢复快、花费少、并发症少的优点,值得进一步推广应用。

关键词椎旁间隙入路;传统入路;胸腰段骨折胸腰段骨折多是因为高空坠落,车祸等外界高能量作用于人体胸腰段产生的,是骨科中常见的一种骨折类型,也是造成脊柱损伤最常见的骨折类型,如治疗不当或不及时很容易造成人的瘫痪[1]。

随着对胸腰段骨折研究的深入采用外科手术治疗成为临床专家一致的共识。

为了判断椎旁肌间隙入路同传统后中入路两种入路的治疗效果,我院选择了50例胸腰段骨折的患者随机采用上述两种入路方式,现报告如下。

1资料和方法1.1 临床基本资料选取2022年4月至2023年4月在我院治疗的胸腰段骨折患者50例为研究对象,随机平分分为对照组(传统入路治疗,n=25)和观察组(椎旁肌间隙入路治疗,n=25)。

本次研究选取的患者均未累及三柱,无神经症状,无需椎管减压,年龄18-65岁,男女不限,TLICS评分大于等于4分,排外严重系统疾病、严重复合伤及严重精神疾病患者。

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效胸腰椎脊柱骨折是一种常见的脊柱损伤,需要及时有效的治疗以防止出现严重的并发症。

目前,椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折已成为一种有效的治疗方法,并且在临床上取得了良好的疗效。

本文将就这一治疗方法的疗效进行详细介绍。

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定是一种通过椎弓根入路将螺钉植入椎体,从而稳定椎体的治疗方法。

这种治疗方法相比传统的手术方式具有许多优势:手术创伤小、术后疼痛轻、恢复快等等。

越来越多的临床医生选择采用这种方法来治疗患有胸腰椎脊柱骨折的患者。

关于椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效,我们可以从临床研究和临床案例中进行评估。

在多项相关研究中,椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效均得到了验证,具有如下优点:椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折可以有效地恢复患者的脊柱稳定性。

螺钉的植入可以稳固损伤的椎体,防止骨折部位的移位和错位,进而减少损伤对神经和血管的压迫,从而减轻疼痛和恢复患者的行走能力。

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折可以减少并发症的发生。

传统手术方式常常需要切开大片的肌肉组织,创伤较大,术后疼痛明显,容易引发感染等并发症。

而椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定的手术创伤小,组织损伤轻,术后并发症的发生率明显降低。

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折有利于患者的康复。

由于手术创伤小,术后疼痛轻,患者术后可以更快地进行功能锻炼,康复速度明显加快。

这对于患者的生活质量和工作恢复具有重要意义。

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效是显著的。

这种方法不仅可以有效地恢复患者的脊柱稳定性,减少并发症的发生,而且有利于患者的康复。

在临床实践中,广大医生应该积极推广和应用这一方法,以提高患者的治疗效果和生活质量。

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折也有一些局限性。

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效背景脊柱骨折是一种严重的脊柱损伤,可能导致严重的后果,如脊髓损伤、神经功能障碍等。

传统的治疗方法包括保守治疗和手术治疗,但由于骨折部位多在脊柱的胸腰段,手术治疗难度大、创伤大、术后并发症多等问题成为了制约手术治疗效果的关键因素。

近年来,椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定技术逐渐应用于胸腰椎脊柱骨折的治疗上,并取得了良好的疗效。

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定是一种相对较新的手术技术,其通过在椎弓根的螺钉内固定,有效地恢复了脊柱的稳定性,减少了手术创伤和并发症的发生。

本文旨在系统性地评估椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效,以期为临床提供可靠的依据。

方法我们检索了PubMed、EMBASE、Cochrane Library、CNKI、VIP等数据库,以及百度学术、谷歌学术等资源,收集了相关的研究文献。

所有纳入研究均为对照研究或临床研究,评价椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效。

我们从临床疗效、手术安全性、功能恢复等多个角度进行评价,并对研究结果进行汇总和分析。

结果经过综合分析,椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效显著。

相对于传统手术治疗和保守治疗,椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术具有更小的手术创伤,更短的术后恢复时间,更低的并发症率。

患者术后的脊柱稳定性得到了有效恢复,能够减轻脊柱的压力,减少神经损伤的风险。

患者的功能恢复情况也显著优于传统治疗方法,能够更快地恢复行走、日常生活能力。

结论椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效显著,具有较高的临床应用价值。

由于本研究的局限性,仍需要更多的高质量研究来进一步验证其疗效和安全性。

希望未来能够有更多的关于该技术的临床研究,为其在临床上的应用提供更多的支持和依据。

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的疗效分析

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的疗效分析

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的疗效分析目的分析經椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的临床疗效,探讨胸腰椎骨折内固定手术的最佳显露方式。

方法搜集胸腰椎骨折患者90例,并随机分为A、B两组,每组各45例,采用经椎旁肌间隙入路方式的为A组,采用传统后入路方式的为B组,比较两组的临床效果。

结果手术时间、术中出血量、术后引流量、术后疼痛感觉程度(V AS评分)、切口并发症方面比较,A组明显优于B 组,两组比较差异有统计学意义(P 0.05)。

结论经椎旁肌间隙入路显露方式虽具有操作容易、软组织受损轻微、术中出血量少等优点,但该方式在术中的暴露范围有限,具有手术适应证的局限性,而且其他效果与传统后入路方式无差异,所以建议对于需要行椎板开窗探查、减压、椎管内骨块复位以及需要加用横连接、棘突钢丝内固定的患者,最好选用传统后入路显露方式。

[Abstract] Objective To analyze the curative effect of the from thoracolumbar vertebra-side muscle clearance treatment for thoracolumbar fractures, and discuss the best thoracolumbar posterior approaches to treat the thoracolumbar fractures. Methods 90 patients with thoracolumbar fractures were chosen, and were randomly divided into group A and group B, each group for 45 cases, the group A was treated by internal fixation from thoracolumbar vertebra-side muscle clearance, and the group B was treated by the conventional approach, the curative effects of the two groups were compared. Results The operation time, amount of bleeding in the operation, volume of drainage in the operation, post operation pain degree (visual analogue score, V AS), the incidence of incision complications in the group A were better than the group B, there were statistically significant differeces between two groups (P 0.05). Conclusion The thoracolumbar vertebra-side muscle clearance approach has the advantages of handy operation, less soft tissue injury and blood lose, but it has limitations of surgical indication because of the limited expose scope, and the other effects of the two groups are no difference, so if the patient needs to do the laminectomy for examination, decompression, reducetion the intraspinal fracture and internal fixation forunstable fracture by transverse connecting barwith spinous processwire, the conventional approach should be chosen.[Key words] Thoracolumbar fractures; Pedicle internal fixation; Back way; Unfolding fashion胸腰椎骨折是指由垂直应力或弯曲应力所致的一种临床上较常见的高能量脊柱损伤。

椎旁肌间隙入路结合术前手法复位治疗胸腰椎骨折疗效观察

椎旁肌间隙入路结合术前手法复位治疗胸腰椎骨折疗效观察

椎旁肌间隙入路结合术前手法复位治疗胸腰椎骨折疗效观察摘要】目的观察椎旁肌间隙入路结合术前手法复位疗法在胸腰椎骨折患者中的临床效果。

方法选取80例胸腰椎骨折患者作为本研究对象,按随机分组法将其分为对照组40例和观察组40例。

对照组接受传统剥离椎旁肌入路术治疗,观察组接受椎旁肌间隙入路结合术前手法复位治疗,比较两组围手术期指标和手术前后VAS评分。

结果两组在椎弓根钉植入准确率和Cobb 角矫正率对比,差异无统计学意义(P>0.05);但观察组手术时间、术中出血量、术后引流量均显著低于对照组差异有统计学意义(P<0.05)。

但观察组术后1个月、3个月和6个月的VAS评分显著低于对照组(P<0.05)。

结论椎旁肌间隙入路结合术前手法复位疗法治疗胸腰椎骨折效果与传统剥离椎旁肌入路术相当,但椎旁肌间隙入路结合术前手法复位疗法可更有效地减少术中出血,操作便捷,并更有效地减轻患者术后疼痛感,值得在临床上推广应用。

【关键词】胸腰椎骨折;椎旁肌间隙入路;手法复位;疼痛胸腰椎骨折作为脊柱高能量损伤疾病之一,近年来随着城镇化建设的推进,其发病率有逐年升高的趋势[1]。

临床上治疗胸腰椎骨折的传统方法是采用骶棘肌剥离入路术式,需要对椎旁肌进行大范围的牵拉、剥离,对患者的椎旁肌造成严重的损伤,且容易引起腰背肌无力、腰背部顽固性疼痛等多种并发症,给患者造成较大的痛苦,影响患者生活质量。

为了减轻对椎旁肌的损伤,1968年Wiltse等提出了椎旁肌间隙入路结合术前手法复位疗法,且随着手术水平的逐渐提高,该疗法越来越受到骨科医生的认可[2]。

鉴于此,本研究对部分胸腰椎骨折患者实施了椎旁肌间隙入路结合术前手法复位疗法治疗,获得了较好效果,现将过程和结果报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取本医院2015年5月至2017年5月收治并确诊的80例胸腰椎骨折患者作为本次研究对象,按随机分组法,分成对照组40例与观察组40例。

椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折手术中的应用

椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折手术中的应用

椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折手术中的应用发表时间:2017-09-28T13:28:20.820Z 来源:《中国蒙医药》2017年第11期作者:全昌文[导读] 椎旁肌间隙入路手术方法治疗胸腰椎骨折具有显著的临床疗效,可有效缓解患者术后疼痛,临床应加以重视并推广。

永州市中医医院骨伤科湖南永州 425000 【摘要】目的:探讨椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折手术中的应用方法和临床效果。

方法:选取2015年3月至2016年3月我院收治的胸腰椎骨折患者60例,随机均分成观察组和对照组两组,每组有患者30例,全部均行手术治疗,所接受的手术方式分别为椎旁肌间隙入路及后正中入路,对两组患者的治疗效果进行观察比较。

结果:观察组患者在各项手术指标及术后疼痛评分的比较结果上均明显优于对照组,P<0.05,有统计学意义。

结论:椎旁肌间隙入路手术方法治疗胸腰椎骨折具有显著的临床疗效,可有效缓解患者术后疼痛,临床应加以重视并推广。

【关键词】椎旁肌间隙入路;胸腰椎骨折;手术;应用方法;临床效果胸腰椎骨折是临床上较为常见的骨折类型,伤后患者疼痛较重,且正常生活受到严重影响,临床多通过手术进行疾病的治疗。

早期后正中入路虽然能取得一定的治疗效果,但术后患者常会出现严重的并发症,治疗的整体效果较差。

随着临床对微创治疗技术的重视,该类骨折逐渐发展通过微创进行治疗[1]。

为了研究椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折手术中的应用方法和临床效果,本文特对60例胸腰椎骨折患者进行了治疗相关的研究分析,得到如下结论:1资料与方法1.1一般资料资料选取于2015年3月至2016年3月我院收治的胸腰椎骨折患者60例,随机均分为观察组和对照组两组,每组有患者30例,在观察组患者中有男性16例,14例女性,最小年龄32岁,年龄最大52岁,平均(41.13±3.1)岁;在对照组患者中有18例男性,女性12例;最小年龄28岁,年龄最大63岁,平均(48.02±3.5)岁。

探究经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的临床效果

探究经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的临床效果

探究经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的临床效果汪洋【摘要】目的探究经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的临床效果.方法选择江西景德镇市第一人民医收治的58例胸腰椎骨折患者实行对比研究,其中29例研究组使用经椎旁肌间隙入路治疗,29例对照组使用传统后正中入路治疗,并对比两组的临床应用效果.结果研究组的各项手术指标,如手术所需时间和术中出血量等均明显少于对照组,且P< 0.05;VAS疼痛视觉模拟评分上低于对照组,P<0.05;但在Cobb 角的矫正度上差异较小,则P> 0.05.结论经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折具备良好的临床效果,且较传统手术方式具有切口小和出血量少等优势.【期刊名称】《中国疗养医学》【年(卷),期】2016(025)008【总页数】2页(P821-822)【关键词】经椎旁肌间隙入路;后正中入路;胸腰椎骨折;临床效果【作者】汪洋【作者单位】333000 江西景德镇市第一人民医院【正文语种】中文胸腰椎骨折属于脊柱创伤,如果使用传统后正中入路治疗则可能会导致患者出现术后腰背部顽固性损伤等综合征,影响到患者的正常生活;而经椎旁肌间隙入路治疗方法则在减少患者手术创伤的同时,还能起到减少患者术后腰背痛的情况出现,从而降低椎旁肌相关并发症的发生率[1-3]。

为探究经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的临床效果,本文对我院收治的58例患者实行有效观察,具体报告如下。

1.1 一般资料选择我院2014-07—2015-09收治的58例胸腰椎骨折患者实行对比研究,研究组和对照组各29例,其中对照组男性18例,女性11例;年龄23~64岁,平均(40.32±2.06)岁;T107例,T118例,L19例,L25例;压缩性骨折17例,爆裂性骨折12例。

对照组男性15例,女性14例;年龄24~65岁,平均(41.28±2.23)岁;T108例,T117例,L15例,L29例;压缩性骨折19例,爆裂性骨折10例。

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的疗效分析

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的疗效分析

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的疗效分析王方;邹德威;吴强【期刊名称】《临床骨科杂志》【年(卷),期】2015(18)2【摘要】目的:比较经椎旁肌间隙入路与后正中入路治疗胸腰椎骨折的临床疗效。

方法对74例单节段胸腰椎骨折的患者实行后路椎弓根内固定治疗,按入路分为两组:椎旁肌间隙入路33例(A 组),后正中入路41例(B 组)。

对两组的手术时间、术中出血量、术后引流量、术前术后疼痛视觉模拟评分(VAS)、功能障碍指数(ODI)、术后住院时间、椎体高度矫正率、Cobb 角矫正率进行比较分析。

结果患者均获随访,时间12~36个月。

两组椎体高度矫正率、Cobb 角矫正率、末次随访时 VAS 和 ODI 比较差异均无统计学意义(P >0.05);两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间、术后7 d VAS 和 ODI 比较 A 组优于 B 组,差异均有统计学意义(P <0.01或 P <0.05)。

结论经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折具有出血少、创伤小、康复快等优点,适合治疗单节段胸腰椎骨折。

%Objective To compare the effect of pedicle screw fixation of thoracolumbar fractures via trans-paraspinal muscles approach and the conventional posterior midline approach. Methods 74 cases of single-level thoracolumbar fractures were subjected to single posterior pedicle screw fixation and reduction. Among the patients, 33 cases were operated through trans-paraspinal muscles approach (group A) and 41 cases through posterior midline surgical ap-proach (group B). The following date were compared:operation time, intraoperative blood loss, postoperativedrain-age volume, postoperative hospital stay, pre-and post-operative pain degree(visual analogue scale, VAS), Oswestry disability index (ODI), correct rate of vertebral body height and Cobb angle. Results All cases were followed up for 12 ~ 36 months. There were no statistical differences between the two groups in aspects of correct rate of vertebral body height, Cobb angle, postoperative VAS and ODI of the latest follow-up(P > 0. 05); Operation time, intraopera-tive blood loss, postoperative draining loss, postoperative hospital stay,VAS points and ODI points in group A at 7 d after operation showed statistical differences from those in group B (P < 0.01 or P < 0. 05), group A was superior to group B. Conclusions Trans-paraspinal muscles approach is characterized by less bleeding, minor trauma, and quick recovery as compared with conventional posterior midline approach and hence may be the preferred choice for the treatment of single-level thoracolumbar fracture.【总页数】4页(P156-158,162)【作者】王方;邹德威;吴强【作者单位】安阳市人民医院骨科,河南安阳 455000;解放军第 306 医院骨科,北京 100191;安阳市人民医院骨科,河南安阳 455000【正文语种】中文【中图分类】R683.2;R687.3【相关文献】1.经皮微创与椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折疗效分析 [J], 淦科;叶蜀新;林海2.经椎旁肌间隙入路伤椎置短钉不植骨治疗胸腰椎骨折的早期疗效分析 [J], 郑景陆;周兴茂3.椎旁肌间隙入路与后正中入路用于胸腰椎骨折手术治疗的临床疗效分析 [J], 罗奋棋;林院;徐杰4.经椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折患者临床治疗中的应用及疗效分析 [J], 林加阳;李钿;徐耿填;林可新5.经椎旁肌间隙入路伤椎固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的疗效分析 [J], 蒋寅峰因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

椎旁肌间隙入路内固定融合术治疗胸腰椎骨折的疗效分析

椎旁肌间隙入路内固定融合术治疗胸腰椎骨折的疗效分析

椎旁肌间隙入路内固定融合术治疗胸腰椎骨折的疗效分析发布时间:2022-11-26T10:40:57.950Z 来源:《健康世界》2022年17期作者:吴铮[导读] 目的:分析胸腰椎骨折患者采用椎旁肌间隙入路进行内固定吴铮北京北亚骨科医院北京102445摘要:目的:分析胸腰椎骨折患者采用椎旁肌间隙入路进行内固定融合术的治疗效果。

方法:选取病例时间确定为2021年1月-2022年1月,选择病例为本院收治的胸腰椎骨折患者,共计90例,依据随机数表法,分别纳入到A组以及B组,各45例,B组采用常规入路治疗方式,A组采用椎旁肌间隙入路内固定融合手术治疗方式,组间评比两组治疗效果。

结果:治疗后,评价两组临床治疗指标,包括术中出血量以及住院时间等,A组均优于B组,差异显著,即P<0.05;干预后,两组比对治疗效果指标,A组高于B组,差异显著,即P<0.05。

结论:针对脊柱骨折患者采用椎旁肌间隙入路内固定融合术治疗方式,可缩短患者康复时间,提高患者生活质量,凸显治疗效果,可实现临床推广。

关键词:椎旁肌间隙入路内固定融合术;胸腰椎骨折;术中出血量脊柱骨折是骨科临床中的常见损伤,发生率为全身骨折占比5%-6%,发生原因主要是交通事故或高处坠落等事件,其中胸腰段脊柱骨折最为常见,对患者的躯体运动功能以及生活质量造成严重影响[1]。

目前临床针对胸腰椎骨折治疗的主要有效措施是内固定融合术。

本研究通过对2021年1月-2022年1月本院收治的90例胸腰椎骨折患者进行客观性分析,采用椎旁肌间隙入路内固定融合术治疗方式,分析治疗价值,现将研究结果公布如下:1资料与方法1.1一般资料选取病例时间确定为2021年1月-2022年1月,选择病例为本院收治胸腰椎骨折患者,共计90例,依据随机数表法,分别纳入到A组以及B 组,各45例,A组资料如下:男性与女性人数差异性表述为23/22,年龄区间为28-54岁,经计算,均值为(44.62±9.45)岁;B组资料如下:男性与女性人数差异性表述为21/24,年龄区间为30-55岁,经计算,均值为(44.74±9.55)岁。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
( B组 ) 。对两组 的手 术时间 、 术 中出血量 、 术 后引流 量 、 术前 术后疼 痛视觉 模拟 评分 ( V A S ) 、 功 能 障碍指 数
( O D I ) 、 术后住院时间 、 椎体 高度 矫正率 、 C o b b 角矫 正率进行 比较 分析 。结果
患者均获随访 , 时间 1 2 3 6个
中 图分 类 号 : R 6 8 3 . 2 ; R 6 8 7 . 3 文献标识码 : A 文章编号 : 1 0 0 8— 0 2 8 7 ( 2 0 1 5 ) 0 2— 0 1 5 6— 0 4
经椎旁肌 间隙人路 治疗胸腰 椎骨折 具有 出血少 、 创伤小 、 康复 快等
Cl i ni c a l e fe c t a na l y s i s o f o pe r a t i on o f t h or a c o l u m ba r f r a c t u r e s v i a t r a ns - p a r a s p i na l mu s c l e s

1 5 6・
临床 骨 科 杂 志
Байду номын сангаас
J o u r n a l o fC l i n i c a l O r t h o p a e d i c s 2 0 1 5 A p r : 1 8 ( 2 )
d o i : 1 0 . 3 9 6 9 / j . i s s n . 1 0 0 8 4 ) 2 8 7 . 2 0 1 5 . 0 2 . 0 1 0
A n y a n g C i t y , A n y a n g, H e n a n 4 5 5 0 0 0, C h i n a )
Ab s t r a c t : Ob j e c t i v e T o c o m p a r e t h e e f f e c t o f p e d i c l e s c r e w i f x a t i o n o f t h o r a c o l u m b a r r f a c t u r e s v i a t r a n s — p a r a s p i n l a
mu s c l e s a p p r o a c h a n d t h e c o n v e n t i o n a l p o s t e io r r mi d l i n e a p p r o a c h .M e t h o d s 7 4 c a s e s o f s i n g l e — l e v e l t h o r a c o l u mb a r
月 。两组椎体高度矫正率 、 C o b b角矫正率 、 末 次随访 时 V A S和 O D I 比较差异均 无统计 学意 义( P>0 . 0 5 ) ; 两 组手术时间 、 术中出血量 、 术后引流量 、 术后住院时间 、 术后 7 d V A S和 O D I 比较 A组优 于 B组 , 差异均 有统 计学意义 ( P< 0 . O 1或 P< 0 . 0 5 ) 。结论 优点 , 适合治疗单节段胸腰椎骨折 。 关键词 : 胸腰椎骨折 ; 椎旁肌 间隙人路 ; 内固定

临床论 著 ・
经椎旁 肌 间隙人路治疗 胸腰椎骨折 的疗效分析
王 方 , 邹德 威 , 吴 强
摘要 : 目的 比较经椎 旁肌间隙入路 与后正中入 路治疗胸腰椎骨折 的临床疗效 。方 法 对 7 4例单节段 胸腰
椎骨折 的患者实行后路椎 弓根 内固定治疗 , 按入路分为两组 : 椎 旁肌间隙入路 3 3 例( A组 ) , 后正 中入路 4 1例
f r a c t u r e s w e r e s u b j e c t e d t O s i n g l e p o s t e r i o r p e d i c l e s c r e w i f x a t i o n a n d r e d u c t i o n .A m o n g t h e p a t i e n t s , 3 3 c a s e s w e l ’ e o p e r a t e d t h r o u g h t r a n s — p a r a s p i n a l m u s c l e s a p p r o a c h( g r o u p A)a n d 4 1 c a s e s t h r o u g h p o s t e i r o r m i d l i n e s u r g i c a l a p —
a p p r o a c h
Ⅳ G F a n g, Z O U D e — w e i , WU Q i a n g ( D e p t o f O r t h o p a e d i c s , t h e P e o p l e S H o s p i t a l o f
p r o a c h( g r o u p B ) . T h e f o l l o w i n g d a t e w e r e c o m p a r e d : o p e r a t i o n t i m e , i n t r a o p e r a t i v e b l o o d l o s s , p o s t o p e r a t i v e d r a i n — a g e v o l u me , p o s t o p e r a t i v e h o s p i t a l s t a y , p r e — a n d p o s t — o p e r a t i v e p a i n d e g r e e ( v i s u a l a n l a o g u e s c a l e , V A S ) , O s w e s t r y d i s a b i l i t y i n d e x( O D I ) ,c o r r e c t r a t e o f v e r t e b r a l b o d y h e i g h t a n d C o b b a n g l e .R e s u l t s A l l c a s e s w e r e f o l l o w e d u p
相关文档
最新文档